Quale scegliereste e pèerchè?=;)
Ciao Pentuuz ;),
Di sicuro al momento attuale è AMD il costruttore di riferimento tra i produttori di cpu.
Oltre ad offrire i migliori prodotti in termini di rapporto qualità/prezzo è migliorato molto anche come produttore di chipset per schede madri. Ad esempio l' AMD760 offre piene garanzie sia dal punto di vista della stabilità operativa che delle prestazioni.
Purtroppo Intel, caduta in crisi sin dai tempi del PIII con la nota vicenda delle Rambus (ricordi il bug del chipset 820 0 Camino accoppiato alle normali SDram?) ha cercato di interrompere la supremazia di AMD con il PIV ma senza eccessiva fortuna.
Infatti il Pentium 4, pur essendo una cpu affascinante in termini di puro aspetto progettuale, non dimostra sul campo le sue potenzialità.
In attesa di software appositamente ottimizzato per PIV e di una piattaforma in grado di coniugare un buon chipset (i850 ad es.) con memoria centrale SDram DDR la scelta ottimale è secondo me AMD.
Kapisco....avevo sempre creduto che amd fosse la 2° scelta rispetto ad intel anke se da un po' gli AMD venivano effettivamente pubblicvizzati meglio?
Come ami nn indicano lew frquenze ma un fantomatico valore indicativo alla amd?
Fino a qualche anno fa la situazione era proprio così: Intel rappresentava l' indiscusso leader del settore e ad AMD(che ricordo fu fondata da un ex Ingegnere della Intel stessa...) spettava un ruolo di secondo piano dal momento che le sue cpu erano più deboli di quelle della concorrenza e prive di piattaforme valide. Con la generazione Athlon 'classic' le cose sono cambiate, i prodotti di Advanced Micro Device sono divenuti superiori proprio in ciò che prima li limitava fortemente (ad es. l'unità interna ALU dell' Athlon prima maniera era mooolto più performante dei quella del Pentium III), è cresciuta la disponibilità di motherboard in grado di sfuttarne la potenza bruta limitando al max l'instabilità. Eppoi c'è il fattore prezzo, su cui non c'è stata mai battaglia ed Intel ne è uscita sempre sconfitta.
Infine il problema dell' identificazione degli Athlon si riferisce a quelli di ultima generazione noti come XP (e basati sul core palomino).
Poichè essi funzionano a frequenze di clock più basse (probl. di dissipazione termica...) per indicarli in modo che avessero diciture simili alle cpu con le quali competono direttamente (i P4) AMD li identifica con il Rating e non con la frequenza di clock.
Di fatto cmq un Athlon XP 2000+ (clock a 1677) ha almeno le performance di un Pentium
4 a 2 Ghz...
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi,
Ciao.
Joshua
Vuol dire che gli AMD sono talmente potenti che nn possono tirare troppo la frequenza?:eek::eek::eek:
Scusa se non sono stato molto chiaro: il problema risiede nell' "architettura" e nella "realizzazione" tecnologica degli Athlon che impongono dei limiti sulla freq. di clock di cui parlavo prima...
Fisicamente il fenomeno è dovuto al fatto che al crescere della freq. di clock cresce il calore prodotto dal componente e dunque l' energia termica che deve essere dissipata.
;)
Joshua
Kapisco ;)Cmq è proprio vero che un AMD 2000+XP (1,66Ghz)è veloce come un PIV 2Ghz?
Se così fosse, anke l'ipotesi di un AMD nn sarebbe male ;)
Certo che l'ipotesi AMD non è male!!!
Oggi gli Athlon sono nettamente avanti ai Pentium 4 per prestazioni in molti applicativi come il 3D Gaming ma non solo!
N.B:Se spulci nell' archivio di 3dfxzone.it troverai dei benchmark in cui è palese la superiorità dell' Athlon sul P4.
amd!!!!
non prenderò mai + un processore intel!!!!
semplicemente perchè costano il doppio e vanno + piano di brutto!