ho fatto i test della voodoo5 ed ho utilizzato 3dmark2000 e 3dmark2001
il sistema di prova è il mio pc!
tb1400/asusA7M266/256ddr2100/voodoo5 5500/win98
i programmi sono settati su default.
la voodoo5 usa i x3dfx driver settaggi normali (per 3dmark2000 ho abilitato Geometry assistent)
ecco i risultati:
3dmark2001
voodoo5@166 punti 2479
voodoo5@176 punti 2475
voodoo5@180 punti 2480 :(:(
3dmark2000
voodoo5@166 punti 5850
voodoo5@180 punti 5871 :(:(
un incremento del 8% del bus del vsa-100 ha portato ad un incremento di prestazioni di appena lo 0,3% in 3dmark2000 e 0% in 3dmark2001:diablo:
non mi sono spinto oltre con il bus anche se la voodoo5 (senza alcuna modifica) ha retto senza alcun problema la maggiore freq.;
mi chiedo ma come è possibile un risultato così scadente?
Praticamente ho ottenuto gli stessi punti!
:(
ha senso spingersi oltre per avere incrementi prestativi così modesti?
Un aumento del bus di sistema di pochi punti porta a incrementi molto maggiori!
overclockando la cpu a 1491 ottengo ben 400 punti in più...:D
dite la vostra! :)
Scritto Da - Devilman il 27 Aprile 2002alle ore 18:45:25
Non usare questo tipo di software per misurare le deviazioni dai valori senza oc o le dipendenze delle prestazioni al crescere delle freq. di clock...
Tanto più che gli ultimi 3Dmark sono di per sè poco adatti all'hardware 3dfx: la Voodoo5 è in crisi con questi software perchè le richiedono caratteristiche che non ha.
Tutto qua!
E' per questo motivo che nasce l'insensibilità delle misure alle variazioni percentuali dell' oc: tutto è nascosto dalla scarsa compatibilità che c'è a monte.
Quindi scegli un gioco e basa su esso le tue misure. Vedrai che le differenze le noti...
D' altra parte, oltre al discorso sulla scarsa compatibilità dei 3Dmark, c'è da dire che è ovviamente meglio tarare le prestazioni di un componente in funzione delle applicazioni che esso permetterà di eseguire piuttosto che con uno o più benchmark fini a se stessi ;)
Breve aggiunta...
Io userei: Unreal Tournament o Quake 3 Arena.
Non sono giochi di ultima generazione ma in questo contesto non stiamo valutando la compatibilità della Voodoo5 con le ultime features...anzi non mettendo in crisi la scheda "facilitano" la lettura delle variazioni prestazionali ed inoltre permettono una comoda misura dell' fps.
Nella sezione Benchmark troverai dei files che attivano dei bench in UT (il PC eseguirà scene registrate di alcune mappe di riferimento): ebbene studia l'andamento del frame rate medio al variare delle frequenze di clock che governano il chip video...
Dovrebbe essere un buon punto di partenza
Ciao ciao
pienamente d'accordo sul fatto che 3dmark2000 e 2001 non sono proprio obiettivi, anzi proprio per niente!, ma il problema resta il fatto che i fps secondo me non sono un buon metro, a meno di farne una media! cosa non semplice, l'idea di usare un gioco non è poi il massimo perchè mentre si gioca appunto non si fanno mai le stesse manovre! è ovvio che se prendo un tunnel dove sono solo io ho un picco nei frame così come quando entro in una stanza dove ci sono 20 persone che si muovono i frame scendono..
ci vorrebbe un bench fatto bene! per le cpu i migliori sono quelli di sandra, possibile che non ci sia niente per la scheda video??
...scusate l'intromissione,forse il vsa-100 e meno overclock-dipendente rispetto x esempio al v3?
Io con quake3 ho aumentato le prestazioni nella stessa percentuale dell'overclock (ex.overclock al 28%,28% di fps in più circa)(ossia 28 mpixel's in più e 56 megatexl's circa in più anche nel 3dmark 2000-2001).
ciao :)
x mcatk ma tu che cpu hai????
..amd athlon xp1700+!
Citazionepienamente d'accordo sul fatto che 3dmark2000 e 2001 non sono proprio obiettivi, anzi proprio per niente!
Non voglio dire che non sono test attendibili in sè ma che non sono adatti alla Voodoo5: pensa all'uso massiccio di effetti DX8 o del T&L che richiedono all' hardware.
Citazionel'idea di usare un gioco non è poi il massimo perchè mentre si gioca appunto non si fanno mai le stesse manovre! è ovvio che se prendo un tunnel dove sono solo io ho un picco nei frame così come quando entro in una stanza dove ci sono 20 persone che si muovono i frame scendono..
Certo, hai ragione: ho però anche suggerito di scaricare per UT delle mappe demo tipo UTbench o Thunder dalla sezione benchmark ed eseuire quelle, non il gioco. In tal modo il frame rate medio dipende dalle variazioni alla configurazione hardware e software e non aleatoriamente dall'evoluzione della mappa nel gioco "vero".
E lo stesso dicasi per Q3...a proposito del quale ho da mostrarvi 2 screenshot che mi ha inviato Daniele (Niger) e che saluto come del resto tutti voi...
A dopo
(https://www.3dfxzone.it/forum_files/q31.jpg)
(https://www.3dfxzone.it/forum_files/q31.jpg)
sulla non attendibilità di 3dmark direi che basta un dato (per altro già postato..) se si usa una scheda nvidia anzichè una 3dfx sullo STESSO pc (il mio!!) pure la cpu risulta più veloce...????:diablo: ma non di pochi punti... mi dirai colpa del T&L, l'ho disattivato.. appunto per verificare...:diablo::diablo:, altra cosa.. se guardi i risultati dei bench in dettaglio.. (io sono un po' puntiglioso..) a risultati pressochè identici dei test (stessi frame ecc..) risultano punteggi diversi (???) a favore delle schede nvidia :(
neanch'io ci credevo ma un amico mi ha mandato lo screenshot di confronto.. e ho dovuto cedere all'evidenza! :(
ora scarico la mappa per quake o unreal :D
a proposito ho provato quake3 (lo ho installato da 3 anni, ma era un pezzo che non ci giocavo..) e ho un problema coi driver.. qualcuno ne sa niente? ho una corruzione nei menù (si sovrappongono gli effetti..):(
problema quake/driver risolto..
ma non ci sono mappe/demo anche per quake?
Quake III arena c'è l'ha gia batsa che scrivi" timedemo 001" e poi lui ti fa partire il demo alla fine ti da gli fps che hai fatto di media e cosi vedi i miglioramenti.
Ahhh grazie glide disponibile come al solito.
..se hai quake3 senza nessun aggiornamento(tipo 1,27d ...1,30)ci sono le due mappe 001 e 002 sotto il menù demo.Altrimenti se vuoi mappe più "pesanti" per testare il 3d,prova gli aggiornamenti(le patch le trovi tipo su "quakeitalia" ;).Cmq mi risulta che la maggior parte dei test con il timedemo di quake3, vengano fatti proprio con le mappe 001 e 002!
ciao :)
nuovi test ma vecchia zuppa..
UTBENCH fps 55.42 @166 55.62 @180
THUNDER fps 91,45 @166 91,66 @180
direi che le cose non cambiano per niente!
sembra che la voodoo5 si totalmente insensibile al cambio di frequenza! forse abilitando l'antialiassing i risultati saranno diversi..
o forse ci vuole un test molto pesante..:(
non sarò l'unico con la voodoo5 provate a fare dei test anche voi e a postare i risultati!
thx:D
Prova ad usare i timidemo di queake III quelli fanno di sicuro.
ho provato GLXS 1.1
ed ho fatto i test..
anche qui delusione::(:(
@180 punti 2775
@166 punti 2745
un misero +1% si guadagno circa un fps!
ora mi chiedo ne varrà la pena di cambiare le ram se la scheda risulta così insensibile agli incrementi di clock?
IO VORREI FARE DEI TEST CON DEI GIOKI MA NON HO NE QUAKE 3 NE UNREAL TOURNAMENT MA HO EXPENDABLE E MI ANNO DETTO KE SI PUò FARE ANKE CON EXPENDABLE MA NON SO COME SI FA.
scusa glide
Vado sotto la sezione demos faccio partire il 001 ma alla fine non mi dà bniente mi ritorna al menù senza la media degli fps
nuovi test:
ho overclocckato il mio tb1400@1480 (10.5*141)
ecco i risultati con 3dmark2000
voodoo5@166 punti 5986
voodoo5@180 punti 6002
l'incremento è dello 0.23%
a 1400 l'incremento era sto dello 0.36%
questo non è un bel segnale:(
credo che purtroppo intorno ai 1800MHz la scheda non trarrà più beneficio alcuno dall'incremento di clock.
L'unica speranza a questo punto credo che siano i nuovi driver...
Ragazzi, non prendiamo il 3dmark per oro colato.....
A me con la voddo3 da 143 a 175 mhz, mi dava un differenza deludente di circa 50 punti...
Poi però a gp3 giocavo senza piu uno scatto e rallentamenti, e a quake 3 potevo impostare high quality senza avere scatti da tutte le parti come mi succedeva a clock originale (ps, come processore avevo un misero p3 500...)
Qunidi, fidiamoci piu dei risultati reali, che di quelli dei bench...
Magari provate il programmini fraps1.7, disponibile sulla sezione benchmark.
Misura gli fps dei giochi, dato ben piu importante di un programma di simulazione come il 3dmark.
Poi, se si vedrà che non ne vale la pena (cioè se si arriva a 180, e cambiando le ram al max 190 o giu di li perche proprio l'architettura non regge, lo so pure io che per 10 mhz non ne vale la pena...l' ho gia detto in numerosi post per rispondere a chi si accanisce per passare da 180 a 182, senza rendersi conto che 2 mhz non sono nulla ai fini della realtà.)
Il mio dubbio è che cambiando le ram e con dissi maggiorati "amigamerlin style :D" si possa arrivare sui 215-220 o giu di li....che se permettete si traduce in un notevole incremento nelle applicazioni.
Parliamo di 50mhz in piu, mica 5 o 10 che nemmeno si sentono!!
Se poi si vedesse (ma non credo) che anche a tali frequenze il miglioramento è marginale, è ovvio che lasceremo perdere!!
nuovi test.
tb1400@1503 (10.5*143)
driver x3dfx default + geometry assistent
3dmark2000
voodoo5@166 punti 5990
voodoo5@180 punti 6009
incremento prestativo 0.32%
driver x3dfx default (no G.A.)
3dmark2000
voodoo5@166 punti 5586
voodoo5@180 punti 5620
incremento 0.6%
dai risultati direi che risulta chiaro come il geometry assistent influisca positivamente! ben il 7,3% circa 400 punti in 3dmark2000.
Purtroppo l'incremento prestativo dell'overclock della voodoo anche se raddippia il suo effetto col g.a. staccato è sempre molto basso.
Considerando anche un aumento del clock + alto direi che anche ottimisticamente ipotizzando un incremento lineare passando ad un clock di 220MHz del chip si otterebbe un incremento prestativo del 1,14% col G.A. attivato e del 2.28% col G.A. disattivato.
Troppo poco per incoraggiare qualcuno a provarci... (spero di sbagliare!)
x Tetsuia
condivido quanto detto ma anche con UTbench ho ottenuto fps che confermevano il bassissimo incremento prestazionale.
(la voodoo3 poi è molto + prestativa overclockata..)
Direi che in conclusione sarà fondamentale nei nuovi driver sfruttare al massimo il G.A. visto che i nuovi processori sono velocissimi perchè non sfruttarli?:D
Primi testtttttttt con windows 2000 (stasera con xp)
athlon xp 1800+ (1533mhz)
26mb ddr crucial
msi kt266 pro (via kt266)
Voodoo 5 5500
amigamerlin 2.0a
3D mark 2000= 5240 a 166mhz (core e mem)
Quake III
sistema di prima: 140fps nel demo001
138fps nel demo002
questi come sono?? secondo me ultraveloce....
mi sa che il 3dmark non lo dobbiamo neanche prendere in considerazione ha ragione Glide
per testare le mem quake III penso sia il migliore
ora provo ad aumentare un pò
Capoz dovresti fare un pò di chiarezza sui settaggi del game:Risoluzione,16/22/32bit,FSAA,qualità dettaglio etc etc .
Grazie mille.
Ciao ciao da MaX
E' se non ti annoii ;):D,potresti dirci come va a 180 mhz..
Di nuovo ciao e grazie per il tuo lavoro ;)
capoz ,non ci hai fatto sapere più niente dei tuoi benchmarks..:(:(
ciao ciao