Aquamark 3

[=[Taroksoft]=]

DAll'osservazione di Taroksoft mi pareva di capire che fosse nvidia ad essere avantaggiata, in questo caso, ma non escludo di aver capito male...

Quindi... rifacciamo il punto e vediamo se ho capito...

1. Nvidia permette di disabilitare COMPLETAMENTE l'anisotropico dai drivers, senza lasciarlo controllare all'applicazione (Aquamark), che invece in teoria dovrebbe benchare a 4x. Giusto?

2. ATI non permette di disabilitarlo del tutto, ma al massimo di lasciarlo gestire "secondo l'applicazione", perciò, in linea teorica, questo lascerebbe che l'aquamark lo utilizzi a 4x.

In virtù di tali considerazioni, non dovrebbero essere le FX a benchare in condizioni più performanti?

Intendevo proprio questo!
Aggiungo che destroyer ha detto che con le ATi si può anche benchare col 2x settato a "prestazioni" agendo da drivers... (non so se basta impostarlo manualmente o se bisogni tarokkare un po...)

Ma allora ripeto... come facciamo a controllare che tutti eseguano il bench con gli stessi livelli di anisotropico?!?

[afsfaes]

Giusa osservazione direi Taroksoft, ma penso che sia impossibile poterlo provare, al massimo possiamo confrontare le prestazioni ottenute con quelle di qualcnaltro e decidere se lq persona in questione a barato o no!!!!!!!!!!!!!!

[Italia 1]

da prove fatte, io personalmente guadagno 2000 e passa punti sul bench.

[Destroyer]

concordo con Italia1,. le prestazioni aumentano di non poco cone le schede video Nvidia...

[Superbox]

Ma allora ripeto... come facciamo a controllare che tutti eseguano il bench con gli stessi livelli di anisotropico?!?

Teoricamente basterebbe che tutti lo settassero a 4x dai driver...

(se uno vuol proprio barare, mette i chetonator che erano usciti qualche tempo fa... e il discorso è chiuso. No? )

[Italia 1]

basterebbe lasciare piazzato sempre "controllato dall'applicazione" e basta. 3dmark 03 invece è immune da questo difetto, comunque si impostino i driver, il punteggio cambia pochissimo o nulla.

[Destroyer]

mah.... se tutti dovrebbero rifare i test con la vga configurata così.............. mah!

[=[Taroksoft]=]

mah.... se tutti dovrebbero rifare i test con la vga configurata così.............. mah!

Ma tu che hai una ati come li hai svolti i test??

Raga non sto dicendo di rifare tutti i test, ho solo fatto una giusta osservazione... non credi che cmq sia meglio benchare a parità di impostazioni?

bYeZZZZ

[Superbox]

Dato che avete stuzzicato la mia curiosità e che non riuscivo a comprendere l'appunto di Destroyer, mi sono cimentato in una serie di bench col sistema in signature (cata 4.4).
Di seguito i risultati:



Ora alcune mie considerazioni...

1. I primi due risultati sono ovviamente uguali. Lasciando gestire l'AF ad aquamark, infatti, qualsiasi impostazione del pannello driver non viene considerata (come era palesemente intuibile);

2. Le sorprese (per modo di dire) le abbiamo nel terzo e quarto screenshot, dove l'impostazione del pannello di controllo va a sostituire quella di aquamark: ciò determina un risultato migliore se impostiamo la modalità "prestazioni" (l'aniso a 2x ovviamente comporta un rendering più leggero di un 4x), mentre con la modalità "qualità" otteniamo un punteggio simile a quello ottenuto "secondo l'applicazione" (interpretabile col fatto che un AF "2x qualità ATI" equivale sostanzialmente al "4x aquamark" ;

3. Il penultimo test solleva poi un'altra curiosità: il "4x prestazioni ATI" è, seppur di poco, più "pesante" in fase di elaborazione di un "4x aquamark";

4. Visto il trend generale, l'ultimo test conferma che un'ulteriore apporto qualitativo viene dato dal "4x qualità ATI" rispetto al 4x di aquamark. Ciò, insieme a quanto detto al punto precedente, significa che aquamark non effettua il rendering "reale" a 4x, ma a "2x qualità" e conduce a due possibilità interpretative:
- vecchio trucco dei driver che riconoscono il bench, e al posto di eseguirlo a 4x, lo alleggeriscono eseguendolo a 2x con il massimo della qualità; tesi che si rileva però immediatamente falsa alla prova dei fatti, e cioè rinominando "aquasmerd" l'eseguibile, poiché si ottengono gli stessi identici risultati in ognuna delle situazioni qui sopra;
- è aquamark stesso che, al posto di dire alla scheda ATI "renderizza come sai fare tu a 4x", gli dice qualcosa del tipo "renderizza come sai fare tu a 2x-qualità, e poi io dico che si tratta di un 4x, tanto LORO che ne sanno?". Sarebbe interessante, per capire questo punto, eseguire tutte e 6 le prove su una scheda nvidia, che per for... ehm... purtroppo, io non possiedo.
Se a qualcuno va di farlo...

Nel frattempo... dopo tutta 'sta pappardella... ho finalmente capito il senso dell'affermazione di destroyer: dicendo

Ragazzi......... le Fx possono disabilitare l'anisostropico da Driver, le Ati posso limitarlo a 2x settato su prestazioni e non qualità.... andando a taroccare i driver

intendeva dire, in altre parole, che l'impostazione dei drivers - sia nvidia che ati - permette di taroccare il risultato dei bench, e in particolare permette uno "sgamino" alle radeon (renderizzare le scene a 2x anzichè a 4x), e uno "sgamone" alle GefFX (l'aniso non lo applichiamo del tutto, e vai coi punteggi!)...

Morale:
- se avete eseguito i bench "secondo l'applicazione", questi sono regolari, indipendentemente dalla marca di scheda utilizzata.
- se avete disabilitato l'aniso (nvidia) o lo avete impostato a 2x (nvidia o ati), avete rubato, e il fatto che ne foste consapevoli o meno non vi solleva dalla colpa, poiché il bench è falsato. Dura lex, sed lex.



Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 06/05/2004  alle ore  02:00:58

[Destroyer]

Davvero una bella guida....... mi sà proprio che la metterò nel mio sito (ovviamente chiedendoti il permesso....)

Fammi sapere se la posso caricare!

Io i test gli ho fatti sempre senza "tarocchare i driver". Bisognerebbe chiedere a Cosworth come ha fatto il suo record un tempo......