http://www.futuremark.com/download/?3dmark06.shtml

Scaricate e testate




Questo messaggio è stato aggiornato da cosworth6k il 18/01/2006  alle ore  20:22:19

ecco la mia performance:

Fa veramente pena come bench!
Io faccio solo 2321punti per il fatto che la mia X850 non ha il supporto agli SM3!
Un bench che è talmente avanti anche per una VGA come la mia per me non ha senso!
Questa VGA è uscita un anno fa raga.....

il progresso va avanti, cmq capisco il tuo discorso

io con una 6600 e quindi shader model 3 faccio 921...

Sul fato che il progresso vada avanti sono d'accordo, ma non si può tagliare praticamente fuori da questo bench VGA di un anno fa!
Io praticamente con un VGA che costa ancora sopra i 450€ non posso fare l'ultimo bench di futuremark al completo!

CitazioneSul fato che il progresso vada avanti sono d'accordo, ma non si può tagliare praticamente fuori da questo bench VGA di un anno fa!
Io praticamente con un VGA che costa ancora sopra i 450€ non posso fare l'ultimo bench di futuremark al completo!

 

A chi lo dici . Per fortuna il benching non è fondamentale, almeno per me non lo è

anche per me questo bench non ha molto senso e non rispecchia affatto le potenzialità delle schede, è solo un modo per far vendere schede video per qualche fanatico pieno di quattrini.
Il voler mettere un abuso di pixelshader 3.0 è giusto per agevolare qualche produttore...
e poi che senso ha? ok se a 3.0 non si può fare nessuno vieta che lo stesso effetto si possa avere usando la versione 2.0, forse bisognerebbe pensare anche a questo..
resta sempre il fatto che l'hw attuale è spaventoso, ed è sfruttato al 10-15% forse al posto di fare un bench più pesante, sarebbe l'ora di sprecare un po di ore sul codice, e magari scoprire che gli stessi spezzoni di giochi del 3dmark05 posso essere resi con gli stessi effetti al doppio del frame rate, magari con le stesse schede....
che senso ha "mortificare" una x800 a 8fps, oppure nel test cpu un 3500+ con 0.226fps???
si son dovuti impegnare una cifra per farlo cosi male???

Citazioneanche per me questo bench non ha molto senso e non rispecchia affatto le potenzialità delle schede, è solo un modo per far vendere schede video per qualche fanatico pieno di quattrini.
Il voler mettere un abuso di pixelshader 3.0 è giusto per agevolare qualche produttore...
e poi che senso ha? ok se a 3.0 non si può fare nessuno vieta che lo stesso effetto si possa avere usando la versione 2.0, forse bisognerebbe pensare anche a questo..
resta sempre il fatto che l'hw attuale è spaventoso, ed è sfruttato al 10-15% forse al posto di fare un bench più pesante, sarebbe l'ora di sprecare un po di ore sul codice, e magari scoprire che gli stessi spezzoni di giochi del 3dmark05 posso essere resi con gli stessi effetti al doppio del frame rate, magari con le stesse schede....
che senso ha "mortificare" una x800 a 8fps, oppure nel test cpu un 3500+ con 0.226fps???
si son dovuti impegnare una cifra per farlo cosi male???

sono perfettamente d'accordo...
una volta con quei test si provavano anche i filtri, ora cosa provi?! fa delle still picture in pratica...
quel test sul processore a cosa serve?? nn riesco proprio ad immaginarmelo!!
poi nn sono un esperto, però il test quello dove c'è la neve nn c'è che la neve appunto, una tenda, un palo e uno spazzaneve (o quel che è)... come può essere che nn supero i 2 fps... cosa deve calcolare di così complesso?!

Citazione

Citazioneanche per me questo bench non ha molto senso e non rispecchia affatto le potenzialità delle schede, è solo un modo per far vendere schede video per qualche fanatico pieno di quattrini.
Il voler mettere un abuso di pixelshader 3.0 è giusto per agevolare qualche produttore...
e poi che senso ha? ok se a 3.0 non si può fare nessuno vieta che lo stesso effetto si possa avere usando la versione 2.0, forse bisognerebbe pensare anche a questo..
resta sempre il fatto che l'hw attuale è spaventoso, ed è sfruttato al 10-15% forse al posto di fare un bench più pesante, sarebbe l'ora di sprecare un po di ore sul codice, e magari scoprire che gli stessi spezzoni di giochi del 3dmark05 posso essere resi con gli stessi effetti al doppio del frame rate, magari con le stesse schede....
che senso ha "mortificare" una x800 a 8fps, oppure nel test cpu un 3500+ con 0.226fps???
si son dovuti impegnare una cifra per farlo cosi male???

sono perfettamente d'accordo...
una volta con quei test si provavano anche i filtri, ora cosa provi?! fa delle still picture in pratica...
quel test sul processore a cosa serve?? nn riesco proprio ad immaginarmelo!!
poi nn sono un esperto, però il test quello dove c'è la neve nn c'è che la neve appunto, una tenda, un palo e uno spazzaneve (o quel che è)... come può essere che nn supero i 2 fps... cosa deve calcolare di così complesso?!

Luci? Effetto trasparenza tipo come nel fumo?