benna ha già aperto un topic su Quake4, legato però alla resa grafica della Voodoo5 con questo titolo.

Apro dunque questa nuova discussione per raccogliere gli screenshot di Quake4 catturati con controller grafici compatibili in hardware con le API DirectX 9 e/o DirectX 10.

Le due immagini che seguono sono state ottenute utilizzando due schede grafiche configurate entrambe con il driver incluso nel pacchetto Catalyst 7.8 per Windows XP. La configurazione grafica di Quake 4 (non "patchato" è impostata su "Qualità Altà". Le gpu delle schede grafiche sono una ATI X800Pro (con 256Mb di RAM) e una ATI X1950Pro (con 512Mb di RAM); in merito ai settaggi del rendering, sono stati attivati il filtro antialiasing a 6x e il filtro anisotropico a 16x. Il game è stato eseguito alla risoluzione grafica di 1280x1024.


>>>Scheda grafica con gpu ATI X800Pro



Visualizza l'immagine ad alta risoluzione [1280x1024]


>>>Scheda grafica con gpu ATI X1950Pro



Visualizza l'immagine ad alta risoluzione [1280x1024]

Le immagini nella dimensione originale (1280x1024) sono state compresse mediante il formato jpg. Gli screenshot in formato bmp non compressi sono scaribabili cliccando qui.

Begli screens

non vedo particolari differenze però tra una scheda e l'altra in quanto a qualità visiva, a frame per secondo come siamo messi?

E proprio questo è il punto. Le schede sono molto vicine dal punto di vista qualitativo, ma per esserlo la X800 ha perso molto in prestazioni. Non posso essere preciso in termini di fps poichè il mio test era rivolto alla valutazione della resa grafica e dunque ho usato due pc differenti. "A occhio", cmq, con i settaggi che ho utilizzato la X1950 vale circa 2 X800...

la differenza è minima... certo che le texture dei muri in quake4 nn mi sembrano molto belle:(

Beh qualitativamente parlando c'era da aspettarselo, essendo Quake4 un gioco Dx9 probabilmente renderebbe allo stesso modo su una 9xx0 subendo un altro notevole calo di fps e quindi di giocabilità

Qualcuno che può provarlo con una 9800?

Si, la resa grafica delle pareti è una delle lacune di Quake 4. Ok per il discorso sulle video card DirectX 9: la somiglianza degli screenshot è dovuta proprio alla vicinanza delle gpu/schede dal punto di vista generazionale.

Sarebbe interessante a questo punto effettuare una comparazione non solo con un'altra Radeon (9800) ma anche e soprattutto con una GeForce...

c'è 1 demo? io potrei provarlo con la mia geforce 6600:o

Io ho avuto la X800PRO con dettaqlio ultra a 1280.1024 è ingiocabile, mentre con la x1950PRO che ho ora va lissio lissio anche se si vede che è al limite e non puo' salire oltre .....

Certo a occhio nudo la differenza non si vede .....

Ma per vedere la differenza si dovrebbe prendere un particolare e ingrandirlo in tutte e 2 le situazioni, ipoteticamente ingrandendo lo stesso aprticolare con le impostazioni non ultra incomincia a sgranare un pelo prima ....

la differenza tra le 2 vga è netta oltre aa mancanza del supp sm 3.0 sulla x800pro che comunque tuttora riesce a fare funzionare quasi tutti i titoli sul mercato a 1024.768, mentre con la x 1950 pro si riescono azzardare anche risoluzioni del tipo 1600.1200 ma non sempre in pochissimi e rari casi si scende sui 1280.720.

Aggiungo uno screen fatto con la mia HD2600 XT, 1280x1024 tutto molto fluido al massimo dei dettagli e senza AA. per ora ho provato solo con AA8x e appesantisce parecchio.



EDIT: Aggiungo uno screen fatto con AA4X


Questo messaggio è stato aggiornato da maverick85 il 10/02/2008  alle ore  16:22:13

Metto anche io uno screen fatto con la mia Quadro FX 1000, 1280x1024 NoAA, Alta Qualità: