ciao a tutti,
allora, ho assemblato un PC per la signora, unico suo scopo surfare la rete (e per me, ho installato UT per una fraggata in multiplayer quando madama ha sonno e io no...).
Quindi:
-mobo Asus CUV4x-E, chip ViaApolloPro, AGP4x, ata66, etc.
-Celly 700 bus a 66, mantenuto stock per risetto del dissi 50x50 minuscolo e dei 46° in idle di questi giorni di calura
-128Mb ram, cioè x64Mb, PC133 cas3, ancora stock dato che un banco non gradisce i cas2 se gioco in 3D (penso sia un PC100 rimarchiato, è da 8ns e in teoria qualsiasi PC133 dovrebbe girare a cas2 a 100Mhz..)
-scheda video Asus V7100Pro, GeForce2MX, 64Mb SDRAM, nuova di pacca anche se acquistata due anni fa.
-Win98se appena installato, 4in1 v40, DirX8.1b, Detonator v.30.82. Un mix ormai collaudato che andava benissimo su un altro PC simile con la stessa vga. Dato che questo mix non ha controindicazioni nè difetti, tengo questi drivers anche se ne sono usciti di nuovi.
-il S.O. era stato appena installato, così i drivers, poi fatto un bel defrag. siamo ancora alla configurazione base del PC, solo mobo, cpu, ram e vga.

Ora viene il bello: installo Sandra, faccio tutti i test di cpu, ram e file sistem, tutto OK, risultati nella media o anche leggermente migliori.
Installo 3Dmark2000,riavvio, defraggo il disco, chiudo quei 2 o 3 processi attivi da sistray, faccio i test a 800x600 16 & 32bit, ottengo valori non eccelsi, ma penso abbastanza OK per una GeFMX con Celly700: a 16bit ottengo 3655 (l'unica cosa che imposto sul 3Dmark sono risoluzione e colori, tutto il resto default), ripeto e ottengo 3634. I driver vga sono stati solo installati e non ho toccato nulla, la GeF sta girando a 200core/166mem come default per l'Asus V7100.
Pensando comunque che, visto che CPU e ram stanno girando in default, per avere un po' più di sprint in UT potrei alzare un po' le frequenze della GeF2, quindi:
-installo Powerstrip, non setto nulla (quindi mi dovrebbe avere lasciato i settaggi di detonator v30.82), alzo solo il core a 215Mhz e la ram a 187Mhz (da un precedente PC sapevo che quelli erano i valori max. per quella scheda, forse il core salirebbe ancora, ma la ram è decisamente arrivata..).
-Ripeto 3Dmark a 800x600 16bit: 3522..
-No, ferma tutto!!: riavvio, defraggo nuovamente il disco, chiudo i processi attivi da sistray, faccio i test a 800x600 16bit: 3508.
-Disinstallo Powerstrip, pulisco il registro giusto in caso, riavvio, rifaccio 3Dmark2000 800x600 16bit a frequenze standard: 36xx, mi pare 3648...
-Ripeto il tutto: ancora verso la metà dei 3600.
-Reinstallo Powerstrip, controllo che non stia cambiando qualcosa rispetto al settaggio dei Det 30.82 (ad es. V-sync, aniso, mip-map, etc.). Tutto uguale, sotto Powerstrip i settaggi sono uguali ai Det standard (almeno così mi pare...).
-Faccio un 3Dmark2000 con Powerstrip ma senza settare il core o la ram della vga:3608.. va ben che 3Dmark2000 aveva l'abitudine di oscillare un po', ma qui mi pare abbia perso una ventina di punti almeno...
-Setto di nuovo core e memoria della scheda video, di nuovo 215/187, faccio 3Dmark2000: ai soliti 800x600 16bit ottengo 3536!!!

Ora, va bene che un centinaio di punti sono il 3% e in teoria un'oscillazione nei risultati esiste in ogni test, ma qui mi pare che il difetto sia riproducibile ed evidente: ogni volta che installo Powerstrip perdo qualcosa, magari poco ma avvertibile, se invece alzo le frequenze di core e memoria (circa il 10% in più)perdo un centinaio di punti in 3Dmark...
e se guardo i risultati nei singoli test si vede una differenza anche sul framerate, dove perdo nei vari tests ora 2 ora 3 ora addirittura 5fps...

Come ve la spiegate voi? Io, per quel che ho potuto vedere, ho controllato che Powerstrip non mi infilasse a tradimento un settaggioche mi rallentasse il sistema, ma sembra tutto esattamente settato come con i soli Det 30.82...
Il fatto che i Det 30.82 possano essere dei driver anziani IMHO non fa testo, dato che i bench vengono fatti sempre con loro, sia con Powerstrip che senza, anche le DirectX8.1b dovrebbero accordarsi perfettamente sia al tipo di chip vga che al periodo dei Detonator
Il fatto che Poewerstrip potesse rallentare leggermente il sistema (da 3655 a 3608) quando non viene settato nulla può avere magari senso in quanto il sistema in ogni caso ha un task in più da eseguire mentre sta lavorando sul bench (se sto delirando ditemelo...), ma che si possa perdere il 3% di prestazioni aumentando il core dell'8% e la ram del 10% come frequenze, questo proprio non lo capisco...
Vabbè, fortuna che, anche con quel macinino di scheda video, UT mi fa smpre una settantina di frame al secondo..il multiplayer è assicurato anche senza overclock...

Ditemi che ne pensate...per me è la prima volta che vedo qualcosa del genere...

Non e' chiaro il tipo di scheda grafica che hai.

Parli di Asus V7100Pro e poi di GeForce 2Mx, quindi ancora di Asus V7100.

Supponendo che tu abbia l'Asus V7100Pro (ATTENZIONE AL "PRO" si tratta di una GeForce 2Mx400, probabilmente si tratta del GeForce 2Mx400 piu' overcloccabile mai visto.

Di default e' settata a 200Mhz core e 200Mhz per ram. E' quindi chiaro che se setti Powerstrip a 215/187 e' possibile che ottenga dei valori piu' bassi in 3DMark 2000 rispetto alla configurazione di default.

Una postilla al risultato a 3DMark 2000. 3600 punti (circa) a 800x600x16 (?!) con Celeron 700Mhz sono assai bassi, e denotano un problema di qualche tipo (porta AGP disabilitata?).

Per comparazione ti riporto i valori ottenuti al 3DMark2000 con Asus V7100Pro con Athlon 600Mhz su Asus K7V-T a 1024x768x16:

Default 200/200 (Detonator 30.82 in best performaces) 4866

Overclock blando (250/250) (Detonator 30.82 in ber performaces) 5366 (il processore fa da collo di bottiglia)

Overckock estremo (297/317) (Detonator 30.82 in ber performaces) (CPU Athlon 1400 su A7V133) 8166.

P.S. Tutti i test sono stati fatti a 1024x768x16 (default test).

ciao Repne,
hai ragione per i nomi delle Asus, la mia comunque è una Asus V7100ProSE (colpa mia che non ho specificato) e le ram sono da 166Mhz, delle 6ns di qualità decisamente scarsa (primi artefatti a 185...accidenti ad  Asus che ha così castrato quella che poteva essere una discreta scheda economica..). Immaginati che faccia ho fatto appena l'ho provata....speravo in un 220/220 e mi ritrovo un buon 15-20% in meno di banda proprio dove serve...

Il default di quelle ram è sicuramente 166, come indicato sia da Asus che da Powerstrip o gli ultimi Detonartor serie 40.xx che hanno il controllo delle frequenze.

La scheda V7100ProSE era nata originariamente per il mercato degli OEM, successivamente Asus ne ha venduto una versione retail (come la mia)dove il manuale ha dovuto essere aggiornato con un pieghevole supplementare con i layout delle nuove schede, che hanno il PCB giallo come quello delle Magic (ram sopra e a dx.di lato al chip). Infatti a colpo d'occhio è una Magic, completamente diversa dalla Pro..niente dissi sulle ram, dissi penoso sulla gpu..uscita video in s-video e composito.

Hai ragione per i valori, sembrano bassi anche a me, ma non poi così bassi in relazione a tutto il PC..carrettino.
In effetti glielo ho costruito un po' con gli...scarti!! Per carità, la mobo è Asus, la scheda video anche, la sonora una S. Blaster digital 4.1...ma l'Athlon e la KTA ovviamente non le do' neanche alla mia amorosa metà per sprecarle a surfare la rete o suonare un CD...

Tornando al valore basso di 3Dmark2000, conta prima di tutto quanto possano influire le ram video a 200 sulla Pro invece che a 166 come sulla mia ProSE, per quanto ne so io il vero collo di bottiglia su tutte le schede grafiche è sempre stat la poca banda di ram.
Poi, penso anche che, almeno a risoluzioni basse come 800x600 e forse ancora anche a 1024x768 l'influenza della CPU si senta ancora abbastanza, e come la differenza sia notevole tra una cpu come il Celly fsb66 e la sua cache striminzita e un Athlon con fsb100 e cache doppia del Celly.
Poi il chipset: Apollo133A della via, il peggior chipset per mobo socket370 mai fatto, la sua banda di memoria (ho il database di sandra sotto gli occhi) è circa la metà di quella del Via KT133 a 100Mhz fsb (se pensi che c'era chi continuava a montare apposta i P3 e i Celly FCPGA su adattatore slotket per usare ancora il buon vecchio i440BX...)
Tra l'altro la ram su quel PC è settata fsb100 cas3-2-2-6 cioè timing standard per 8ns...più lenta di così si muore.
Comunque ho fatto tutti i test di Sandra, cpu aritm. e multimedia, ram bandwidth, cache bandwidth, file system... dove i valori sono risultati normali o, in un paio di casi, appena meglio della media secondo Sandra stesso. Penso che il PC in generale sia a posto, ma ricontrollerò.

Il tutto per dire che non è il valore assoluto a stupirmi(basso, ma non mi sarei aspettato di raggiungere i 5000), quanto il fatto che a frequenze maggiori corrisponda un punteggio minore in 3Dmark.
Comunque controllerò con altri programmi di diagnostica.

Alcuni dati appena ricontrollati: AGP4x settato da bios e riconosciuto da Sandra; sideband addressing abilitato; fast write disabilitato (non supportato); AGP apert.size:64Mb; AGP command:UC; tutte le opzioni da bios per migliori performance abilitate dove possibile(non sto a listarle, sono abbastanza sicuro di quello che ho spippolato...:cool .

ciao, grazie
zip





Scritto Da - taboo2001 on 27 Giugno 2003  01:02:19

ciao di nuovo..
che rapporto c'è tra il punteggio di 3Dmark2000 e 3Dmark2001? Perchè se sono pari, allora qui
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030120/vgacharts-05.html
c'è una tabella con la GeFMX400 200/166, che con un athlon1000 e fsb 133 (chip KT133A) fa 2750 punti al 3Dmark2001 a 1024x768 32bit e 60Hz di refresh...e 2953 con un Athlon2700+, mentre qui
http://www.rivastation.com/vgacharts2_e.htm ne fa 2964 sempre alle solite risoluzioni, profondità di colore e refresh con un Pentium4 3.06Ghz

Non so, a questo punto oltre a una nuova  prova con diversi driver voglio aggiungere una prova con il 3Dmark2001, almeno per fare dei paragoni sensati con un metro comune...

Comunque, tornando al mistero dell'overclock che rallenta le schede, qui
http://www.overclockers.com/tips41/
verso la fine della pagina al punto 6 di "AGP Speed" dove si occupa di AGP1x, 2x, 4x, ho visto un riferimento al fatto che talvolta Powerstrip (almeno in una delle sue versioni più vecchie) poteva riportare l'AGP al valore di 1x al boot per errore...
Ora, rispetto a quello che diceva Repne Scasb, io avevo controllato proprio il valore di AGP transfer rate con Sandra, memore del fatto che alcuni driver Via 4in1 tendono a cambiare tale valore a seconda se si installi in fast o normal mode...volevo essere sicuro insomma...
Infatti Sandra mi dava un valore regolare di 4x, ma pensandoci bene questo era PRIMA dell'installazione di Powerstrip....
Ma, d'altronde, non si era sempre detto che la differenza prestazionale tra AGP4x e x doveva essere di pochi punti percentuali? Hmmmm....purtroppo non avrò tempo nè stasera nè domani, ma nel fine settimana voglio sviscerare la cosa per bene (magari, come ho detto, provando differenti versioni di detonators, DirectX e Powerstrip)...

Rimane il fatto, e questo è un dato certo, che da una velocità della scheda core 200 mem166, lasciando tutto il resto invariato,  solo installando Powerstrip e portando core a 215 e ram a 187 PERDO un centinaio di punti a 3Dmark2000 in 800x600 16bit 85Hz (era il primo test, poi dovevano seguire i 32bit e poi 1024x768 e 1280x960...).







Scritto Da - taboo2001 on 27 Giugno 2003  01:46:44

Conosco la Asus V7100ProSE ed anche la V7100ProSE2, una peggio dell'altra (manca addirittura la ventola sulla GPU, c'e' solo il dissipatore passivo, mancano inoltre i sensori termici/voltaggi/FAN su RAM e GPU). Nulla a che vedere con la V7100Pro.

Chiarito cio', torniamo al misterioso underclock. Potresti utilizzare un modo diverso per overcloccare la tua scheda video?

Disinstalla Powerstrip, riporta tutto alle condizioni di default, ed esegui 3D Mark 2000. Segnati il valore cosi' ottenuto.

Tramite regedit modifica/aggiungi in HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NVTweak\CoolBits [DWORD=3]

Apri il pannellino di controllo NVIDIA, dovresti vedere un nuovo pannellino per impostare le frequenze di Core/Mem. Imposta 215/187 e fai 3DMark2000.

Se ottieni un valore superiore al precedente, allora e' chiaro che Powerstrip oltre a overcloccare la scheda video sta agendo anche altrove. Powerstip, infatti, overclocca la scheda video agendo direttamente sui registri 3D0h/3D8h e non attraverso i driver della scheda video. E' possibile che Powerstrip stia inavvertitamente modificando alcuni "timing" interni (RAM?) rendendo di fatto la scheda video piu' lenta rispetto alle condizioni di default.

Grazie Repne!
Sì, in effetti posso usare sia i coolbits che modificare a mano il registro, Powerstrip lo avevo usato perchè avrei poi potuto impostare differenti configurazioni di overclock e di opzioni attivate/disattivate a seconda se avessi lanciato un gioco D3D o OpenGL, se stessi semplicemente surfano la rete, etc.
Comunque la tua risposta mi ha chiarito il motivo per cui ho postato: cioè come fosse posibile che pur alzando la frequenza si avessero peggiori risultati finali...e mi sa che hai ragione, infatti Powerstrip ha un'opzione per i timing delle ram video, ma sembrerebbe offrire solo il timing "normal" con quella scheda e quei drivers..
Dubito di perdere molto tempo ancora sul muletto della signora, ma se capiterà l'occasione, oltre ai vari raffronti tra driver differenti e differenti versioni di Powerstrip, voglio provare con un programmino che analizza la ram video (dovrebbe essere da qualche parte...) e vedere i timing i default e poi con Powerstrip...in effetti, avrebbe abbastanza senso che Pstrip modificasse la cas della ram video per dar modo di alzare la frequenza...

grazie dell'aiuto
se/quando avrò una risposta precisa te lo farò sapere, anche per sola curiosità...