nel mentre leggiucchiavo qui e là i test dei nuovi core i7 di intel mi è venuta voglia di provare questo famigerato cinebench... ebbene i risultati mi hanno 1 pò stupito...



oltre l'ottimo lavoro svolto da intel (senza dubbio hanno trovato nuova ispirazione gli ingegneri dopo le "batoste" subite negli anni favorevoli ad Amd), volevo sottolineare la pochezza del phenom... a quasi pari frequenza in single core mode (a sfavore mio di 100mhz) il mio vecchio athlon64 4800x2 è sostanzialmente pari!! mi chiedo dove stiano i vantaggi della nuova architettura anche nel multicore, visto che alla fine se moltiplicassi per 4 e scalassi per il fattore di speedup nn sarei molto lontano...
ci vuole che si diano una mossa li, stanno rimanendo ben indietro

Purtroppo non posso fare altro che essere d'accordo con te, phenom purtroppo a livello prestazionale non ha introdotto praticamente nulla rispetto agli athlon 64, semplicemte si tratta di una cpu 4core nativa, ma nulla di più, se andiamo a paragonare gli incrementi prestazionali che ci sono stati dall'uscita del primo athlon 64 al nuovo phenom, il risultato sarà un incremento di pochi punti percentuale.

Intel invece dopo aver capito gli errori dell'architettura netburst ha sfornato core 2 che era ed è ancora con i 45nm una cpu potentissima, scalda pochissimo e si clocca da paura e core i7 sembra essere sulla stessa strada.

La cosa che più mi fa preoccuapre però è che amd negli ultimi anni ha parlato molto di archietetture nuove e dello stesso phenom che doveva essere molto migliore, ma fatti non se ne sono visti.
Morale tanto fumo e niente arrosto, negli ultimi mesi però si è placato anche il fumo e se il trend rimane lo stesso meno fumo= meno arrosto di prima.

L'unica cosa che amd ha in progetto per contrastare core 2 e nehalem è un die shrink del phenom a 45nm previsto per la fine di quest'anno che però oltre che ad piccolo aumento delle frequenze assieme ad una diminuzione nei consumi non porterà ad altro e quindi intel rimarrà ancora padona del mercato.

Ricordo che nell'ultimo trimestre l'80% delle cpu vendute erano intel e solo il 15%amd........

Per una comparativa guardare qui:

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20081103

In alcuni bench va fino a 2,5volte il top di casa amd:(

boh, vediamo ora che han "ripianato" il gap nel mercato video cosa (e se) riescono a tirar fuori da quello cpu...

cmq leggendo qui e là, da più parti ho trovato che questi core i7 siano tendenzialmente in difficoltà sui giochi rispetto ai "vecchi" core2... pare si tratti di 1 problema di architettura, ma nn ho ben capito quale. ne sapete qualcosa?

In difficolta non direi, direi piuttosto che spesso nei giochi non vi è un boost prestazionale in quanto i giochi al 90% sono ottimizzati come applicazione single tread, questo implica che viene utilizzato solamente un core.

L'attivazione della tecnologia hyper-treading che conferissce al sistema di riconoscere un core fisico come due logici, ufficialemnte degrada le prestazioni in applicazioni single tread in quanto un core logioc non va come un core fisico.

Non mi ricordo se su tom's hw o hwupgrade c'era proprio una recensione sui core i7 dove in applicazioni e in giochi multi core vi era un bel po' di vantaggio rispetto ai core 2, mentre in applicazioni single tread la variazione era praticamente nulla o al massimo lievemente inferiore per il motivo citato sopra.

Disattivando l'hyper-threading vi era un live vantaggio per le cpu i7.

si ho visto anche io che l'SMT degrada le prestazioni nei giochi (pare che guadagni qualcosa solo in situazioni tipo codifiche o simili anche del 20%, nelle restanti invece fa poco o niente), ma anche tenendolo spento i core 2 quad nei test che ho visto guadagna poco o nulla in taluni giochi, in altri risulta addirittura inferiore...