Forumzone Community

Un beta tester by ATI Technologies Inc. mi ha inviato questi risultati ottenuti con un sample di pre-serie della card che presumibilmente verrà commercializzata con il nome di Radeon 9500 MAXX.
I risultati misurati sono di tutto rispetto, che ne dite?


(https://www.3dfxzone.it/forum_files/9500maxx3.jpg)

(https://www.3dfxzone.it/forum_files/9500maxx2.jpg)

(https://www.3dfxzone.it/forum_files/9500maxx.jpg)

Da notare (2° immagine) che la scheda video in prova utilizza una configurazione con doppio processore grafico noto come "Maciste" alias R300!!!
nVIDIA è avvisata...

Ciao ciao

Robe da matti......:eek::eek::eek::eek::eek:

:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:
Porcccc..misserr....

R300 sarà il mio!!!!!!

Scusate ma come fa il 3Dmark 2001 a riconoscere già questa GPU se ancora non esiste in effetti?
Mi sa tanto di montaggio..
Comunque aspetteremo pazienti l'uscita...

Sorry, I am not fluent in Italian, but those of you that do speak any English may be able to help me here.  As far as this Radeon9500 stuff goes, you may want to look at the Madonion.com forums.



(https://www.forumzone.it/public/uploaded/wb22gprix/3dmark_hoax.jpg)



Scritto Da - wb22gprix on 26 Giugno 2002  08:51:27

cosa vuol dire "it do not kwow geforce 4" ;certo che il 3dmark riconosce la gpu geforce4:).....

"Scusate ma come fa il 3Dmark 2001 a riconoscere già questa GPU se ancora non esiste in effetti?"

Define "in effetti"... the driver will read the bios and recognise the card, send that to the OS, 3DMark will get the information from the OS... even if the card isn't in the stores.

Check tis, anyway

to wb22gprix......J don't post the screen so j can't tell you more.....J think you should wait for some reply by GLIDE who post the screen-shot (sorry for my english) hallo, see you soon...:)

All'attenzione di futuri mistificatori.
Ricordo che 3DMark 2001 calcola il proprio punteggio in base alla seguente formula: 10*(Game_1_Car Chase_Low_Detail_FPS + 2 * Game_1_Car Chase_High_Detail_FPS + Game_2_Dragothic_Low_Detail_FPS + 2 * Game_2_Dragothic_High_Detail_FPS  + Game_3_Lobby_Low_Detail_FPS + 2 * Game_3_Lobby_Low_Detail_FPS)
Ossia nel caso in questione:
10*(398.8+2*138.1+497.9+2*266.3+304.3+2*146.2)=23022 3D Marks e non come riportato 27573 3D Marks. Tutti gli altri test del benchmark sono ininfluenti per la determinazione del valore di 3D Marks.

CitazioneAll'attenzione di futuri mistificatori.
Ricordo che 3DMark 2001 calcola il proprio punteggio in base alla seguente formula: 10*(Game_1_Car Chase_Low_Detail_FPS + 2 * Game_1_Car Chase_High_Detail_FPS + Game_2_Dragothic_Low_Detail_FPS + 2 * Game_2_Dragothic_High_Detail_FPS + Game_3_Lobby_Low_Detail_FPS + 2 * Game_3_Lobby_Low_Detail_FPS)
Ossia nel caso in questione:
10*(398.8+2*138.1+497.9+2*266.3+304.3+2*146.2)=23022 3D Marks e non come riportato 27573 3D Marks. Tutti gli altri test del benchmark sono ininfluenti per la determinazione del valore di 3D Marks.

Certo, la matematica (almeno lei :)) non è un'opinione.
Ti ringrazio per l'intervento ;) ed il supporto numerico che hai saputo fornire alla tesi da te sostenuta e con la quale evidentemente getti acqua sul fuoco del dubbio chiarendo, a chi ancora ne avesse necessità, che progetti di questo tipo sono possibili, prevedibili ma ancora lontani dal debutto sul campo in via ufficiale e/o ufficiosa.
Nell'attesa non ci resta che sognare, mettendo rigorosamente da parte le leggi fisiche e le regole matematiche che governano i fenomeni elettromagnetici e alle quali deve ubbidire ogni traguardo tecnologico.