Invitiamo i nostri lettori a contribuire con i propri commenti alla notizia in oggetto. Per un approfondimento completo di questo argomento, si prega di consultare il nostro articolo di riferimento disponibile al seguente link: https://www.hwsetup.it/news/reader.php?objid=5271
Sinceramente non mi sta picanedo molto la politi ca di AMD, anche perchè è veramente assurdo secondo quello che stà facendo.
Cosa sarebbe l'fx90, una specie di kentsfield di itel solamente che invece di avere due blocchi di silicio dual-core ne avrò due quad-core per un totale di 8 core???
Sinceramente già ora un dual non viene pienamente sfruttato, figuriamoci un octa-core.:(
Per me possono presentare tutto quello che vogliono.. ma quand'è che qualcosa entra realmente in mercato?? :rolleyes:
CitazioneSinceramente non mi sta picanedo molto la politi ca di AMD, anche perchè è veramente assurdo secondo quello che stà facendo.
Cosa sarebbe l'fx90, una specie di kentsfield di itel solamente che invece di avere due blocchi di silicio dual-core ne avrò due quad-core per un totale di 8 core???
Sinceramente già ora un dual non viene pienamente sfruttato, figuriamoci un octa-core.:(
nn capisco dove stia il problema... cosa è assurdo? presentare modelli? no perchè nn mi sembra grave...
:)
come "4x4" intende 2 cpu a 4 core su due socket spero... sennò, matematica alla mano, una cpu avrebbe un TDP di 200W...
Eheh 200watt per la cpu.. 500 per uno sli di fascia alta..e allora si che ci vorranno due ali di generosissime potenze :D
CitazioneCitazioneSinceramente non mi sta picanedo molto la politi ca di AMD, anche perchè è veramente assurdo secondo quello che stà facendo.
Cosa sarebbe l'fx90, una specie di kentsfield di itel solamente che invece di avere due blocchi di silicio dual-core ne avrò due quad-core per un totale di 8 core???
Sinceramente già ora un dual non viene pienamente sfruttato, figuriamoci un octa-core.:(
nn capisco dove stia il problema... cosa è assurdo? presentare modelli? no perchè nn mi sembra grave...
:)
[/FONT]
"Combatti come un cane oggi, ragazzo!"
Bé mi sembra di essere stato chiaro nel mio post.;)
Io sono contento che finalmente amd metta in commercio queste benedette nuove cpu che orami da un anno vengono profetizzate ma mai messe sul mercato, quello che voglio dire è che dalla news mi è sembrato di capire che vogliono fare una specie di octacore adottando lo stesso sistema che stà utilizando ora intel per i suoi quad-core (2 dual core sullo stesso package per intel, 2 quad core sullo stesso package per amd)
Quello che volevo dire è semplicemente che già ora i quad core non hanno senso di esistere se non per i clocker o per persone che fanno un utilizzo del pc particolare, se poi cominciamo a presentare anche gli octa-core siamo a posto, hanno un mercato pari a 0 e visto che amd non si trova in una situazione finanziaria delle più rosee, spingerei di più su una soluzione che possa portare dei reali benefici alle mie finanze.
Per me amd può presentare l'esadecacore, ma è delle palle presentare ventimila core che tutt'ora non sono sfruttati lasciando però libera la fascia di mercato più ghiotta per i guadagni, quella dei dual-core che ora come ora costituiscono il 90% del mercato delle cpu.
E' per questo motivo che ho detto che la politica di amd non mi stà per nulla piacendo, 8 core sono inutili i dual che servono invece non vengono presentati, almeno che non abbia intenzione di continuare a combattere conroe con i suoi athlon64 di ormai quasi 4 anni fa ;)
Questo messaggio è stato aggiornato da afsfaes il 05/07/2007 alle ore 17:45:29
Citazionecome "4x4" intende 2 cpu a 4 core su due socket spero... sennò, matematica alla mano, una cpu avrebbe un TDP di 200W...
Come dici te italia1, spero di avere letto male la recensione e che amd non adotterà il sistema di cui ho parlato io, ma presenti una mobo con 2 socket ;)
La conclusione a cui si giungerebbe sarebbe la stessa del mio post precedente, ma per lo meno non ci ritroveremo con delle cpu da 200w di tdp come da te giustamente segnalato ;)
CitazioneCitazioneCitazioneSinceramente non mi sta picanedo molto la politi ca di AMD, anche perchè è veramente assurdo secondo quello che stà facendo.
Cosa sarebbe l'fx90, una specie di kentsfield di itel solamente che invece di avere due blocchi di silicio dual-core ne avrò due quad-core per un totale di 8 core???
Sinceramente già ora un dual non viene pienamente sfruttato, figuriamoci un octa-core.:(
nn capisco dove stia il problema... cosa è assurdo? presentare modelli? no perchè nn mi sembra grave...
:)
Bé mi sembra di essere stato chiaro nel mio post.;)
Io sono contento che finalmente amd metta in commercio queste benedette nuove cpu che orami da un anno vengono profetizzate ma mai messe sul mercato, quello che voglio dire è che dalla news mi è sembrato di capire che vogliono fare una specie di octacore adottando lo stesso sistema che stà utilizando ora intel per i suoi quad-core (2 dual core sullo stesso package per intel, 2 quad core sullo stesso package per amd)
Quello che volevo dire è semplicemente che già ora i quad core non hanno senso di esistere se non per i clocker o per persone che fanno un utilizzo del pc particolare, se poi cominciamo a presentare anche gli octa-core siamo a posto, hanno un mercato pari a 0 e visto che amd non si trova in una situazione finanziaria delle più rosee, spingerei di più su una soluzione che possa portare dei reali benefici alle mie finanze.
Per me amd può presentare l'esadecacore, ma è delle palle presentare ventimila core che tutt'ora non sono sfruttati lasciando però libera la fascia di mercato più ghiotta per i guadagni, quella dei dual-core che ora come ora costituiscono il 90% del mercato delle cpu.
E' per questo motivo che ho detto che la politica di amd non mi stà per nulla piacendo, 8 core sono inutili i dual che servono invece non vengono presentati, almeno che non abbia intenzione di continuare a combattere conroe con i suoi athlon64 di ormai quasi 4 anni fa ;)
Questo messaggio è stato aggiornato da afsfaes il 05/07/2007 alle ore 17:45:29
ma se gli 8 core sono inutili, sono inutili anche i 2 visto che tanto il software va riscritto e se lo riscrivi nn lo fai certo per i 2 ma lo fai adattabile a più core... altrimenti sarebbe inutile (vedi colin mcrae dirt che infatti è fatto anche per 8 core...)
poi nn mi sembra così stupido ripetere le stesse mosse che fa l'avversario, soprattutto se si è in difficoltà... perchè se t fossilizzi sul mercato dove sei già in crisi mentre gli altri vanno per giunta avanti come si dice a milano "ciao pep"...
Scusa, ma perchè cerchi di venirmi contro in tutte le maniere....sembra quasi che non possa avere una mia idea sulla situazione
Pensala un po' come vuoi te, ma io in questo settore ci lavoro e fino ad ora non ho mai venduto un quad-core e invece ho venduto a migliaia i dual ;)
Quindi io se fossi amd non punterei a fare cpu che essendo top di gamma hanno un prezzo proibitivo per la quasi totalità dell'utenza e quindi verrano comprati da pochi sfegatati di hardware.
TI ricordo che il mercato delle cpu entuhsiast è pari al 2% delle cpu prodotte.
Quindi ribadisco il mio concetto, se fossi in una brutta situazione finanziaria come amd, non punterei per nulla sui top di gamma da oltre 700€, ma punterei su cpu di fascia medio bassa che ti possono garantire un magine di guadagno elevato confronto alle prime.
Certo far uscire una cpu che è anche la più veloce in assoluto è un'ottima pubblicità per i fratellini più piccoli, ma visto che amd per il momento vuol far uscire solo i suoi top non condivido la sua politica, non mi sembra di dire nulla di male.
Poi chi ha detto che è stupido copiare le mosse dell'avversario???Io non l'ho mai detto, ho semplicemnte sottolineato che non condivido l'esistenza di un octa-core nella situazione in cui si trova l'azienda in questo momento, poi come venga prodotto fa parte delle loro strategie costi/prestazioni/ricavi ;), ognuna è libera di fare come meglio crede :)
Ti posso comunque assicurare che un dual lo sfrutti molto di più di quad o di un octa anche se non hai il software adatto ad utilizzarlo
;)
CitazioneScusa, ma perchè cerchi di venirmi contro in tutte le maniere....sembra quasi che non possa avere una mia idea sulla situazione
Pensala un po' come vuoi te, ma io in questo settore ci lavoro e fino ad ora non ho mai venduto un quad-core e invece ho venduto a migliaia i dual ;)
Quindi io se fossi amd non punterei a fare cpu che essendo top di gamma hanno un prezzo proibitivo per la quasi totalità dell'utenza e quindi verrano comprati da pochi sfegatati di hardware.
TI ricordo che il mercato delle cpu entuhsiast è pari al 2% delle cpu prodotte.
Quindi ribadisco il mio concetto, se fossi in una brutta situazione finanziaria come amd, non punterei per nulla sui top di gamma da oltre 700€, ma punterei su cpu di fascia medio bassa che ti possono garantire un magine di guadagno elevato confronto alle prime.
Certo far uscire una cpu che è anche la più veloce in assoluto è un'ottima pubblicità per i fratellini più piccoli, ma visto che amd per il momento vuol far uscire solo i suoi top non condivido la sua politica, non mi sembra di dire nulla di male.
Poi chi ha detto che è stupido copiare le mosse dell'avversario???Io non l'ho mai detto, ho semplicemnte sottolineato che non condivido l'esistenza di un octa-core nella situazione in cui si trova l'azienda in questo momento, poi come venga prodotto fa parte delle loro strategie costi/prestazioni/ricavi ;), ognuna è libera di fare come meglio crede :)
Ti posso comunque assicurare che un dual lo sfrutti molto di più di quad o di un octa anche se non hai il software adatto ad utilizzarlo
;)
a parte che nn ti vengo contro, come tu esprimi la tua idea io esprimo la mia...;)
sul fatto che tu nel settore ci lavori nn implica che nn ci lavori pure io o che nn possa avere delle opinioni :)
sul discorso enthusiast sono d'accordo con te e come dici le vendite si trascinano su quel segmento nn tanto sui medio bassi...
su che nn condividi la loro politica nn c'è nulla di male, io t chiedevo spiegazioni del perchè, nn c'è bisogno di prendersela a male :D
"stupido" lo ho usato io per enfatizzare ciò che dicevi tu, ossia "Sinceramente non mi sta picanedo molto la politi ca di AMD, anche perchè è veramente assurdo secondo quello che stà facendo.
Cosa sarebbe l'fx90, una specie di kentsfield di itel solamente che invece di avere due blocchi di silicio dual-core ne avrò due quad-core per un totale di 8 core???" e "mi è sembrato di capire che vogliono fare una specie di octacore adottando lo stesso sistema che stà utilizando ora intel per i suoi quad-core (2 dual core sullo stesso package per intel, 2 quad core sullo stesso package per amd)"... tu hai usato assurdo...
per la storia dei core: o hai il software che lo sfruttano o vai d multitasking estremo... quindi che sia 2 o 4 o 8 o 16 lo sfruttamento della tecnologia multicore è la medesima...
cmq il nostro scambio di opinioni io lo vedo in maniera propositiva e costruttiva, nn ho ne motivo ne intenzione di attaccare te o qualsiasi altro utente, anche perchè nn saprei su cosa polemizzare in questa discussione :)
Va detto che ultimamente AMD sta sfornado soluzioni che sono o troppo indietro riguardo la concorrenza(vedasi le schede video) o troppo avanti, come in questo caso.
Probabilmente vorranno tornare cove erano all'epoca dei k6. Un avversario di intel, ma con prodotti meno prestanti e molto più economici.
Spero molto in una sua rinascita, magari con una nuova generazione di athlon xp:D
Scusa, ma uno che ad ogni mio post ha da controbattere quello che dico e cercare di smentire ogni volta quello che ho scritto, per me non stà semplicemente esprimendo la sua idea.;)
Se tu avessi realmente voluto esprimere la propria idea avresti semplicemente detto che amd fa bene ad agire in questa maniera al contrario di quello che penso io ;)
"sul discorso enthusiast sono d'accordo con te e come dici le vendite si trascinano su quel segmento nn tanto sui medio bassi..."
Se anche te lavori come me in questo settore non puoi dire che è la fascia alta del mercato a portare soldi nelle loro tasche è risaputo che i gudagni derivano da quella media e bassa che ha bassi margini di guadagno, ma moltiplicati per volumi enormi rende di più.
Il tuo discorso si è incentrato sul fatto che i dual sono inutili come gli octa-core e su questo possa anche darti ragione, ma il succo stà nel prezzo e nel mercato che possono avere due cpu così.
Un dual lo compri con 100€ (per le leggi del mercato moltissime persone lo compreranno visto il prezzo competitivo) mentre un octa con oltre 1000€ (poche persone lo prenderanno visto che ha un costo spropositato a parità di prestazioni);)
La fascia di mercato che porta soldi nelle casse di un'azienda è la fascia media, se non medio-bassa.
Le cpu che sta presentando amd sono di fascia alta ed entusiast, ergo non ha una buona politica per me visto che non riuscirà a sfruttare il periodo natalizio come si dovrebbe con soluzione che gli permetterebbo di guadagnare molto di più(vedi dual-core):D
Spero di essere stato chiaro, se te la pensi in altra maniera non c'è nessun problema ma non contraddire tutto quello che dico come hai fatto fino adesso, soprattutto incentrando le tue risposte su argomenti che non centravano con il succo del mio disocorso (vedi costruzione della cpu tipo kentsfield, amd può produrli come vuole le cpu, sia copiando da intel sia facendo un unico die(non ho nulla in contrario a osservare le mosse dell'avversario e a prenderne spunto), ma quello che non cambia è che presentare un octacore è contro producente, senza calcolare che molto probabilmente come detto da italia1 presenterà una mobo dual socket, e visto il successo che ha avuto l'ultima soluzione dual cpu di amd direi che potrebbe evitare di presentarla.;)
CitazioneScusa, ma uno che ad ogni mio post ha da controbattere quello che dico e cercare di smentire ogni volta quello che ho scritto, per me non stà semplicemente esprimendo la sua idea.;)
Se tu avessi realmente voluto esprimere la propria idea avresti semplicemente detto che amd fa bene ad agire in questa maniera al contrario di quello che penso io ;)
"sul discorso enthusiast sono d'accordo con te e come dici le vendite si trascinano su quel segmento nn tanto sui medio bassi..."
Se anche te lavori come me in questo settore non puoi dire che è la fascia alta del mercato a portare soldi nelle loro tasche è risaputo che i gudagni derivano da quella media e bassa che ha bassi margini di guadagno, ma moltiplicati per volumi enormi rende di più.
Il tuo discorso si è incentrato sul fatto che i dual sono inutili come gli octa-core e su questo possa anche darti ragione, ma il succo stà nel prezzo e nel mercato che possono avere due cpu così.
Un dual lo compri con 100€ (per le leggi del mercato moltissime persone lo compreranno visto il prezzo competitivo) mentre un octa con oltre 1000€ (poche persone lo prenderanno visto che ha un costo spropositato a parità di prestazioni);)
La fascia di mercato che porta soldi nelle casse di un'azienda è la fascia media, se non medio-bassa.
Le cpu che sta presentando amd sono di fascia alta ed entusiast, ergo non ha una buona politica per me visto che non riuscirà a sfruttare il periodo natalizio come si dovrebbe con soluzione che gli permetterebbo di guadagnare molto di più(vedi dual-core):D
Spero di essere stato chiaro, se te la pensi in altra maniera non c'è nessun problema ma non contraddire tutto quello che dico come hai fatto fino adesso, soprattutto incentrando le tue risposte su argomenti che non centravano con il succo del mio disocorso (vedi costruzione della cpu tipo kentsfield, amd può produrli come vuole le cpu, sia copiando da intel sia facendo un unico die(non ho nulla in contrario a osservare le mosse dell'avversario e a prenderne spunto), ma quello che non cambia è che presentare un octacore è contro producente, senza calcolare che molto probabilmente come detto da italia1 presenterà una mobo dual socket, e visto il successo che ha avuto l'ultima soluzione dual cpu di amd direi che potrebbe evitare di presentarla.;)
Quoto... In questa maniera amd sta lasciando terrendo libero a intel con i suoi Dual-core:rolleyes: mi sa che non ha ancora capito che cosa vuole il mercato...
Bye ;)
e se invece i quad core amd si rivelassero, senza ottimizzazioni, + performanti dei dual core intel ??
ma se tu scrivi A e per me A nn è corretta e ti dico B è andarti contro o esprimere la propria idea? 1 forum si dovrebbe basare su questo e visto che nn ti ho ne insultato ne espresso in maniera maleducata ciò che penso nn vedo perchè dovrei starmene "zitto" e nn postare per chiedere spiegazioni d ciò che qualcun'altro scrive o ribattare con le mie idee...
ed è ovvio che se se tu dici che se amd fa 1 qualcosa di "assurdo" e ti controbatto è evidente che per me amd nn sta facendo così male...
nello specifico: trascinare nn intende dire che fai soldi sul segmento high end bensì che trascini il mercato, perchè se tu hai 1 prodotto di punta che fa schifo la gente è portata a pensare che pure quello medio e il basso facciano pena... chiaro? e se lavori nel settore sai che amd ha sempre preso la paga rispetto ad intel perchè moooolto spesso la gente che compra i pc nn guarda i benchmark ma dice "intel è migliore" con l'idea che amd sia quella dei 486 clonati di 20 anni fa... punto e basta... quindi nn ci trovo nulla di male nel tentare di tenere il passo nell'enthusiast...
sul discorso natalizio hai ragione, però lo hai detto ora, nn prima...;)
le risposte che do sono incentrate, visto che sono dei quote dai tuoi discorsi e nn è che stavamo parlando di banane e pomodori se possono convivere in una macedonia... i discorsi sulle architetture li hai tirati fuori tu... la storia che hai scritto dell' FX 90 con 3 punti interrogativi in fondo... o me lo sono inventato?
per finire: se per te discutere è sinonimo di contraddire, allora credo d nn aver compreso lo spirito di un forum e me ne scuso...;)
poi nn si sa cosa me ne venga in tasca ad andare contro a qualcuno, soprattutto se l'argomento del contendere è la strategia commerciale di una azienda che manco è mia o di miei parenti :D
Ragazzi più chiari di così non potevate essere, ognuno ha la propria opinione ed è liberissimo di postare in accordo alle buone maniere ed al regolamento. Buon proseguimento ;)
Citazionema se tu scrivi A e per me A nn è corretta e ti dico B è andarti contro o esprimere la propria idea? 1 forum si dovrebbe basare su questo e visto che nn ti ho ne insultato ne espresso in maniera maleducata ciò che penso nn vedo perchè dovrei starmene "zitto" e nn postare per chiedere spiegazioni d ciò che qualcun'altro scrive o ribattare con le mie idee...
ed è ovvio che se se tu dici che se amd fa 1 qualcosa di "assurdo" e ti controbatto è evidente che per me amd nn sta facendo così male...
nello specifico: trascinare nn intende dire che fai soldi sul segmento high end bensì che trascini il mercato, perchè se tu hai 1 prodotto di punta che fa schifo la gente è portata a pensare che pure quello medio e il basso facciano pena... chiaro? e se lavori nel settore sai che amd ha sempre preso la paga rispetto ad intel perchè moooolto spesso la gente che compra i pc nn guarda i benchmark ma dice "intel è migliore" con l'idea che amd sia quella dei 486 clonati di 20 anni fa... punto e basta... quindi nn ci trovo nulla di male nel tentare di tenere il passo nell'enthusiast...
sul discorso natalizio hai ragione, però lo hai detto ora, nn prima...;)
le risposte che do sono incentrate, visto che sono dei quote dai tuoi discorsi e nn è che stavamo parlando di banane e pomodori se possono convivere in una macedonia... i discorsi sulle architetture li hai tirati fuori tu... la storia che hai scritto dell' FX 90 con 3 punti interrogativi in fondo... o me lo sono inventato?
per finire: se per te discutere è sinonimo di contraddire, allora credo d nn aver compreso lo spirito di un forum e me ne scuso...;)
poi nn si sa cosa me ne venga in tasca ad andare contro a qualcuno, soprattutto se l'argomento del contendere è la strategia commerciale di una azienda che manco è mia o di miei parenti :D
[/FONT]
"Combatti come un cane oggi, ragazzo!"
Hai perfettamente ragione, se io scrivo A e A è sbagliata, te hai tutto il dovere di sottolinearlo e farmelo presente, ma non è quello che hai fatto fino ad ora.
Io stò parlando del fatto che amd si trova in una situazione finaziaria precaria e che secondo me ha bisogno di cpu che le facciano guadagnare più soldi, perciò le serve produrre dual-core e non quad o octa e te mi rispondi con qualcosa che non ha nulla a che fare con il mio pensiero.:diablo:
Citazionema se gli 8 core sono inutili, sono inutili anche i 2 visto che tanto il software va riscritto e se lo riscrivi nn lo fai certo per i 2 ma lo fai adattabile a più core... altrimenti sarebbe inutile (vedi colin mcrae dirt che infatti è fatto anche per 8 core...)
poi nn mi sembra così stupido ripetere le stesse mosse che fa l'avversario, soprattutto se si è in difficoltà... perchè se t fossilizzi sul mercato dove sei già in crisi mentre gli altri vanno per giunta avanti come si dice a milano "ciao pep
In questa tua risposta non vedo nulla che parli della situazione finanziaria, ma parli di quanto sia utile un dual oppure un quad oppure un octa che ho solamente citato nel post precedente
Poi dici che AMD fa bene a copiare da Intel....e chi ha mai detto il contrario....anche Intel copierà da amd il prossimo anno inserendo nel die il controller di memoria e tutti dicono che sia un ottima mossa
Se hai capito la mia posizione e il perchè del fatto che ho scritto "assurdo" nel primo post e hai capito il perchè mi sono arrabbiato sentendomi attaccato visto che mi controbatti su questioni che non hanno nulla a che fare con il succo dei miei post ok altrimenti ognuno continuerà per la sua strada.
Io penso di avere scritto tanto ed in modo esauriente in questa discussione, se qualcuno non ha ancora capito come la penso mi mandi un pm;)
Weee... stiamo calmi ragazzi... Ognuno è libero di esprimere la propria opinione ok??? La pensate diversamente??? Bene, ma non ammazzatevi per questo :D amd è messa male al di là di come la pensate:sag: mò procediamo col topic...
Bye ;)
asfaes hai pvt ;)
ps: la prossima volta al posto di fare il brillante e invitarmi a pm, fallo tu direttamente piuttosto che postare ;)
Per me, al momento:
-Non servono i 64bit
-Servono si e no i dualcore
-Non c'è ancora software adatto ai dualcore anche se Intel con Hyperthreading ha iniziato da un pezzo ad usare "più cpu"
Per l'utilizzo della maggior parte di noi e degli utenti in generale, mi sembrano le "linee guida":)
Per fare il primo dei bench invece, NON bastano otto core (anche se con determinate schede madri, se ne potrebbero avere 16), NON bastano 2 8800ultra ecc...
ciao ragzzi...io la vedo in maniera un po' diversa...
allora...secondo me la politica di amd non è del tutto sbagliata...presentare una cosa estrema per poi adattarla a cosè "giornaliere"...quante volte quello che è il top di punta di un qualcosa diventa poi indispensabile dopo qualche anno?? spesso...
prendiamo per esempio l'elettronica sulla auto...è nata nelle corse...roba impensabile da mettere di serie su di un auto...ora è impensabile un'auto senza elettronica...ormai è tutto "centralinizzato"...
è un esempio estremo ma secondo me è abbastanza adattabile alla situazione...
qui non si parla di anni...ma di roba di qualche mese...quando stavano per uscire i conroe..quanti bench giravano sulle cpu di punta?? erano bench praticamente solo su quelli...puntavano sull'immagine...sul far vedere la supremazia...e giustamente come dice af...se il fratello maggiore promette bene e da la paga al top intel anche i fratellini promettono bene...o almeno cos' dovrebbe essere..certo visto che i tempi sono stretti nell'evoluzione hardware io "polemizzerei"(anche se non è la parola giusta)sulla scelta dei tempi di amd...forse troppo lunghi tra la presentazione del top di gamma rispetto ai fratellini...anche se questo lo vedremo piu avanti...chi vivrà..vedrà:sag::D
ciaoo
p.s. evidentemente amd non sta poi così "male" economicamente se effetua scelte così spinte...penso ci abbiano riflettuto prima di presentare la roadmap ;):duo