Ciao a tutti, spero di postare nella sezione corretta, altrimenti scusatemi :)
Ho trovato una ATI Radeon (e quando dico ati, voglio dire built by ati) 9800 pro 128mb ddr a 256-bit di bus per la cifra di 175€ s.s. incluse. E' nuova. L' unico appunto è che è una scheda video OEM. Secondo voi che devo fa?:D Me la prendo o non me la prendo?
Se sapete cosigliarmi, fatemi sapere presto che sto tizio sta aspettando la risposta :duo
Ciao :)
per me dovresti comprarla..
x me è cara...con 200€ gli viene una 6600gt
Grazie ragazzi....ma non so....il fatto che sia OEM non va giù più di tanto...e poi su eBay c' è una powercolor ati radeon 9800 pro come questa solo che ha il doppio di ram, e per il momento sta ferma a 200€. E' nuova e boxata, completa di tutto :D....ma non so, la scelta mi sta contorcendo le budella :(
Aiooo ti ringrazio, ma io per nVidia non ci vado pazzo
Questo messaggio è stato aggiornato da goriath il 07/12/2004 alle ore 16:21:36
nemmeno io...ma è inutile spendere 200€ x una skeda ormai superata anke da una 6600gt ke a conti fatti rusulta migliore pure di una x700...lo so anke io odio nvidia,ma se una skeda è buona bisogna ammetterlo! :(
Già vedo che ci troviamo d' accordo :(...io non sopporto nemmeno gli amd se per questo, in quanto ho avuto brutte esperienze in passato; a conti fatti però ormai sono passati molti anni da quando feci quelle brutte esperienze, e le cose si sono evolute, infatti devo ammettere che amd ultimamente sta facendo un ottimo lavoro! Ma che vuoi fare, mi sono rimasti i pregiudizi
il mio peggior pregiudizio contro nvidia?ha distrutto 3dfx! e questo mi basta....ma nn nego la bontà della nuova generazione di skede...x gli amd, devo dire ke al di là delle temperature m c sono trovato bene
Citazionenemmeno io...ma è inutile spendere 200€ x una skeda ormai superata anke da una 6600gt ke a conti fatti rusulta migliore pure di una x700...lo so anke io odio nvidia,ma se una skeda è buona bisogna ammetterlo! :(
6600 migliore di una 9800pro?
Forse in doom3, o finchè non si utilizzano intensamente gli shaders...
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/Superbox/prison_6.png)
E qui c'è altro... http://www.hwupgrade.it/articoli/1127/9.html
Se avete tempo, leggetevi tutto l'articolo dall'inizio, che merita... ;)
P.S.: a tutte le schede FX viene fatto girare HL2 con path DX8.1 (con la perdita di impatto grafico che ne consegue), dato che in DX9 sarebbe uno slideshow...
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/Superbox/dx8_dx9_3.png)
Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 08/12/2004 alle ore 17:30:11
Grazie Superbox, molto interessante ;)
9800pro/xt rulez :duo
@Aiooo, penso che tutti qui la pensiamo alla stessa maniera...
Questo messaggio è stato aggiornato da goriath il 08/12/2004 alle ore 19:22:24
Solo in half life una 6600gt è peggio di una 9800, come tutte le nvidia sono sotto alle ati in questo gioco... appena ho tempo vi posto qualcos'altro! ;)
Ciao Ciao
CitazioneSolo in half life una 6600gt è peggio di una 9800, come tutte le nvidia sono sotto alle ati in questo gioco... appena ho tempo vi posto qualcos'altro! ;)
Immagino non Far Cry... :h ;)
A scanso di equivoci, non metto in dubbio che questa generazione di schede nvidia sia decente (cosa che non erano le FX, che per girare dignitosamente devono sempre girare con PS1.1 anzichè 2.0, FP16, path DX8.1 anzichè 9.0 e roba simile: dico una preghiera per quei poveretti che hanno speso 400 euro all'epoca per questi gioiellini).
Le 6xx0 sono obiettivamente tutt'altra cosa.
Però i distacchi abissali rispetto alla
precedente generazione radeon si notano solo in Doom3 e in giochi opengl basati sul vetusto motore di Q3 (mohaa, cod, ecc), dove le radeon avranno picchi di 300 fps anzichè di 500...
Tutto ciò (fps che volano oltre la soglia di refresh del monitor) fa fico con il compagno di banco, ma mentre giocate non vi cambia una vera e propria ceppa. :)
In dx però questi distacchi epocali... donde stanno? ;)
Sono pienamente d'accordo cone te! infatti io non li vedo questi distacchi abissali, non tanto quanto gli shoot che tu hai postato ;)
Non è rendere merito alle 6600gt far vedere solo i bench con halflife, che invece è un ottima scheda che pur con bus di memorie a 128 bit si difende molto bene anche contro la 9800, ex regina di FASCIA alta di mercato. Cmq per bontà di architettura, volgio cercare qualcosa della 6800le (8 pipe e 256bit di memoria) per vedere il paragone con la 9800... Se la mia 6800 non fosse cotta farei dei bench con quella!:o :D
Ciao Ciao
Ah, beh... la 6800 è un altro paio di maniche. :)
Riguardo invece la 6600, ribadisco che secondo me nei games dove c'è parecchio lavoro di shader non ha molto da offrire in più a una 9800, anzi...
Da qualche parte (HL2) prende sonore mazzate. ;)
Ma suppongo che la solfa sia più o meno quella anche con Far Cry e la maggior parte di titoli d3d.
Ragion per cui, tra le due io propenderei ancora per la 9800.
Quando il budget si alza, invece, è chiaramente più opportuna la 6800.
Quando invece non c'è budget, una x800PE. :D
io dico solo una cosa a tutti i possesori di sk.video con supporto hardware directx 9.0
cambiate sk.video solo quando usciranno fuori le directx 10 lì veramente ci sarà un cambio di qualità(d'immangine) reale e quindi sarà il momento buono x passare a nuovo vita(x la video intendo)
ho notato ormai che tutte queste sk. video esistono solo per prenderci tutti in giro ieri una 9800xt sfiorava i 400 euro oggi se ne bekki la metà sei miracolato pensate poi hai possessori di 9700pro , una sk video che va come una 9800 se nn meglio,
qui ci sfornano fuori ogni mese vga nuove che promettono grandi cose che in sostenza si possono solo sintetizzare in 1000 punti in + nei vari bench o 20/30 fps in più quando già ne facevi 80 con la tua vekkia 9800 ma 0 miglioramenti di qualità d'immagine
bah che senso ha allora cambiare vga???
per dire l'ultima io con la mia 9500@pro (presa ormai 2 anni fa pagata 170 euro all'epoca)riesco ankora a giokare ad hl2 a 1024*768 aa4x af4x e così praticamenti per tutti gli altri gioki ,nfsu2 ,farcry doom3
ah per quest'ultimo gioko, a tutti i pro nvidia esiste un articolo molto ben fatto e già discusso su questo sito da dilandido nn mi ricordo in che sezione, che parla di ottimizzare alcune cose in doom3 per farlo girare meglio sotto ati, in sostenza alcuni aspetti del gioko sotto ati girano in modalità r200(8500 se nn sbaglio) anke se tu possedevi un r300 o superiori
risultato ;ogni ati dal r300 in su era castrata notevolmente
io x esempio ho eseguito l'ottimizzazione come descritta e sono passato da giokare a 800*600 senza filtri
a 1024*768 con filtri, non è che forse le nostre video siano ankora in grado di far girare alla grande i nuovi gioki e che siano gli stessi gioki a nn far girare bene le nostre video???:eek::eek:
Mah...mi trovi d' accordo eugeta....infatti io chiedevo semplicemente se convenisse o no comprare una 9800pro non una x800PE o simili :D
Mi chiarite una cosa: io ho sta benedetta fx 5950, so che vado ot, ma mi dite di che bug erano affette la serie FX ? So che c'era qualche magagna, ma ancora non ho capito quale. eppure sui giochi e sui bench pare che vada bene...
CitazioneMi chiarite una cosa: io ho sta benedetta fx 5950, so che vado ot, ma mi dite di che bug erano affette la serie FX ? So che c'era qualche magagna, ma ancora non ho capito quale. eppure sui giochi e sui bench pare che vada bene...
La serie Fx era nata maluccio perchè, con la prima 5800, avevano dovuto immettere sul mercato una scheda video mooolto oc per stare dietro alle ati. In particolare, a differenza della serie 5900, la 5800 aveva il bus di memoria a 128bit contro i 256 di ati. Ma appunto, con piccoli ritocchi (processo produttivo migliorato per il calore e bus di memoria) sono riusciti a tirar fuori un buon prodotto (la tua ad esempio)
Ciao Ciao
5800 con bus a 128 bit ??? ma se è con quella che sono stati fatti i primi "record" in questo forum ad aquamark 3. Non lo sapevo, pensavo fosse sempre a 256
Confermo! la mia 5800ultra ha il bus a 128bit
e camminava come una bestia !!!
Il problema delle fx è la lentezza mostruosa con gli shader, ed in particolare con il pixel shader 2.0.
Tanto che Far Cry (c'era un po' d'acqua in PS2) veniva fatta girare in PS1.1 per avere fps decenti.
Oltre a ciò c'era il discorso dell'approssimazione dei calcoli floating point: le FX venivano fatte girare in FP16, anzichè FP32 come avrebbero dovuto, perchè in questo secondo caso si rivelavano incredibilmente lente.
Lo stesso problema è emerso in HL2, dove i bench qui sopra parlano chiaro.
Le FX in questo game vengono fatte girare in DX8.1 (per la differenza a livello qualitativo vedere il thread di hwupgrade che ho linkato qui sopra), perchè altrimenti in DX9 - come ho già scritto - avrebbero prestazioni da slideshow.
L'alternativa, per farle girare in DX9 a fps giocabili, è una patch che effettua il downgrade della precisione dei calcoli in virgola mobile (da 32 a 16).
Ora... è chiaro che HL2 sia un campo "favorevole" alle ATI quanto Doom3 lo è alle schede nvidia.
La differenza è che le schede ATI, seppur con qualche fps in meno, renderizzavano correttamente doom3, mentre invece le fx devono rinunciare in HL2, Far Cry... e in tutti quei games in DX che facciano intenso uso degli shader, a degli effetti che altrimenti non sarebbero in grado di gestire a framerate decenti.
Nvidia per un certo periodo (per vendere le schede, diciamolo) aveva illuso i suoi clienti dicendo che avrebbero sistemato il problema via software, con una apposita release dei drivers, ma l'unica cosa che si è vista sono stati i cheatonator (anche perchè se la lacuna è hardware, voglio vederti a risolverla via software)...
Nvidia bocciata a questo round, insomma...
Meno male che con le 6800 si è ripresa.
Vendo scheda Asus 9980 Ultra (Geforce FX 5950 ultra)....:):):)
Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 12/12/2004 alle ore 13:59:52
Scusami Italia1, ma che c' entra questo con la discussione?
Goriath che sia una battuta!?;)
Ciao Ciao
Questo messaggio è stato aggiornato da Andreagiommi il 12/12/2004 alle ore 20:13:42
Scusate, ho letto meglio, ora ho capito :cool:
Questo messaggio è stato aggiornato da goriath il 12/12/2004 alle ore 22:17:03