Vorrei augurare a tutti i frequentatori del Forum di 3dfxzone buone vacanze, anche perche' sto per intraprendere le mie.

Anche se da poco nella vostra Community, mi preme farvi sapere che questo Forum rappresenta una delle poche realta' che non aderiscono al conformismo informatico imperante.

Anche se c'e' chi definisce questo Forum come un gruppo di accoliti nostangici del marchio 3dfx, io mi sono resa conto, che esso e' costituito da vivaci ed affezionati appassionati del marchio 3dfx e non, che quotidianamente nuotano contro-corrente per dare tutto il meritato supporto al prestigioso marchio.

A ritrovarci a Settembre.

Ho avuto la malsana idea di montare una schede grafica 3dfx Voodoo2 (12Mb) sul seguente sistema: AMD K6-3@450+Fic PA2013+256Mb RAM+Matrox Millennium (4Mb)+Sound Blaster AWE32.

Il sistema operativo utilizzato e' Windows98SE, e il sistema non presenta alcun overclock. Premesso che, la Voodoo2 funziona perfettamente con applicativi Glide o OpenGL e che il sistema e' assolutamente stabile (24 ore di test con CPU Stability test 6.0 build 154), purtroppo un qualsiasi applicativo Direct3D genera un crash di sistema dopo pochi minuti di funzionamento. Il crash si manifesta come un freeze completo (e' necessario premere il tasto di reset del cabinet).

Ho provato tutti i driver presenti nella sezione Driver/3dfx/Voodoo2 trovantesi in 3dfxzone (Fast, Athlon compatible, ecc.) ed in piu' altri driver presenti in altri siti: Nulla

Ho provato ad installare tutti i tipi di DirectX (7,8,8.1,8.1b) prima e dopo l'installazione dei driver della Voodoo2: Nulla.

Ho provato a cambiare scheda video (al posto della Matrox Millennium una Tseng Labs ET400W32P Rev. D): Nulla.

Solo quando ho sostituito la CPU (ho messo un Intel PentiumMMX@200Mhz) tutto ha funzionato correttamente. Ho quindi desunto che il problema fosse il K6-3@450 rotto o mal-raffreddato). Ho quindi utilizzato un K6-2@300, ma i problemi sono riapparsi. Ho pensato ad un problema con il bus a 100Mhz, e quindi ho settato il K6-2@300 a 66.66x4.5: Nulla.

Mi sono armada di debugger e ho verificato che il crash si manifesta all'interno del seguente modulo: FXMEMMAP.VXD. Sembrerebbe esserci un problema di compatibilita' tra questo modulo e il set di istruzioni 3DNow!.

Prima di patchare a mano tale modulo, esiste qualcuno che sia riuscito a risolvere questo mio problema in un modo semplificato?

Al seguente indirizzo http://www.tcinternet.net/users/pctoolbox/benchmarks.htm e' disponibile un interessante test sulla sopracitata scheda video. Di grande impressione sono gli screenshoot inerenti a Quake III Arena, eccone uno: http://www.tcinternet.net/users/pctoolbox/8xfsaa1.jpg  anche se non particolarmente amante di detta scheda video, devo ammettere di non aver mai visto un FullScreenAntiAliasing di questa perfezione su nessuna scheda video (parere personale).



Scritto Da - repne scasb il 12 Luglio 2002alle ore  18:38:12

Entro pochi mesi sono intenzionata ad acquistare il mio nuovo PC.

Mi sarei orientata verso il MachL 3.8 Desktop. Per essere piu' precisa, mi sollazza l'idea di acquistare il modello "Extreme".

C'e' qualcuno che ha gia' acquistato per lavoro o per hobby tale PC (non la "Extreme" poiche' e' disponibile da novembre), e che possa brevemente delucidarmi circa i pregi e i difetti da tale acquisto?

Noie con l'assistenza tecnica?
Qualita complessiva della componentistica?
Assistenza post-vendita?
Prestazioni complessive?
Noie con Software o Sistemi operativi?

A questo indirizzo http://www.go-l.com/desktops/machl38/specs/index.htm c'e' una sommaria descrizione di cio' che vorrei acquistare.

Grazie.

Scritto Da - repne scasb il 01 Ottobre 2003alle ore  23:36:04

Apro questa discussione con l'intento di chiarire quanto da me esposto nella discussione (in off-topic) http://www.forumzone.it/topic.asp?whichpage=1&Forum_Title=Supporto+ed+ottimizzazione&Topic_Title=Memoria+Insufficiente&CAT_ID=25&FORUM_ID=73&TOPIC_ID=8194

In sostanza, la discussione verteva sul fatto: A parita' di frequenza e FSB che differenze prestazionali ci sono tra un Celeron e un Pentium!!!?

Chiarite le differenze architetturali (128Kb di cache contro 256Kb di cache, associativita' a 2 vie contro associativita' a 4 vie), e stimolata da Khana, ho fatto il seguente dei test sulle seguenti configurazioni:

Piastra madre: Abit BX133 RAID
RAM: 256Mb SDRAM PC133
Scheda Video: Asus V7100Pro (GeForce2 MX400) 32Mb overclocckata a 250/250

CPU1: Pentium!!! a 800Mhz (100*
CPU2: Celeron a 566Mhz overclocckato a 94*8.5=800Mhz~

Ho quindi provato a comprimere dei file con WINRAR, ho trasformato un file musicale Wave in MP3 con HeadAC3, ho provato PCMark2002, SisoftSandra 2003 e Mathematica 4 come benchmark sintetici.

Non vi assillo con i risultati che sono compresi tra il 3% e il 7%. In effetti era quanto mi ricordavo.

Poi mi sono ricordata che Khana parlava di giochi 3D. Ho quindi fatto dei test con 3DMark 2000/2001 e Quake 3 Arena. Qui le cose sono abbondantemente cambiate, l'incremento di prestazioni e' stato superiore al 15-17% con punte del 25% (e disponendo di una scheda video adeguata avrebbero potuto essere superiori).

Poiche' sia l'ALU che l'FPU sembrano identiche nelle due CPU, sospetto che ci sia una sostanziale differenza nell'esecuzione di istruzioni SSE; "forse" il Pentium!!! e' in grado di eseguire codice misto (FPU+MMX+SSE+ALU), cosa che "forse" non riesce al Celeron.

Ammetto che tale meccanismo mi era del tutto ignoto, e ringrazio Khana, per avermi fatto notare tale realta'.

Ho quindi corretto il mio orientamento: I due processori sono simili nell'esecuzione di codice standard, ma sono sostanzialmente diversi nell'esecuzione di codice SIMD (giochi 3D soprattutto).

Sono comuque aperta a verificare e discutere altre congetture su tale "anomalo" comportamento.

Se diagnosticare un PC e' il vostro svago/lavoro allora non potete fare a meno di "Ultimate Boot CD (http://www.ultimatebootcd.com).

Si tratta della piu' completa raccolda di diagnostici e software di analisi mai vista, contenuta in un CD-ROM bootabile sottoforma di immagine ISO.

All'interno troveremo i seguenti tools:

Hard Disk Installation
----------------------

MaxBlast 3 (Maxtor) 3.6
DiscWizard 2003 (Seagate) 10.36.09

Hard Disk Diagnosis
-------------------

Drive Fitness Test (IBM/Hitachi) 3.60
PowerMax (Maxtor/Quantum) 4.06
DLG Diagnostic (Western Digital) 5.03
Data Lifeguard (Western Digital) 11.0
SeaTools Desktop (Seagate) 1.06.02
SeaTools Desktop (Seagate) 2.01.05
Diagnostic Tool (Fujitsu) 6.10
SHDIAG (Samsung) 1.25
HUTIL (Samsung) 1.15

Hard Disk Device Management
---------------------------

IBM/Hitachi Feature Tool 1.92
AMSET (Maxtor) 4.00
UATA100 (Seagate) 3.06
Ultra ATA Manager (Western Digital) June, 2003
SMARTUDM 2.00
ATA Password Tool 1.1

Hard Disk Wiping
----------------

AutoClave 0.3
Active@ KillDisk Free Edition 3.0
Darik's Boot and Nuke 1.0.2

Hard Disk Cloning
-----------------

HDClone (Free Edition) 2.0
g4u 1.14

Partition Tools
---------------

Ranish Partition Manager 2.44
XFDISK (Extended FDISK) 0.9.3beta
SPFDISK (Special FDISK) 2000-03p
TestDisk 5.1
Partition Resizer 1.3.4
Partition Saving 2.80
Free FDISK 1.2.1
MBRtool 2.2.100
MBRWork 1.07b

Boot Managers
-------------

Smart BootManager 3.7R1
Gujin 0.8

File Managers
-------------

DOS Navigator 3.7.0
File Maven 3.5a

NTFS Tools
----------

Offline NT Password & Registry Editor
Active NTFS Reader for DOS 1.0.1
EditBINI 1.01.1

Memory Diagnosis
----------------

Memtest86 3.1
Memtest86+ 1.11
Windows Memory Diagnostic n/a
DocMem RAM Diagnostic 2.1b

DOS Boot Disks
--------------

Bart's Network Boot Disk n/a
Bart's CDROM Boot Disk n/a
FreeDOS Boot Disk n/a

Linux-based Rescue Disks
------------------------

Tom's Boot Disk 2.0.103
Recovery Is Possible (RIP) 2.6
BasicLinux 2.1
Trinux 0.89

System Information
------------------

AIDA16 2.12
NSSI 0.57.4
PC-Config 9.33
PCI 0.48b

Benchmarks
----------

System Speed Test 32 4.78

Antivirus Tools
---------------

F-Prot Antivirus for DOS (Personal use only)
McAfee Antivirus Scanner (Personal use only)

BIOS Tools
----------

CMOS Password Recovery 4.3

Network Tools
-------------

Freesco

Il CD-ROM bootabile fa uso di un proprio minikernel di boot con un comodo menu che permette di scegliere il tool da eseguire.

Affezionata alla saga "Unreal" ho acquistato a scatola chiusa Unreal II: The awakening. Per 59 Euro ho ricevuto uno strimizito manuale Spagnolo/Italiano/Portoghese, 3 CD-ROM multicolore Blu/Verde/Rosso, una custodia per DVD-ROM.

Ho appena concluso il game con difficolta' media in tre giorni con circa 8 ore di gioco effettivo, e la delusione e stata cocentissima. Queste sono le mie personalissime impressioni:

1) Storia e trama: praticamente inesistenti (recuperare 7 misteriosi manufatti)
2) Complessita' livelli di gioco: scarsa si sa sempre dove andare e' sufficiente aprire delle porte ed uccidere tutti i nemici. Se una porta non si apre basta andare al piano di sopra o di sotto premere un interruttore ed e' fatta.
3) Dimensione livelli di gioco: bassa, i livelli sono sempre di modeste dimensioni.
4) Puzzle e rompicapi: nessuno, tranne in un caso per salire in una sala di controllo e' stato necessario salire alcuni blocchi di pietra.
5) Carisma personaggi: nessuno, storia troppo corta, psicologia personaggi allo stato embrionale
6) Varieta' missioni: 3 missioni "strategiche" di tipo difensivo, in cui non e' necessaria alcuna cognizione strategica
7) Intelligenza artificiale nemici: scarsa, attaccano e basta, anche nelle missioni "strategiche" attaccano in massa ad ondate senza disporre attacchi multipli e contemporanei e con un minimo di logica
Finale di gioco: vorrei parlare con il tizio che ha deciso il finale.

In sostanza, secondo me, grande grafica, piccolo gioco.

Senza arrivare alla complessita' di Hexen 2, o al carisma di Unreal (l'originale), qualcosa di meglio si doveva fare. Se i nuovi videogiochi sono solo tutta grafica e niente gioco, i miei denari rimarranno esattamente dove sono: nelle mie mani..

Al seguente link http://www.pcgames.de/?article_id=126620 si trovano alcuni test prestazionali sulla nuova GeForce FX. In sostanza:

UT 2003 Version 2166 Flyby
9700 Pro Ti-4600 FX Ultra
201..........170.......196............PCGH-Standardmodus 1.024x768, 32 Bit
110...........65.......143............PCGH Qualitätsmodus 2X FSAA + 4:1 AF

UT 2003 Version 2166 Botmach
9700 Pro Ti-4600 FX Ultra
71............71........68............PCGH-Standardmodus 1.024x768, 32 Bit
65............65........65............PCGH Qualitätsmodus 2X FSAA + 4:1 AF

Veri test o fake?

P.S. Il forum e' di una lentezza disarmante.

Questo screenshoot e' stato ottenuto alla risoluzione di 1280x1024. Si tratta dell'immagine iniziale con cui parte il gioco Mafia. Vorrei sapere dai frequentatori del forum come valutate la qualita' visiva di questo screenshoot. Grazie.

P.S. Mi scuso per le dimensioni dell'immagine, ma era mecessario che ci fosse il minor deterioramento possibile durante la conversione JPEG, alfine di rendere la valutazione piu' verosimigliante possibile.

http://www.nvworld.ru/downloads/rivatuner.zip

Un primo iniziale sguardo e' disponibile al seguente indirizzo: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1656 . Vi consiglio di leggerlo, almeno per farsi un'idea di come saranno i futuri chip grafici. Ad una prima occhiata sembra qualcosa di molto interessante. Curioso il fatto che questo chip grafico sembra assomigliare (esteriormente) ad un Pentium III o ad un Athlon (green).