Ciao a tutti: come tutti ben sapete sono sttao in possesso di una 9500@9700. adesso invece ho una 9800. perchè ho cambiato la scheda? sicuramente nn per le prestazioni. ma più per il rischio della fragilità della mia vecchia schedozza, che pur essendo moddabile presentava artefatti solo nel fill rate.
Con grande stupore ho preso alcuni screenshoot(fatti con la 9500@9700) , e per sbaglio ingrandendolo ho trovato....la scacchiera che tanto mi assillava nel fill rate.
nn ci credete!? giudicate voi stessi.
Nonostante la qualità nn ne sembra risentire...(ad occhio nudo)....la verità è questa:
9500@9700:
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/2003121303930_Pilastri%20in%20rovina_9500mod_2.jpg)
questa invece è fatta con la 9800:
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/200312130459_Pilastri%20in%20rovina_9800_2.jpg)
adesso , le immagini le avete, ma per i più pigri , ho preparato anche una terza piccola immagine di confronto.
Ma perchè vi faccio questo ragionamento?semplicemente per farvi capire che moddare una scheda video è un rischio perchè si sforza oltremodo il chip stesso , se per essere stato montato su schede come la 9800SE o la 9500...nn è mai stato sano del tutto. riflettete.
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/seccio/2003121304757_particolare%20colonna.jpg)
Beh, sarebbe interessante a questo punto fare il confronto con la tua 9500 non moddata, una 9500 mai toccata e una 9700 reale...
seccio io la scacchiera la vedo anche nella 9800
quelle comunque secondo me sono sfumature delle texture e non artefatti; il test andrebbe fatto al millimetro per essere certi dell' una o dell' altra situazione.
Ho provato diverse schede modificate e pensa un po' che sedere, tutte avevano artefatti... visibilissimi ad occhio nudo, questo non era il tuo caso ;)
In effetti gli artefatti dovrebbero essere un'altra cosa...
ad esempio le macchie verdi e viola che vedevo io con la 8500 overclockata, sulle pareti di RtCW...
fatte più o meno così
..
:
::
:
ripetute ogni ripetizione di texture, con il colore che diventava sempre più acceso man mano che la scheda aumentava di temperatura.
Un effetto Matrix davvero notevole, ma chiaramente artefatti, perché riportando la 8500 alle frequenze standard, il problema si risolveva.
no no infatti, aveva un buon grado di moddabilità , ma era solo per dire che chi cmq modda una scheda, va oltre le capacità di quel chip....
cmq nn sto a postare un'altra immagine, ma c'è una zona appena sotto la zona più scura del particolare che si vede molto bene ....o altrimenti, guardate in alto a destra sul soffitto , in prospettiva proprio accanto alla colonna.
ad occhio nudo si vede la differenza.
Il discorso è che cmq anche se la facevo con una 9500 senza modd avevo lo stesso risultato, nn sto analizzando il dettaglio e la qualità grafica della scheda video , ma proprio la questione del modd.
Seccio, un artefatto è una cosa del genere:
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/khana/20031213135049_fotoPostArtefatto.JPG)
indubbiamente! come ha detto lo stesso pandyno la mia scheda era niente in confronto alle schede che ha provato lui.
Ma , in fondo chip come l'R300 o R350 castrati a 4pipelines, nn sono nati per caso ma semplicemente perchè difettosi. quindi , moddare una scheda , forzarla là dove nn è perfetta....può essere sempre un rischio.
Ho aperto questo thread per far vedere che anche se la scheda sembra essere sana(come poteva sembrare la mia), forse nn lo è del tutto(zoomANdo...potete farlo anche voi scaricando le IMG) , e che quindi , significherebbe mettere a rischio tutta la scheda video...
consapevole che cmq, nn sono veri e propri artefatti....ma se così la scacchiera può essere chiamata....beh come mi si presentava sul fill rate scopro che cmq adesso potevo anche averla su molti giochi , anche se invisibile ad occhio nudo cmq....
infatti quello screen lo feci tempo fa...e me ne sono accorto solo adesso......:(
quanto sei pignolo :D
cmq la sottile (ovvero quei 4 pixel un po strani) differenza tra le 2 texture può essere anche dipendente da com'eri messo... non hai qualche altro esempio?
Citazionequanto sei pignolo :D
cmq la sottile (ovvero quei 4 pixel un po strani) differenza tra le 2 texture può essere anche dipendente da com'eri messo... non hai qualche altro esempio?
ehhmm....quei 4 pixel strani sono stati aggiunti da khana per farmi capire lui cosa intende per artefatto!! :D
Cmq, altri esempi li avrei , ci devo un po' lavorare su per beccare la stessa angolazione che potrei avere sulla mia scheda di adesso, solo che nn avendo uno spazio WEB mio nn posso appensantire il thread....anche perchè avrei superato di 17k(la terza immagine) il limite di screenshoot per thread!!
:D
Questo messaggio è stato aggiornato da seccio il 13/12/2003 alle ore 16:38:59
Citazioneehhmm....quei 4 pixel strani sono stati aggiunti da khana per farmi capire lui cosa intende per artefatto!! :D
Confermo
Se fosse scacchiera te ne accorgeresti subito...non c' è bisogni di ingrandire nulla e soprattutto non si sposta, è fissa in rete dovresti trovare qualche cosa a riguardo
Personalmente sulla prima 9500 ho avuto sia scacchiera che artefatti, meglio di cosi'... :(
Questo messaggio è stato aggiornato da pandyno il 13/12/2003 alle ore 17:21:54
Citazioneehhmm....quei 4 pixel strani sono stati aggiunti da khana per farmi capire lui cosa intende per artefatto!! :D
io intendevo le tue immagini... le differenze tra i due screens le noto solo in pochi (4 giusto x far capire il piccolo numero) pixel e possono benissimo essere dovute alla diversa posizione dell'inquadratura
la mia geforce 2mx dopo mezz'ora di gioco visualizzava delle macchie a pois di colore viola o verdaccio su qualsiasi texture..ho risolto prendendola a martellate..come suggerito in passato in un post di due anni fa..! :D:diablo::diablo:
so come funziona quando si presentano artefatti, l'ho visto su una scheda quando lavoravo in negozio....so che la scacchiera rimane ferma, mentre l'immagine 3d si muove, ma chiamatemi pignolo , sarà fobia, sarà ossessione, io la scacchiera impercettibilmente la vedo nel primo screenshoot....;)
Io no.
Secondo me è solo differenza di qualità.
è da ieri che volevo scriverlo, sei sicuro di avere impostato il filtro anisotropico allo stesso livello?
Il dettaglio non è il medesimo da quanto vedo...
io non vedo differenze..si vede che non ho occhio per queste cose.. a parte la mia infelice parentesi con la geffo2mx ho sempre avuto solo voodoo..:o
Citazioneè da ieri che volevo scriverlo, sei sicuro di avere impostato il filtro anisotropico allo stesso livello?
Il dettaglio non è il medesimo da quanto vedo...
sicurissimo che sia l'anisotropico che l'AA e i dettagli siano gli stessi ! ;);)
da quando ho queste schede nn ho mai cambiato settaggi per fare gli screeshoot....una specie di standard.....e se dovevo cambiare qualcosa lo dicevo , mi scuso cmq di nn aver detto le impostazioni prima...
1280x1024 @ 32bit
FSAA = 6x
AF = 16x
Mipmap = Very High
Texture = very High
PS solitamente uso il FSAA 4x , ma essendo il gioco leggero ho voluto fare lo sborone!! :D
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/Lexiw/20031215182533_IkeScreenShot1.JPG)
Questi si che sono artefatti...
:D non volevo ferire l'orgoglio di nessuno .....chiamatemi pignolo!! :D