Da alcuni test ufficiosi(la scheda dovrebbe essere nel mercato a fine giugno)la scheda farebbe circa 70 fps a quake 3 1024x768 32bit!!!!!Nel 3dmark stessa risoluzione sarebbe sui 7200 punti!!!!(dovrebbe costare attorno ai 500 E per la versione da 128 ddr)
Nonostante driver nn ottimizzati(speriamo)la scheda si dimostra "lenta" rispetto ai processori di punta ATI e NVIDIA nonostante una presunta eccelsa qualità video!!! Voi che ne pensate?
Fermo restando che i dati non ufficiali che rimbalzano sulla rete sono sempre da prendere in considerazione fino ad un certo punto, mi pare che le doti di velocità sicuramente limitate rispetto alla concorrenza (teniamo presente che in questo contesto Quake 3 Arena è un gioco obsoleto) siano state classicamente il tallone d'achille dei prodotti Matrox (G400Maxx a parte) quindi tutto sommato i conti tornano. Staremo a vedere
Altri dati presumibilmente da tom's hardware
Aquanox - Parhelia was beaten by ATI's 128MB 8500 and the Ti4600 nearly doubled the score.
Comanche 4 - Parhelia not breaking the 30FPS barrier at 1024x768 while the Ti4600 broke 40.
Jedi Knight 2 - At 1024x768 the Parhelia was about 30% behind both the 8500 and the Ti4600.
3DMark2002 SE v330 - Just breaking into the 7000s while their test system was breaking 10K with the Ti4600. The 8500 dusted it again as well.
Quake 3 Arena - Parhelia lagging way behind both cards and not even giving deathmatch playable frame rates at 1600x1200 in my opinion.
:(:(:(:(
e questa sarebbe una scheda video "mostra"??
nn doveva essere ilchip + veloce sul mercato?o sbaglio??
E' tutto sommato ancora presto per dirlo ma, a parte il prezzo elevato, qualcosina che non và c'è (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645)
Quest'è un disappunto...
Pensavo che Parhelia sarebbe buono...per certo meglio dei risultati che vedo ora. Sembra che Matrox non possa far "drivers" abbastanza bene per la Parhelia. Almeno...ci sono R300 e NV30 no? R300 ha i RAMDAC ed anche filtri d'immagine integrato...questo dovrebbe far una qualità d'immagine buonissima no?
Sarà pure lenta ma avete mai provato a giocare a 1280*1024 con fsaa 16x ??? E' a dir poco spettacolare.
Vedrete che alla fine (quando la scheda potrà essere testata più a fondo e da più persone ed il rendimento dei programmi di controllo migliorerà "naturalmente" ;) si rivelerà senza dubbio un buon prodotto.
E' chiaro però che Matrox mancava il confronto nel settore delle card per il top gaming da anni.
La G450 e la G550 infatti, a differenza dell'ottima g400, non sono state delle schede per giocare in maniera concorrenziale (la cosa è evidente se pensiamo ai rispettivi rivali) e ciò ha privato il team di sviluppo della casa canadese della necessaria esperienza e di una base da cui ripartire o semplicemente da migliorare. E' per questo motivo che ritengo, prescindendo dal valore assoluto di Parhelia, improponibile il paragone con l'R300 ed il prossimo nV30...
Ciao ciao