Forumzone Community

Chi avrebbe meritato di MORIRE ??? Per me senza minima ombra di dubbio la Sgrena. Giornalista = persona che vive sui cavoli degli altri e ci guadagna pure bene portando informazioni non completamente reali.
Cambiatemi idea.

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950+V5 5500 PCI, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 1 Gibbone ddr dual, Geforce 4 TI 4600.

GRANDE!!! Scateni un flame lungo quanto una odissea con questa discussione....


Posso buttare benzina sul fuoco? Io preferivo che morisse la Sgrena perchè di sinistra nonchè giornalista di un giornale fazioso che fa schifo. Sarebbe stata una in meno... invece di un uomo che LAVORA PER LO STATO (e non contro)



Ciao Ciao!

nn merita di morire nessuno...cmq anke io sono contro la sgrena...ki sta li sa ke riskia e se nn si è pronti e preparati a combattere mette in pericolo anke gli altri ke poi devono andare a salvare gente ke nn dovrebbe stare in posti così pericolosi!è giusto far pagare all'italia,cn le nostre tasse,un riscatto x liberare ki è li di propria iniziativa?sicuramente x far soldi (nn credo a tutta questa umanità nei confronti degli irakeni,ma credo solo ke tutti sti civili ke stanno li lo fanno solo x denaro)...x me no!!!ricordate le 2 ragaze ke erano state rapite?è stato pagato il riscatto,cn soldi nostri, e poi al tg hanno detto ke sarebbero tornate in irak...beh io farei risarcire di tasca loro il riscatto pagato, e poi vediamo se fanno tali affermazioni!

Citazionenn merita di morire nessuno...cmq anke io sono contro la sgrena...ki sta li sa ke riskia e se nn si è pronti e preparati a combattere mette in pericolo anke gli altri ke poi devono andare a salvare gente ke nn dovrebbe stare in posti così pericolosi!è giusto far pagare all'italia,cn le nostre tasse,un riscatto x liberare ki è li di propria iniziativa?sicuramente x far soldi (nn credo a tutta questa umanità nei confronti degli irakeni,ma credo solo ke tutti sti civili ke stanno li lo fanno solo x denaro)...x me no!!!ricordate le 2 ragaze ke erano state rapite?è stato pagato il riscatto,cn soldi nostri, e poi al tg hanno detto ke sarebbero tornate in irak...beh io farei risarcire di tasca loro il riscatto pagato, e poi vediamo se fanno tali affermazioni!

 

e sopratutto, le 2 ****** visto che erano state tanto bene nelle mani dei rapitori, che le hanno trattate così bene... POTEVANO RIMANERCI!!!! (leggasi "rimanerci" in tutti i sensi)

E' chiaro che nessuno merita di morire, ma se proprio qualcuno deve morire...

Ciao Ciao!

mmmm..credo che questa discussione avrà vita breve.. voglio solo aggiungere che nessuno merita di morire, qualunque possa essere la sua posizione politica..io, accanito lettore del "Corriere", non posso fare a meno di dire che il manifesto è un giornale fazioso, senza ombra di dubbio..mi fa venire il mal di testa anche solo leggerne la copertina.. ma è altrettanto vero che,qualunque sia il credo politico, "ci vogliono le palle" per andare a fare l'inviato in iraq..quindi,nonostante tutto,tanto di cappello alla Sgrena..che penso abbia un po' cambiato idea sulla cosiddetta "resistenza irachena.." mi pare infatti che abbia detto "col cavolo che ci torno in Iraq..!"

Forse volevano ucciderla... ragà, nn voletemene ma che c@$$o di discorsi sono? "avrei preferito che morisse quella...". Stiamo discutendo su una guerra che sta portando ***** al mondo e basta. Quelle bestie (magari x loro) al checkpoint nn dovevano sparare. Punto.

beh... potrebbe sembrarvi strano ma avete tutti ragione....

Nessuno merita di morire, sono perfettamente d'accordo con Manuelson, ma scusatemi: se io vado in Iraq, ci vado essendo perfettamente consapevole di ciò che è successo (ostaggi uccisi/liberati, attentati, GUERRA) e quindi nn posso pretendere di andarci là senza subirne le conseguenze. A loro, forse qua da noi nn lo abbiamo ancora capito, nn gli interessa come parliamo di loro. Loro sono ideologicamente contrari alla nostra società/cultura! Non sopportano la globalizzazione (fose perchè nn ci sono dentro? :diablo::diablo::diablo::diablo :), non sopportano gli americani (ma mi spiegate il perchè???) e i suoi alleati.

Nè Calipari, nè tutti gli altri civili europei/americani morti sarebbero dovuti morire. Loro hanno fatto una scelta di vita: hanno deciso di aiutare alla maniera occidentale i meno fortunati (per scelta loro) e quindi devono anche subirsi le conseguenze.

Gli americani al posto di blocco nn dovevano sparare, ma volevo vedere voi.... Non erano stati avvisati, si vedono una macchina atutta velocità arrivargli in faccia. Di solito sono autobombe e quindi giustamente loro si sono difesi. Mi sembra il minimo.

Alla fine chi và là lo sà a che cosa và in contro (militari e civili....) quindi a me nn dispiace nè per uno nè per l'altro... anche se mi dispiace di più per Calipari che era andato fin laggiù solo per salvare una persona che ha SCELTO di correre quel rischio...

Adesso speriamo che non succeda di nuovo e che nn voglia tornare di nuovo là che se ci torna e proprio STUPI*A. Un pò come le 2 Simone....

e alla fine paghiamo sempre noi.........

ma vaff....

STATEVENE A CASA, CI SONO SITUAZIONI IN ITALIA CHE NECESSITANO + ATTENZIONE CHE QUEGLI SFIGATI DI IRACHENI DI *****!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

METTIAMO A POSTO PRIMA LA SITUAZIONE IN ITALIA E POI VEDIAMO DI ANDARE A COMBATTERE ALL'ESTERO....

GIORNALISTI FREELANCE, ANDATE A INDAGARE SUI MILIONI DI FATTI "STRANI" ITALIANI! (SANITA', OPERE PUBBLICHE INFINITE E ALTRO...) NON ANDATE A MORIRE!

o almeno nn pretendete di essere anche salvati e di avere il riscatto pagato.... Lo stato anticipi al massimo poi faccia pagare tutto agli ostaggi... (viaggio degli 007 dall'italia, tariffa oraria e altro..) un pò come succede col soccorso alpino..... (anche in montagna uno ci và a suo rischio e pericolo..... o no???)

Spero di nn essere stato troppo offensivo e di nn scatenare flames a palla.....

(nn chiudete il tread è utile per capire e pensare su cose forse un pò più "elevate" rispetto ai pc....)

Diciamo che sarebbe stato meglio che gli americani non avessero sparato.

Però in un clima di guerra ogni tanto si spara.
Si spara in Italia... ci si accoltella fuori dallo stadio... e adesso ci si meraviglia che si spari in guerra?
Si spara quando si avverte una minaccia (si parla di guerra, non di discoteca, anche se ogni tanto si spara anche lì).
Se si verifica un errore nell'identificazione della minaccia, c'è il rischio di sparare a qualcuno che non c'entra niente.
Ad essere troppo pignoli sulla sua identificazione, invece, di solito finisce col farsi sparare addosso.
E' chiaro che c'è stato un errore (grave) da parte dei soldati americani, ed è chiaro che bisognerà individuare i motivi di tale errore e i suoi responsabili (quanto meno per porre le basi perché non si ripeta più).
Però stiamo parlando di soldati, non di vigili urbani. Oltretutto gli americani hanno il grilletto facile, dopo che in una luminosa giornata di settembre gli sono entrati due aerei in ufficio, alle nove del mattino...

Complimenti alla Sgrena che adesso si è resa conto che alla "resistenza irachena" (!!!) non gliene frega niente se sei italiana, francese (le truppe loro non le hanno neanche mandate) o koreana, se sei una giornalista, una pacifista o una crocerossina. Gli stai sul ca**o e basta.
Non è ancora riuscita a fare il passo successivo (cioè realizzare che non ce l'hanno con te per la nazionalità, ma perché sei un'infedele), cmq è già un traguardo importante, visto e considerato che parliamo di una che scrive sul manifesto...

D'accordissimo con destroyer!!!
Cmq i civili che vanno lì quanti soldi si prendono??? potrebberò pagarsi il riscatto 20 volte!!!

No credo che guadagnino tantissimo, ma credo che siano co0mpletamente consapevoli del rischio che corrono.....

Che se li paghino loro.... facciano un muto o qualsiasi altro finanziamento ma nn mi piace l'idea di pagare io per loro il riscatto............

Allora perchè nn chiediamo allo stato di cambiarci il pc 1 volta all'anno???

Sono fortemente indeciso se dire la mia o meno in questa discussione.
A giudicare dai toni di alcuni post credo infatti che è stato più volte già toccato il fondo e che difficilmente sia possibile farvi vedere i molti errori che a mio avviso fate.
Purtroppo Calipari ha pagato con la vita, e sicuramente c'era un modo in cui le cose potevano andare meglio:
che nessuno pagasse con la vita.

Ma fatemi il piacere di non dire più che i giornalisti che vanno là meritano di morire perchè sanno a cosa vanno in contro e non fanno un servizio per lo stato a differenza degli 007.
PRIMO: anche Calipari sapeva benissimo cosa c'era là e a cosa andava incontro col suo lavoro (che anzi, per uno 007 è una cosa a cui va incontro per professione)... solo uno scemo direbbe però che meritava quello che è accaduto.
Quindi non vedo perchè lo stesso discorso non può essere esteso alla Sgrena.
SECONDO: il lavoro che fanno i giornalisti è un lavoro utilissimo, magari non allo stato, ma sicuramente ai cittadini. Dovete sapere infatti che questa guerra, come molte altre cose che accadono in questi giorni, viene combattuta soprattutto sull'informazione... e se qualcuno di quelli che ha scritto sopra (salvo un paio) lo capisse davvero, non parlerebbe così. Se non ci fossero giornalisti là noi sentiremo solo una campana: quella dei più forti (che ora è l'America per chi non lo sa).
La cosa non dovrebbe fare tanto piacere a chi è di destra, visto che si lamenta sempre che la storia del dopo guerra è stata scritta come faceva comodo ai vincitori. Cos'è, i vostri principi valgono solo quando vi fa comodo?

Tanto per farvi capire inoltre come l'informazione sia alla base di ogni giudizio vi faccio presente che quelli che definite come ignoranti fanatici di una religione diversa hanno seppelito più di 100.000 CIVILI (civili significa persone innocenti, non terroristi, come quelle che stavano nelle torri gemelle ma in questo caso le torri gemelle sarebbero 40) uccisi dalle bombe degli americani che stanno portando la democrazia.
Ora, gli americani hanno l'ideale della democrazia, gli iracheni avranno quello della religione. Ammazzare un civile è sempre un reato. Però tutti si spaventano solo per quelli degli iracheni, perchè ci possono coinvolgere; non sarà, per caso, che questa storia del terrorismo vi è stata presentata come faceva comodo a chi vleva fare una guerra per forza perchè aveva i suoi interessi a farla?
Tornando al caso di Calipari, vorrei ricordarvi che noi abbiamo pagato con un valido elemento un'errore di stima degli americani, gli iracheni hanno pagato con 100.000 donne, bambini e poveri cristi: quindi andiamoci piano nel parlare... e limitiamoci a dire che la morte è sempre ingiusta, è che una soluzione più civile potrebbe e dovrebbe essere trovata.
Vi faccio anche notare che i terroristi vogliono il ritiro delle truppe, e le truppe rimangono finche ci sono i terroristi: in sostanza pur di continuare a fare come hanno fatto finora gli uni hanno bisogno degli altri; e che ne paga le spese è la povera gente di ogni nazionalità e credo.
Io non sono religioso; ma se uno fosse un buon cristiano dovrebbe anche prestare attenzione a ciò che dice il Papa, che, mi sembra, non sia tanto favorevole a questa guerra.
Se vogliamo giocare a fare i bravi balilla, fate pure, però ogni tanto usiamole le nostre coscienze, e pensiamo a cosa sia la sofferenza, invece di esaltarci e sragionare.
Non voglio offendere nessuno, sono sicuro che individualmente siete delle bravissime persone, però usiamo un po' di umanità anche con gli altri, se ci interessa più un mondo migliore del fatto che il nostro partito abbia ragione.



Questo messaggio è stato aggiornato da The Chosen One il 07/03/2005  alle ore  11:10:06

Andrea, io ho smontato il pc un giorno, l'ho rimontato e ho trovato 9 risposte a una domanda (se, tra i due, era meglio che morisse la sgrena o Calipari) e un commento sulla guerra (il tuo). Dimmi una cosa, chi avresti preferito defunto tra i due ?? La giornalista, che appartiene a quella categoria di gente che informa sì, ma non sempre riporta il vero, (basta vedere che spesso le età delle persone in + servizi non corrispondono), che fa servizi idioti (tipo chiedere ad una persona a cui è morto un familiare 3 ore prima come sta) a spese di me che in teoria dovrei comperargli il giornale (io lo leggo al bar...), o ad un agente che è disposto, come tutti i tutori dell'Ordine, a sacrificare la sua vita in cambia della tua ?? io al posto di Calipari non mi sarei certamente buttato sopra la sgrena per salvarle la vita.
Poi scusa, io so benissimo che l'america è andata lì per il petrolio, visto che Saddam era "pacifico" in quel periodo, l'Italia ha mantenuto i suoi interessi con l'America aiutando l'America a RICOSTRUIRE, non a fare guerra come pensa tanta gente ottusa e ignorante.
Ovvio che ci sono delle sacche di resistenza più forti che ce l'hanno con americani&c, come dici tu vogliono che vadano via gli "occupanti" (e hanno pure ragione, ma è giusto lasciare un paese in mano ai terroristi ?? a gente che anzichè saper dialogare come un paese civile usa le bombe, autobombe, mortai, mitra e bazooka ??) gli americani non se li cagano per niente, anzi, li combattono (giusto o sbagliato ??) finchè il paese non sarà in grado di autogovernarsi, sia tramite il loro corano che con tutti gli altri mezzi che vogliono.
Ci hanno rimesso 100'000 civili ??? e chi l'ha scritto che erano tutti civili ?? forse erano tutti in ABITI civili...
Tempo fa è andato pure in onda un video in cui si vedevano dei terroristi che lanciavano razzi da una casa semidistrutta, un'Iracheno che abitava lì vicino li voleva mandare via, pensando che, se gli americani avrebbero risposto, lui e la sua famiglia ci avrebbero rimesso,
ma appena ha detto qualcosa questi hanno risposto "stai zitto che ce n'è pure per te".
Lasciamo il paese a questi ??

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950+V5 5500 PCI, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 1 Gibbone ddr dual, Geforce 4 TI 4600.

Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 07/03/2005  alle ore  13:30:01

Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 08/03/2005  alle ore  13:07:13

Primo, ovviamente nessuno merita di morire, ma siccome la domanda iniziale era proprio "chi più meritava di morire"... io la mia la dico

Secondo, i giornalisti non sono degli enti di beneficienza è quello che fanno lo fanno per la carriera e per soldi come tutti i professionisti (io per primo) e se vai in Iraq in tempo di guerra lo fai proncipalmente per la carriera e la fama (ognitando qualcuno diventa famoso...) e devi essere completamente cosciente dei rischi, se ti rapiscono o ti feriscono non fregnare e sopratutto non dire quanto siano stati umani i rapitori perchè se fosse per me, uno che dice così, merita di essere torturato per quanto i rapitori non abbiano fatto... razza di ingrati!

Terzo, un conto è la libertà di informazione, un'altra cosa sono i processi diffamatori che molte testate giornalistiche stanno portando avanti in italia contro il governo e gli usa. Se posso scegliere, se qualcuno deve per forza morire (della serie... chi butti giù dalla torre) scelgo un appartenente di questo sistema corrotto e schifoso.

quarto, parlare di 100.000 vittime civili è utopia quando la guerra la portano avanti i civili.... come fai a fare un conto preciso di quanti guerriglieri siano morti e di quanti civili!? mica hanno le uniformi di uno o l'altro esercito i cadaveri...

Quinto, scusa o no delle armi, hai visto le donne esultare dopo le elezioni alzando il dito sporco di inchiostro!? Dico le donne perchè fa più scalpore in un paese arabo... stessa cosa dicasi per l'afganistan (che non ricordo come si scrive). Tutto questo ha portato conseguenze POSITIVE impressionanti! primo fra tutti, l'omicidio di quel rompiballe di Arafat che ha dato il via ad un processo di pacificazione che prima ci si sognava. Le elezioni in egitto!? e la ritirata della Siria!? il medio oriente si è dato una (lenta) svolta democratica perchè la liberazione dei due paesi iraq e afganistan ha creato un precedente, importante, un esempio da seguire per tutti: la libertà del popolo di decidere come governarsi. Certo, ci vorranno decine di anni prima che i  nuovi sistemi democratici siano funzionali, ma tutto ha un inizio. Grazie a migliaia di vittime usa/uk e qualche italiano che hanno dato la loro vita per una causa nobile e giusta.... e quei maledetti dei giornalisti/comunisti/pacifisti vanno a dire che dovremmo lasciare l'iraq!? e fare ripiombare tutto nello stato penoso di prima?

Ah! anticipo una obbiezione... Ovviamente i paesi che hanno fatto la guerra non lo hanno fatto perchè sono dei benefattori, l'hanno fatto perchè l'instabilità in medio oriente destabilizza l'intero sistema economico mondiale. Ma questo assolutamente non intacca che i benefici umani/civili siano evidenti, non a tutti purtroppo... CHE TRISTEZZA!

Capisci perchè non tollero giornalisti come la Sgrena che vanno a raccontare solo le negatività (tante, per l'amor diddio) senza dire agli italiani quale grande dono a quelle popolazioni è stato fatto!? che non raccontano che oggi i morti continuano a farli i guerriglieri? che vorrebbero reistaurare una forma di governo dittatoriale!? Se proprio qulcuno deve morire... che sia sta gente falsa e tendenziosa... non uno 007 che lavora per la stabilità del Paese...

e poi, smettiamola ancora di difendere le teorie/idee della sinistra italiana... Kennedy negli anni 60 aveva pronosticato la fine di quel sistema quando era in forte espansione (solo grazie al furto delle conoscenze naziste nel dopoguerra) e noi ancora oggi diamo la parola a Bertinotti... ma quale democrazia!? qui ci vuole buon senso...

Mi permetto di riportare (così creo una polemica globale!):

"C'è molta gente al mondo che realmente non comprende - o dice di non comprendere - quale sia il gran problema che divide il mondo libero dal mondo comunista.
Vengano a Berlino.
Ci sono taluni i quali dicono che il comunismo rappresenta l'ondata del futuro.
Che vengano a Berlino.
E ci sono poi alcuni che dicono, in Europa e altrove, che si potrebbe lavorare con i comunisti.
E vengano anche questi a Berlino.
E ci sono persino alcuni pochi, i quali dicono che è vero, sì, che il comunismo è un cattivo sistema, ma che esso consente di realizzare il progresso economico. Lass sie nach Berlin kommen.
La libertà ha molte difficoltà, e la democrazia non è perfetta; ma noi abbiamo mai dovuto erigere un muro per chiudervi dentro la nostra gente e impedirle di lasciarci...."

Quelle persone che Kennedy invitava a Berlino, sarebbe meglio che oggi facessero una passeggiata in Iraq, Iran, afganistan...

Ciao Ciao!

CitazioneGRANDE!!! Scateni un flame lungo quanto una odissea con questa discussione....


Posso buttare benzina sul fuoco? Io preferivo che morisse la Sgrena perchè di sinistra nonchè giornalista di un giornale fazioso che fa schifo. Sarebbe stata una in meno... invece di un uomo che LAVORA PER LO STATO (e non contro)



Ciao Ciao!

M I T I C O !!!!!

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950+V5 5500 PCI, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 1 Gibbone ddr dual, Geforce 4 TI 4600.

... questa guerra ha fatto fuori gente come "Ali il chimico", uno che sterminava i curdi con bombe ad agenti chimici... ci rendiamo conto!? no dico.. ci rendiamo conto di quali effetti positivi ha dato questa guerra? la schiavitù delle donne inafganistan... ci rensiamo conto?

Usiamo il cevello? e allora smettiamo di comprare il manifesto, l'unità e compangia bella! facciamo un favore alla società...


Ciao Ciao!

CitazioneQuelle persone che Kennedy invitava a Berlino, sarebbe meglio che oggi facessero una passeggiata in Iraq, Iran, afganistan...

Infatti la Sgrena ha detto che le "convinzioni" con cui era partita dall'Italia sono crollate del tutto, in questo mese di prigionia.

Potere del Kalashnikov... :rolleyes:

vedo che siamo quasi tutti d'accordo........

se proprio qualcuno doveva morire era proprio la Sgrena ;)

Io personalmente leggo sempre e solo il Corriere. Non mi metterei mai in mente di leggere il Manifesto o l'unità, perchè che giornali sono se nn raccontano la verità? A stò punto compro una rivista di pc che alla fine ci guadagno in cultura....

E adesso fatemi il piacere di non dire che la guerra è ingiusta ;) Sarà sbagliata ma ingiusta no ;) Pensate che bello avere ancora un medioriente comandato da Saddam (che era inerme solo a causa dell'embargo americano...) o da Arafat (ancora meglio.... una persona più contraria alla pèace devo ancora conoscerla....)

e direi soprattutto:

Per fortuna che ci sono gli USA che mettono a posto le cose....

aspetta Destroyer: Questa "guerra" giusta del tutto non è. Saddam non aveva rotto le scatole all'america, era stato Bin Laden (bin in inglese mi sembra "cestino dei rifiuti" o sbaglio??), poi Bush ha preso 2 piccioni con una fava (anche se c'ha rimesso 2 palazzi...). Ha detto "già che ci siamo..." e in 2 o 3 mesi ha dato una messa a pèosto a 2 dei posti peggio messi del mondo

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

Citazioneaspetta Destroyer: Questa "guerra" giusta del tutto non è. Saddam non aveva rotto le scatole all'america, era stato Bin Laden (bin in inglese mi sembra "cestino dei rifiuti" o sbaglio??), poi Bush ha preso 2 piccioni con una fava (anche se c'ha rimesso 2 palazzi...). Ha detto "già che ci siamo..." e in 2 o 3 mesi ha dato una messa a pèosto a 2 dei posti peggio messi del mondo

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

Io resto del fatto che la guerra lui nn l'ha fatto per il terrorismo ma per un puro ritorno economico. Da un certo punto di vista questa guerra è giusta. Dipende dal punto di vista..... Poi se col farla ha eliminato 2 regimi di mer*a tanto meglio ;)

acciderbolina... pensavo di essere spietato io!?:D

Della serie "Signore... va bene che distruggi Sodoma... città dei sodomiti... ma perchè Gomorra!?"

"ma sapete... Gomorra, città dei gomorroidi.. mi faceva un pò schifo!"

e gli angeli in coro:" ma che brava persona che è il signore!!!"

Fonte: "Parola di Giobbe" di Giobbe Covatta (per quel che ricordo...)

Ciao Ciao!







Questo messaggio è stato aggiornato da andreagiommi il 07/03/2005  alle ore  19:42:28

Il problema non è né di destra, né di sinistra.
Il problema è laico/non-laico, come ha detto Superbox.
Sei musulmano? No, allora ti uccido.
Punto.

Eravamo così anche noi, 1500 anni fa.

Ora, io dico, arrivare in Iraq o in Afghanistan e pretendere di imporre 1500 anni di storia dell'evoluzione sociale, dei diritti umani e delle pari opportunità è forse l'errore più grosso che si possa fare, perché finché non saranno le donne a insorgere e chiedere il voto, vuol dire che in Iraq le donne -non hanno bisogno di votare-.
Fa schifo, sì, è vero, ma fa schifo anche la quantità di miliardi che ha Bill Gates... ogni sistema ha i suoi difetti.
In Cina se sei gay ti fucilano. Però in compenso mangi sicuramente 3 volte al giorno.
In Italia ci sono Berlusconi e Bertinotti, però nessuno ti dice niente se vai a 180 in autostrada.

I Neri d'america hanno avuto i diritti umani quando Martin Luther King e Malcom-X hanno cominciato a fare casino.

Il giorno che due Iraqeni faranno casino per svincolarsi dalla Sharia, allora gli iraqeni meriteranno la "democrazia".

Le rivoluzioni non si possono imporre da fouri. I Sovietici ci hanno provato, ed è andata male.

Khana, detto fra me e te, hai ragione.... Però il medio oriente ha bisogno di una sistemata, hanno rotto le scatole con tte le loro paranoie/problemi/principi religiosi ecc ecc ecc... . Ora, io sterminerei anche tutti così ci si toglie il problema, ma mi hanno detto che non è possibile, non sta bene, è da prepotenti. Non puoi fare Dio che, appunto, sterminava tutti i figli maschi in egitto o radeva al suolo Sodoma con la pioggia di zolfo perchè fornicavano troppo... lui era Il Signore ed era giusto che lo facesse... gli americani no QUINDI devono avere un valido motivo per operare. L'unione sovietica ha FALLITO (ci tengo a sottolinearlo... Bertinotti in Italia vuole abbolire la proprietà privata!!! dichiarazione di Giovedì...) perchè ha fatto fare la fame ai "sudditi". Se gli americani riescono a ridistribuire la ricchezza del paese applicando un sistema di libero mercato, che è il sistema che mette i soldi in tasca alla gente, e fa si che questa sia contenta... Gli ameriani allora hanno vinto! Intanto li hanno fatti votare e molti sono già contenti...

Ciao Ciao!

Sottoscrivo the chosen one e khana...

Del resto la cosa oramai e purtroppo, mi lascia totalmente indifferente

CitazioneKhana, detto fra me e te, hai ragione.... Però il medio oriente ha bisogno di una sistemata, hanno rotto le scatole con tte le loro paranoie/problemi/principi religiosi ecc ecc ecc... . Ora, io sterminerei anche tutti così ci si toglie il problema, ma mi hanno detto che non è possibile, non sta bene, è da prepotenti. Non puoi fare Dio che, appunto, sterminava tutti i figli maschi in egitto o radeva al suolo Sodoma con la pioggia di zolfo perchè fornicavano troppo... lui era Il Signore ed era giusto che lo facesse... gli americani no QUINDI devono avere un valido motivo per operare. L'unione sovietica ha FALLITO (ci tengo a sottolinearlo... Bertinotti in Italia vuole abbolire la proprietà privata!!! dichiarazione di Giovedì...) perchè ha fatto fare la fame ai "sudditi". Se gli americani riescono a ridistribuire la ricchezza del paese applicando un sistema di libero mercato, che è il sistema che mette i soldi in tasca alla gente, e fa si che questa sia contenta... Gli ameriani allora hanno vinto! Intanto li hanno fatti votare e molti sono già contenti...

Ciao Ciao!

Non si può, lo diceva pure il mio professore di elettrotecnica quando avevo degli errori negli impiantini che ci faceva fare e c'erano degli errori: io volevo completamente smontare tutto e rifare da capo, invece lui diceva che dovevo trovare l'errore e sistemarlo...

Alla fine smontavo tutto... :)

Fico però, ho sollevato un vespaio. Mi sa che vado sul sito del manifesto e mando il link della discussione... che ne dite ??

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

AHHHH !!!!! giusto, il "riscattino" pagato è stimato in 8 MILIONI di euro !!!!
io ci davo 16miliardi di pallottole in testa !!!!
se ero Nicola Calipari dicevo "Tenetevela" ai sequestrer
E quello che mi fa più incavolare è che con quei soldi ci comprano altre armi, altro esplosivo.

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 07/03/2005  alle ore  20:55:55

I motivi per cui l'Unione Sovietica ha fallito sono diversi, non c'è solo quello economico.
Di fondo, la critica che si fa al Marxismo è quella di partire dal presupposto che gli essere umani siano in grado di rinunciare ai loro sogni di fama e ai loro progetti, in cambio di una società "migliore".
Per ogni uomo, la "società migliore" è quella dove l'unico governatore è "quell'uomo" specifico.

Sostenere che il sistema del "libero mercato" metta i soldi in tasca alla gente è un tantino tendenzioso, perché di fatto "dà la possibilità a tutti i cittadini di avere i soldi in tasca", ma questo lo fa anche il socialismo scientifico (altresì conosiuto come "comunismo" ;). La differenza principale sta nel fatto che, mentre il secondo ha come garante di ciò lo stato, il primo non garantisce.
La capacità di "fare soldi" sta solo nelle mani del singolo.
Chiaro che quindi, un sistema socialista scientifico ha il "pregio" che non esistono i poveri, mentre quello liberare ha il vantaggio di poter far esistere i ricchi.
Questo però non rende moralmente uno meglio dell'altro.

Non si può criticare l'uno usando come mezzo di analisi i punti fermi dell'altro.

La "Perestroyka" era la scelta giusta, l'unico problema era che gli anni precedenti caratterizzati dalla Guerra Fredda avevano consumato tutti i soldi provenienti dalla vendita di materie prime e quando c'è stato il momento di "ammodernare" le struttre sociali, queste sono cadute, perché non c'erano fondi per coprire le spese.

Vi ricordo però che nel 1929, è stata "l'altra parte" a cadere, sempre per lo stesso motivo: mancanza di fondi per sostenere un crollo economico nazionale.

Il comunismo si basa sull'equa distribuzione delle ricchezze nazionali e sull'abolimento della proprietà privata (che non è del tutto negativo, perché svincola dalla "responsabilità" che la proprietà esige).

Il liberismo si basa sull'equa opportunità di accesso alle ricchezze, però non sa bene dove siano, e per questo enfatizza il concetto di "proprietà" che viene utilizzato proprio per definire posizione e quantità delle suddette ricchezze.

In Cina, ogni singolo cinese è più povero di ogni singolo Italiano, ma non deve tirare fuori in solo ryuèn per avere i serivizi che da noi non fanno altro che aumentare di costo e diminuire di qualità.
Barboni a Pechino non ce n'è, non c'è disoccupazione (per legge), ma non c'è neanche l'imprenditore di successo.
Da noi ci sono imprenditori di successo e milioni di persone che stentano ad arrivare a fine mese.
La Cina è il primo produttore al mondo di Oro e il secondo di Uranio.
L'Italia è il primo paese in Europa produttore di... inflazione.
La Cina è "ricca", è piena di materie prime.
L'Italia è "povera", si deve inventare i soldi con cui andare avanti ed adottare "artifizi" economici quali i prestiti personali, i finanziamenti e le carte di credito. Tutti modi che servono per spendere soldi che ancora non sono stati guadagnati (e neppure "prodotti" ;).

Quale dei due è meglio? Mah...

Esiste una cosa che si chiama "Piramide di Maslow". Il sistema migliore è quello che ti da la possibilità di aspirare al gradino più in alto rispetto a quello dove ci si trova ora... il "comunismo" ha fatto presa in quelle popolazioni che stavano sotto alla "soglia di sopravvivenza" e vedevano il comunismo come un'affermazione socio-economica.
Quando pensi di avere già la pancia satolla e non hai bisogno di impegnare la gioranta a capire come recuperare il tuo prossimo pasto, non hai bisogno del comunismo, o della religione (che non sono tanto diversi).

Il problema principale sta nel fatto che con il comunismo, ok, magari non andrai avanti sulla Piramide, ma sicuramente non andrai neppure indietro.
Con il liberismo, ok, puoi aspirare ad arrivare in cima e trascendere, ma puoi tranquillamente e più facilmente precipitare e morire di fame.
Quale dei due è meglio?!

Tanto non lo sapremo mai, siamo troppi su questa terra per pretendere che i due sistemi rivelino il meglio di sé.

Siete Off-Topic, miscredenti! :D

Comunque se la Sgrena se ne stava a casa facevamo un gran affare.

Lì a ripetere con i suoi "compagni" che bisogna ritirare le truppe perchè è pericoloso... e poi bisogna fare i salti mortali (ci abbiamo rimesso un funzionario con le palle e 8 milioni di euro) per andarla a riprendere...

"se proprio qualcuno doveva morire era proprio la Sgrena
e direi soprattutto:
Per fortuna che ci sono gli USA che mettono a posto le cose...."

...io avrei evitato il dover piangere qualcuno...ma se proprio qualcuno ci doveva lasciare le penne io avrei votato per i soldati americani al posto di blocco!!!

CIAO a TODOS!

:D

Mi piace la teoria che "gli USA mettono a posto le cose"... è il nuovo tormentone di Zelig?! :D

Altro che se mi piace :D

Comunque devo ammettere che ad augurare la morte a qualcuno avete veramente toccato il fondo...

Nessuno merita la morte.

Esatto! Nessuno ha il diritto di morire...chi se lo meriterebbe dovrebbe avere il diritto di essere torturato, così c' è più gusto :D

Calma! Sto solo scherzando !!....quasi :rolleyes:

CitazioneSottoscrivo the chosen one e khana...

Del resto la cosa oramai e purtroppo, mi lascia totalmente indifferente

E io sono d'accordo con voi tre...
potrebbe essere off-topic il discorso di Khana ma serve... Up!

Khana Khana... sei una persona intelligente, sicuramente di una cultura superiore alla media... e per questo ti ripsetto. Però, perchè vuoi fare il furbo!?

Il sistema comunista, per tutti i motivi che la tua cultura ci può elencare in questa sede, ha dato vita a povertà e disgrazia e il regime che portava avanti quasta teoria si è sfasciato e oggi sta cercando di recuperare 50 anni di arretratezza economica con grande difficoltà.

L'altro sistema invece ha creato il paese più ricco del mondo, e tutti gli altri più ricchi. Sia economicamente che civilmente.

Ora, in teoria il sistema cominista....
In teoria il marxismo...

Lascia stare la teoria, che cacchio te ne fai della teoria quando hai la dimostrazione pratica del fallimento di una teoria e del successo dell'altra!?

Potrebbe funzionare meglio oggi il sistema comunista se applicato diversamente? Forse, ma quando hai un sistema che funziona, perchè difendere uno che ha già fallito?

Qual è meglio? beh, dimostrami che in pratica non sia meglio il liberismo/liberalismo rispetto al marxismo/comunismo...

Ah! E non mi parlare della Cina! Khana Khana... non venire a rubare a casa di ladri... La cina oggi è il paese ex-comunista più liberalista che c'è. L'unica cosa che gli è rimasto del passato è solo il nome. Il paese si sta dando una rimodernata incredibile, l'economia, aperta pian piano, è due anni che cresce al ritmo del 9%. Tale crescita, tra l'altro, sta tirando fuori pure il Giappone dai guai... Tutte le più grosse imprese occidentali si stanno organizzando per la produzione in Cina e i prodotti cinesi arrivano in tutto il mondo. Se questo non è libero mercato, io non sono Giommi...

Khana, in pratica, quale sistema è il migliore?;)

Ah! scusate l'ot

Ciao Ciao!

Caro Giommi,
anche tu sei una persona intelligente, quindi rileggendo l'analisi politica che ha fatto Khana non ci troverai un'esaltazione al comunismo, ma la descrizione di due filosofie di pensiero che si possono entrambe adattare alla realtà ognuna coi suoi pregi e i suoi difetti. Il comunismo garantisce alle classi più basse di non toccare il fondo, il capitalismo dice "che vinca il più forte" lasciando all'uomo la sua volontà di primeggiare (di cui Khana ha parlato). Già da molto tempo io stesso la penso così e mi sto convincendo che questi due sono valori forti che non possono mancare entrambi in un paese che veramente tende al meglio.
Se manca uno dei due è come sostenere che il pranzo si fa solo con il cibo o solo con l'acqua... ha poco senso servono entrambi perchè:
- il comunismo se funzionasse davvero e si riuscisse ad applicarlo taglierebbe del tutto la libera iniziativa
- il capitalismo ci farebbe ritornare alla legge del più forte, portando alla fine ad uno stato selvaggio qualsiasi società, anzi, abolendo la società. (Ti faccio presente che il comunismo è fallito perchè, capitalisticamente, i padroni comunisti volevano avere più degli altri pensando magari che si erano guadagnati la loro posizione).
Il modello americano funziona; sulle spalle del resto del mondo. Se tutti facessero come loro il loro modello non sarebbe applicabile perchè mancherebbero spazio e risorse... dovremo comunque colonizzare un'altro pianeta. Quindi la discussione sulla politica non ha vincitori e vinti. Sarebbe meglio che seguissimo la nostra morale. Tornando al topic:

Kennedy è morto perchè non voleva una guerra non dimentichiamocelo.
Ora, mi chiedete che era meglio che morisse...
state veramente chiedendo questo?
Penso proprio di no; come si fa a chiedere chi è meglio che muoia tra due persone che non conosciamo;
magari la Sgrena (da brava comunista) mangia i bambini; magari Calipari era una persona cattiva... magari sono entrambi angeli venuti a dirci che questo mondo fa schifo e che uno migliore è possibile: IO NON LI CONOSCO, quindi dare un giudizio del genere (che sarebbe difficile se già li conoscessi) ora diventa impossibile.
E penso che lo stesso, dovrebbe valere anche per voi.
Quello che voi state giudicando non è se è meglio che muoiano due persone, ma due categorie.
Una di giornalisti di sinistra e l'altra di agenti segreti.
Molti di voi, seguendo il loro istinto di destra, hanno optato perchè i peggiori fossero i primi.
Io, senza nessuna pretesa politica (non leggo l'unità, e nemmeno mi faccio passare la pappa pronta da Fede tra le chiappe delle veline) volevo esortarvi a vedere che non si può decidere.
Anche perchè con le vostre tasse pagate anche i servizi segreti, che a differenza del giornalismo si inseriscono con meno forza nel vostro amato sistema capitalistico (anche se gli americani per primi ne fanno largo uso). Visto che poi quando al governo c'era la sinistra tre reti erano di sinistra e tre di destra, mentre ora sono tutte di destra... almeno un po' di "altra" informazione non fa male.
La Sgrena era andata giù a fare le foto ai bambini colpiti dalle cluster bomb, e cose simili... non a sparare agli americani da brava comunista.
Se qualcuno di voi si interessava al suo lavoro, magari non saltavate fuori a dire che quei 100.000 erano magari dei terroristi... e vedevate coi vostri occhi che erano poveri ignoranti che si trovano in mezzo ad una superpotenza che gli ha dichiarato guerra e altri fanatici che li ammazzano se sgarrano.
Invece mi tocca sentire che quelli, solo perchè erano iracheni, magari erano terroristi... è come dire che QUELLI DELLE TORRI GEMELLE ERANO 5000, MA SICCOME ERANO AMERICANI QUASI SICURAMENTE ERANO DELLA CIA; ALMENO IN GRAN PARTE.
AH, per la cronaca... l'unico modo ci combattere il fanatismo religioso, storicamente, è quello di portare istruzione. Noi facevamo le crociate, bruciavamo le persone per le loro idee, e fino a 100 anni fa ne abbiamo fatte di tutti i colori, poi l'istruzione è diventata abbastanza diffusa e siamo diventati tutti più laici.
L'istruzione si porta costruendo scuole non abbattendole con delle bombe.
Se credete che, seppur guardando il petrolio, gli americani stanno aiutando quei paesi... siete lontani anni luce dalla verità. Stanno portando quella che per l'opinione pubblica si chiama democrazia, quando i giornali non ne parleranno più li lasceranno a morire di fame, dopo avergli portato via tutte le risorse.
(Nel frattempo saranno in guerra con qualcun'altro che ha ancora qualcosa da prendere, magari noi).
Certo, a noi ci fa comodo che siano andati giù: Saddam non aveva armi di distruzione di massa... ma nell'incertezza, per dormire sonni tranquilli, è sempre meglio metterli in ginocchio. Chissà perchè di queste fantomatiche armi se ne è parlato solo quando si voleva spaventare la gente e spingerli a pensare che era meglio qualche morto "straniero" per la loro sicurezza.
Questa è informazione deleteria... non la riconosciamo perchè non fa danni a noi...



Questo messaggio è stato aggiornato da The Chosen One il 08/03/2005  alle ore  11:09:51

Giommi caro... in Cina il comunismo funziona.
Cito un mio amico: "Vorrei vedere Cuba senza cinquant'anni di embargo, come sarebbe".

L'Unione Sovietica ha fallito, non il comunismo.
Ha fallito perché ha imboccato la strada del regime repressivo; Krushov non è mai stato realmente in grado di staccarsi da un certo tipo di Stalinismo.

In Cina, invece, hanno fatto delle "innovazioni" sociali che permettono ad un cittadino di "avere" (parola mooooolto grossa) un'azienda. L'unica imposizione è che l'azienda è al 50% dello stato, obbligatoriamente, e le tasse da pagare sono più alte.
L'Unione Sovietica, avendo gatte da pelare paurose, identificabili sostanzialmente in "che cosa ***** dò da mangiare ai russi?" non ha avuto il tempo, l'idea, i fondi, la necessaria spinta dal basso, per attuare prima quelle "innovazioni sociali" che Gorbachov ha iniziato con la Perestroyka.

Citazione"Io sono per il centrodestra di Silvio, l'unico che finora capisce davvero i lavoratori. Chi non lavora non lo capisce sembra..."

Punto primo, siamo in epoca di Par Condicio, non puoi uscirtene con ste frasi.
No, non puoi.
Non puoi e basta.


Secondo: io lavoro, sono pure un imprenditore... ma scusa, DOVE "Ilvio" capisce i lavoratori? Forse me lo sono perso...
Considerare Forza Italia come partito pro-lavoratori è davvero comica... ma davvero. Fa più ridere di quella secondo i quali gli americani risolvono i problemi.
Terzo: l'unico che ha fatto differenza tra destra e sinistra ed ha palesato le sue posizioni sei tu.
Io non voto a sinistra.
Però non voto nemmeno questa destra.

Mi guardo le mani, ho 2 dita medie, con uno mando affanculo la destra e con l'altro la sinistra.
Non sta scritto da nessuna parte che siamo obbligati a schierarci.

EDIT: un po' di errori di battitura...




Questo messaggio è stato aggiornato da khana il 08/03/2005  alle ore  13:34:01

Siete Off-Topic, CRIBBIO! :D
Se fossi il moderatore della sezione vi avrei già bannato tutti! :D

E invece mi ritrovo ad essere latitante come voi, dato che "non c'è niente di meglio dell'odore del Napalm, la mattina presto".
Quindi intervengo "a bomba".

1. Das Kommunism ist kaputt. Mi spiace per i nostalgici, ma è stra-muert. E se Bertinotti crede di venire qui ad espropriarmi la casa per "il bene comune", ha capito male. Qui lo aspetto. Con la mannaia pronta (a mo' dei guerriglieri che gli piacciono tanto).

2. Correzione storica: Kennedy era proprio quel bast*rdo guerrafondaio che la guerra in Vietnam l'aveva iniziata. Nixon-il-corrotto (falso in bilancio) è quello che invece le truppe le ha ritirate.

3. La Sgrena era andata giù convinta che a una pacifista non potesse succedere niente (come le due Simone). Si è poi resa conto, a sue spese, che la "resistenza irachena" (cioè una formazione terroristica che ha come unico fine l'instaurazione di un regime dittatoriale e fondamentalista in Iraq) i pacifisti se li mangia a colazione, e fa pure il ruttino. Si è accorta che la "resistenza irachena" non è un partito di pace, ma di guerra. Una guerra che, da loro, si chiama Jihad.
Ma lei pensava (e come lei un sacco di altri pecoroni anti-americani) che Quattrocchi fosse morto perché "era andato a far la guerra" (insomma, se lo meritava, dai!), che gli sgozzati di Al-Zarkawi erano guerrafondai, colonialisti... che se l'erano cercata, insomma!
Ma lei no... lei andava per far le foto ai bambini iracheni vittime delle cluster bomb. Andava per il nobile obiettivo dell'anti-americanismo, per il quale tutti sulla terra dovremmo (te piacerebbe, eh?) unirci nella lotta.
La resistenza irachena (chissà perchè poi "irachena", se i kamikaze arrivano sempre da fuori) fa attentati tutti i giorni in mezzo alla popolazione irachena (un po' come se i nostri partigiani avessero tirato le granate ai contadini che li nascondevano nei fienili, invece che ai tedeschi: strano esempio di resistenza)... ma anche questo non le ha fatto sorgere il dubbio che lei, in quanto donna occidentale, potesse essere un bersaglio... perchè il bersaglio sono quei maledetti americani: il Grande Satana. Il male del mondo.
Poi l'hanno sequestrata... e toh... si accorge che "la resistenza irachena" ha anche "obiettivi di più ampio respiro"... tra cui anche lei stessa...
COME MAI?
Cosa ha fatto lei di male?
Sei occidentale, cretina!
SVEGLIA, SGRENA! Che adesso che hai scoperto che la bandiera della pace non è il costume di superman... che non ti protegge dai proiettili e dalle mannaie... adesso qualcun altro deve rischiare la vita per venirti a prendere!

Citazionel'unico modo ci combattere il fanatismo religioso, storicamente, è quello di portare istruzione. Noi facevamo le crociate, bruciavamo le persone per le loro idee, e fino a 100 anni fa ne abbiamo fatte di tutti i colori, poi l'istruzione è diventata abbastanza diffusa e siamo diventati tutti più laici.
L'istruzione si porta costruendo scuole non abbattendole con delle bombe.

4. L'istruzione come la portavi, in Afghanistan, mentre i talebani erano al potere? Gli mandavi il catalogo dei libri consigliati?
E nell'Iraq di Saddam, come ce la portavi? Con gli ispettori dell'onu che non potevano entrare?
E nell'Iran di Komeini? La passavi di contrabbando sotto il burqha?
E in palestina come ce la porti? La affidiamo a dei fattorini ebrei "a perdere"?

5. La VERA resistenza irachena è esistita, ladies & gentlemen. Era quel movimento fuorilegge che mirava a ribaltare il regime di Saddam. Un movimento che però - da solo - non è mai riuscito a combinare molto (Saddam "reprimeva", pur non essendo un maiale americano). L'opportunità si stava creando con la guerra del Golfo del 91, ma poi gli americani si sono ritirati perché "non erano affari loro". E Saddam è rimasto dov'era.
Allora si disse che gli americani avevano sbagliato (strano, eh?). Che avrebbero dovuto "portare a termine il lavoro e rovesciare il regime", invece di andarsene e lasciare i bambini iracheni a morire sotto il regime.
La verità è che gli americani sapevano che creare un vuoto di potere li avrebbe ingaggiati in un impegno gravoso, in termini di vite umane e di opinione pubblica (perchè andare a morire per dare la democrazia a degli sconosciuti? chi sono loro? cosa hanno mai fatto per noi? perchè mai si meritano il sacrificio dei nostri soldati?), quindi hanno preferito evitare. E le sinistre europee li criticarono (ma c'è qualcos'altro che sanno fare?) per tale scelta "egoista" del ritiro.
Però gli iracheni ne avevano già le palle piene di Saddam da un pezzo, anche prima del 91.

CitazioneSe credete che, seppur guardando il petrolio, gli americani stanno aiutando quei paesi... siete lontani anni luce dalla verità. Stanno portando quella che per l'opinione pubblica si chiama democrazia, quando i giornali non ne parleranno più li lasceranno a morire di fame, dopo avergli portato via tutte le risorse.

6. Cioè? Caricheranno tutto il petrolio dell'Iraq su delle enormi petroliere e lo porteranno tutto in America? :cool:
Gli americani, cari i miei anti-americani, se ne andranno dall'Iraq.
E non perché se la fanno in mano, come gli spagnoli.
Se ne andranno perché è l'obiettivo ultimo della missione.
Faranno i soldi con la ricostruzione? Certo (è quello che hanno fatto anche in Europa dal 1945).
Stringeranno patti commerciali con il governo "amico" che hanno permesso si creasse? Certo (è quello che hanno fatto in Europa dal 1945, creando democrazie dove c'erano totalitarismi).
E che c'è di male?
Mi verrete poi a dire che gli iracheni stavano meglio sotto un regime totalitario? Ne sareste capaci, dato che i vostri ragionamenti partono dalla colpevolezza degli americani per arrivare... dove capita.

La verità, cari i miei anti-americani sinistrorsi Che-Guevariani, è che non avete ancora capito che:
A) Le rivoluzioni si fanno col sangue (Che Guevara e Gandhi sono due persone diverse: GIURO!)
B) La democrazia si paga col sangue (ma il capitolo che va dal 43 al 45, sul libro di storia d'Italia, l'avete saltato? Come pensate che siamo giunti alla pace e alla democrazia? Senza lottare? Senza sparare? Senza uccidere? I partigiani combattevano forse i nazisti con le bandiere arcobaleno?)
C) E' inutile che vi mettete a contare i morti iracheni. E' come quando contavate i morti dei bombardamenti alla Serbia di Milosevic (anche quella guerra non andava fatta, vero? I kosovari bisognava lasciarli morire di pulizia etnica, nel nome della Pace!). Sono danni collaterali. Come era un danno collaterale la rappresaglia nazista (uccidevano 10 civili italiani per ogni tedesco ucciso dai partigiani; anche questo lo trovate sui libri di storia). Ma credete che i partigiani non lo sapessero? Ma andavate a contare i morti anche ai partigiani? Ma siete andati lì a dire anche a loro di posare i fucili, che sennò i tedeschi facevano rappresaglia? Avete cercato di dissuaderli dal combattere i nazisti, dicendogli "ma dove va a finire questo mondo se al fuoco nazista voi rispondete con altro fuoco?". Come mai ad Anzio non siete andati a respingere indietro gli americani invasori?.
D) Il 60 e passa per cento degli iracheni è andato a votare. Ficcatevelo in testa. Guerrafondai gli americani. Colonialisti gli americani. Pezzi di m*rda gli americani. Ma il 60 e passa per cento degli iracheni ha dimostrato che lo sviluppo attuale delle cose a loro non fa così schifo. E non hanno votato Saddam, mi spiace per voi...
Sarà che non sono pronti per la democrazia... sarà che non la si può esportare... sarà che "la resistenza irachena" aveva promesso di sparare sulla gente che andava a votare... sarà che gli americani falsano l'informazione... ma allora mi dite perché ca**o gli iracheni HANNO AVUTO PIU' VOGLIA DI NOI OCCIDENTALI DI ANDARE A VOTARE?
E) Il Medio Oriente va stabilizzato. Costi quel che costi. Bisogna riportare serenità in quell'area, perché il fondamentalismo islamico la vuole tutta per sè. Voi pacifisti, voi "ritiratori di truppe" siete per lasciarla a sè stessa. Gli americani, dopo l'11 settembre, hanno capito che invece a lasciare le cose a sè stesse ti crollano le Torri Gemelle. E' lì che si combatte la stabilità futura del pianeta. Se il Medio Oriente torna nelle mani di gente come Komeini o Bin Laden, sono ca**i amari per tutti, perché la Jihad ha per nemico tutti gli infedeli, non solo i porci americani. Ora l'ha capito anche la Sgrena. Quanto ci metterete a capirlo pure voi?
Continuate a chiedervi "e se gli americani un bel giorno se la prendono con noi?".
Perché non vi chiedete mai "e se Bin Laden un bel giorno se la prende con noi?".
Pensate che la vostra bandierina arcobaleno vi proteggerà?

Gli americani sono diventati i poliziotti del mondo?
Certo. Gli europei ormai sanno solo chiacchierare.
Se gli americani fossero stati i poliziotti del mondo già negli anni 30, Hitler magari non avrebbe causato quel macello di 30 milioni di persone, 10 anni dopo.
L'Inghilterra e la Francia l'hanno guardato armarsi senza fare niente, nel nome della pace.
6 milioni di ebrei ringraziano.



Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 08/03/2005  alle ore  14:20:54

Applauso per Box! stasera, se non mi ubriaco con le donnine, rispondo per la cina di Khana!

p.s.
Scusate se trascuro la discussione ma mi sto trastullando con il mio nuovo pc! :D

Ciao Ciao!

CitazioneMA la televisione non ce l'hai ??

-Se non avessimo la tv forse staremmo meglio e cominceremmo a ragionare con la testa nostra e non quella di qualcun' altro....ma questa è un altra storia :rolleyes:

CitazioneMA i giornali non li leggi ??

-QUALI giornali scusa?!

CitazioneMA sei stato in Iraq ??

-Quindi tu ci sei stato in Iraq?:eek:

CitazioneCome immaginavo Il topic è andato a finire in un confronto tra sostenitori di destra e sinistra.

Io sono per il centrodestra di Silvio, l'unico che finora capisce davvero i lavoratori. Chi non lavora non lo capisce sembra...

Una frase che contraddice l' altra neanche a 2 righe di distanza:cool:



Ad ogni modo, la domanda di apertura era: Chi avrebbe meritato di MORIRE ???

Risposta: Stiamo parlando di 2 vite. Questo è un dato di fatto. Spero che su questo non ci siano dubbi...E' dato anche che stiamo parlando anche di morte, concetto per il quale neghiamo il significato del soggetto (dei soggetti). Detto questo credo che altro non ci debba preoccupare. Non ci deve preoccupare la natura dei soggetti, le loro idee, cosa pensano e cosa non pensano, se si tratta di uomini o di donne, neri o bianchi, ebrei o musulmani (dato che va tanto di moda:cool :), se sono di destra o di sinistra.....Sono 2 vite, ed in quanto tali nessuno e niente può negarne l' essenza, se non quel processo stesso che ne ha affermato l' esistenza. Detto ciò la risposta è banale, ma importante; non meritava di morire nessuno, perchè nessuno merita di morire, come ormai molti hanno detto. Affermare poi che "io sono contro la sgrena", "io sono per il centro-destra di silvio" oppure "w gli americani!!", bhè mi pare fuori luogo ed non ha nulla a che fare con il topic (ho volutamente risparmiato affermazioni ben più ardite; state attenti non è cosa buona e giusta affermare certe cose senza la necessaria cognizione, ancor di più se certe affermazioni sono inutili e non richieste ai fini della discussione :D :D :D boni eh?! :h)

In sostanza questa discussione si è conclusa ancor prima di essere iniziata; tutto il resto è "fuffa";)

Peace end Love, brothers!! :cool:

Ho scritto caxxxate da ignorante e le correggo.

Già che sei imprenditore Khana, non hai avuto nessun ritorno economico da quando c'è il centrodestra ? é solo una domanda, non so niente a proposito, solo che spesso sento tanti imprenditori che parlano sempre bene.

Oggi ripensavo alla Cina, mi chiedevo: non è lì che si uccidono i gay ? E che non si può avere + di un figlio per casa ? (eventuali altri vengono uccisi mi sembra)

Apro un topic apposta per la politica o la finiamo quì ?

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.


Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 08/03/2005  alle ore  19:54:05

CitazioneSiete Off-Topic, miscredenti! :D

Comunque se la Sgrena se ne stava a casa facevamo un gran affare.

Lì a ripetere con i suoi "compagni" che bisogna ritirare le truppe perchè è pericoloso... e poi bisogna fare i salti mortali (ci abbiamo rimesso un funzionario con le palle e 8 milioni di euro) per andarla a riprendere...

Ehm... dal TG3 di oggi delle 19 sembra che i sequestratori non abbiano ricevuto nessun riscatto, perlomeno in un nuovo video dicono circa così: "non abbiamo accettato i soldi del governo italiano"

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

CitazioneEhm... dal TG3 di oggi delle 19 sembra che i sequestratori non abbiano ricevuto nessun riscatto, perlomeno in un nuovo video dicono circa così: "non abbiamo accettato i soldi del governo italiano"

Si, ho sentito.
Però i rapitori nello stesso video sostengono anche che gli americani hanno sparato volontariamente sulla Sgrena per ucciderla.
Mi chiedo cosa li abbia fermati dal farlo, se l'intenzione era davvero quella, visto che ormai erano a metà dell'opera e avevano già ucciso Calipari... :rolleyes:

Misteri della fede...

YAWN! :eek:...
Ho veramente sonno... domani a mente lucida decido se continuare a scrivere o meno su qesto topic.
Ci tenevo solo a dire che se IO parto dal pregiudizio che gli americani fanno tutto sbagliato, mi sembra che qua molti partano dal pregiudizio che gli iracheni sono fanatici religiosi.
Anche Superbox, che in genere è più misurato, continua a picchiare molto su 'sta benedetta "guerra santa" che per quello che ne sappiamo noi potrebbe essere anche solo uno spauracchio (non lo penso, nessuno lo pensa, ma limitiamoci ai fatti e al numero delle vittime fatte da ogni parte).
Se uno parte dal presupposto che fare guerre agli altri per imporgli il proprio modello che FUNZIONA meglio del loro è una cosa sana, poi le giustificazioni si trovano.
Ci tengo anche a precisare che non sono comunista, e che non mi sento rappresentato da nessun partito attualmente in politica. (Magari in un'altro mondo potrei essere dei verdi... perchè ho a cuore la sopravvivenza della specie umana).
Purtroppo mi indigno davanti a delle affermazioni vergognose, specialmente quando uno decide per la vita, ancora peggio per la morte degli altri, solo in base al fatto che non la pensano come lui.
Con la Sgrena, reputo che molti di voi facciano questo errore.
Con gli islamici credo che lo facciano gli americani.
Per me fondamentalisti e americani stanno cercando di fare esattamente la stessa cosa, e lo scrivo in grosso:
STANNO CERCANDO DI IMPORRE LA LORO VISIONE DEL MONDO CON LA VIOLENZA.
Ah, per costruire le scuole bastano i soldi... certo è difficile arrivare a costruirle là... magari pericoloso... ma è l'unica soluzione per fermare il terrorismo... il resto sono solo violenze.
Se poi gli americani sono così forti e bravi come dite non avrebbero trovato problemi a farlo.
Credo che sia più facile, o almeno più etico, prendere  chi ha fame per la gola con del cibo che con un cappio.
Ah, volevo anche dirvi che parlate degli iracheni come se fossero i cattivi dei film di Hollywood, ma Superbox mi ha preceduto in senso opposto... pensateci lo stesso... non ci spero ma magari qualcuno si rende conto che anni e anni di televisione ci hanno predisposto a vedere le cose in un certo modo, e che forse il nostro stile di vita è solo uno stile di vita e non LO stile di vita.
Vi ripeto anche (da ateo-non-praticante quale sono) che il Papa non è daccordo a fare questa guerra: detto questo potete anche mandare a cag*re me e il Papa --- e dirci che siamo comunisti; però se uno si sente cristiano (e in Italia ce ne dovrebbero essere), magari potrebbe chiedersi perchè la sua guida spirituale si esprime in un certo modo. Non spero di farvi cambiare idea politica --- da che mi ricordi non ci sono mai riuscito con nessuno, nè so di qualcuno che ci è riuscito. Vorrei appellarmi alla vostra coscienza e farvi ragionare su ciò che è umano.
Buona notte,




Questo messaggio è stato aggiornato da The Chosen One il 08/03/2005  alle ore  23:36:01

Dunque, tre, ben tre distinguo:
1 - Io non sono mai stato a favore dei regimi comunisti. L'esempio della Cina serve solo a dimostrare che spesso il "bene" è solo un punto di vista, che è più o meno quello che sostiene Superbox.
Solo che lui si schiera, io no.
Ribadisco: NO, non mi schiero.
Non ho mai sventolato la bandiera arcobaleno con scritto "pace", anzi, volevo proporre quella a righe nere, grigie e grigie un po' più chiare con scritto "PECE".
Superbox può confermare.
Non sono un sostenitore della volontarietà degli spari contro la macchina della Sgrena e di Calipari, anzi, sostengo che l'errore sia stato nostro, di noi italiani, che non avevamo messo nessun blindato dei carabinieri a parare la fuga.
Sono da sempre sostenitore che giornalisti, guardie del corpo, banchieri e crocerossine, ciccio, se vai in Iraq, puoi anche non tornare.
D'altro canto, ero contrario alla guerra, ma non perché le cose si debbano risolvere con la "pace", ma solo perché avevo previsto che le cose sarebbero degenerate; anche questo Superbox lo può confermare (se vuole...).
2 - il fatto che Goriath e altri siano d'accordo con quello che dico io, non rende automaticamente me d'accordo con quello che dicono loro.
3 - No, il centrodestra non ha portato nessun tipo di beneficio all'economia italiana, perché, sfiga vuole, il governo Berlusconi si è beccato i 5 anni PEGGIORI dell'economia occidentale globale. No, le scelte fatte dal governo Berlusconi non hanno portato NESSUN giovamento alle imprese italiane, se non la certezza che adesso sul bilancio puoi scrivere quello che ti pare, alla peggio ti multano (prima finivi in galera). Ma allo stesso tempo, NO, non credo che Prodi o chi per esso posso o avrebbe potuto fare di meglio.

Aggiungo: lo so benissimo che in Cina ti sparano se sei gay, ve l'ho detto io. Ti fucilano anche se rubi.
Non ho mai detto che vorrei vivere in Cina e neppure che la Cina sia meglio di qui. Dico solo che non si può criticare la Cina (o Cuba, o un qualsiasi stato socialista) sulla base delle mancanze che ha nei confronti del nostro sistema... perché sono all'opposto e antitetici: state criticando il "bianco" portando il "nero" come motivazione. Che c'entra?!

Tanto per rispondere ad Andreagiommi sulla domanda "qual'è il sistema migliore": il social-liberalismo. Quell'ibrido che nei paesi scandinavi funziona incredibilmente bene. E sai perché funziona? Perché sono p o c h i .
Da noi c'è troppo gente. Oltre ad esserci quell'odioso, insopportabile atteggiamento del "adesso ti frego". Ogni volta che un bambino vede suo padre attraversare con il rosso "perché tanto non c'è il vigile", si crea un nuovo evasore fiscale.
Se invece, come in Australia (e non Cina, Australia, uno dei paesi più liberalisti della terra) avessimo fotocamere a TUTTI i semafori, le cose cambierebbero. Dovremmo adottare lo stato di polizia borbonica: passi con il rosso? Esproprio della macchina.
Passi col rosso la seconda volta? Esproprio della macchina (e siamo a 2) e sospensione della patente per 10 anni.
Passi con il rosso la terza volta? Esproprio della macchina (e tre) e annullamento permanente della patente.
Risolveremmo anche i problemi di traffico, così.

Però, mi dispiace, desiderare la morte di qualcuno è davvero, davvero orrendo.
Soprattutto se scegliete (perché è quello l'UNICO motivo della vostra scelta) in base all'appartenenza politica; si chiama razismo. Siete uguali a Hitler.
Ma chi vi ha detto che Calipari fosse di destra? Magari votava Bertinotti. E' andato a prendere la Sgrena perché era una compagna di partito, come le 2 Simone.

"Tanto per rispondere ad Andreagiommi sulla domanda "qual'è il sistema migliore": il social-liberalismo. Quell'ibrido che nei paesi scandinavi funziona incredibilmente bene. E sai perché funziona? Perché sono p o c h i ."

Allora vedi? da noi non funzionerebbe. E se per te la cosa migliore è una che già in partenza non funziona.... o vuoi intortarmi (e ne sono sicuro) o hai una convinzione "povera" da trattare.

La cina si sta trasformando in uno stato liberalista in pratica, solo che non si possono tagliare di netto le linee del passato onde evitare che la gente si senta spaesata (sia nel bene, sia nel male. vedi proprio la russia allo sbando per il cambiamento IMPOSTO che era troppo veloce. l'esercito si è sfaciato per questo). Per questo la facciata e rimasta la stessa, ma dentro le cose sono ben diverse. E il tutto e cominciato nettamente con il ritorno di hong Kong alla Cina... Hanno cercato di copiare quello che si poteva senza stravolgere la vita della gente.

Una volta un mio conoscente aveva una golf, turbo garret (grosso quanto una lavatrice), iniettori maggiorati, passo allargato cerchi gomme scarico assetto e quant'altro la meccanica gli potesse regalare. Un bolide da 240km/h... era ancora una Golf secondo te? se mi rispondi di si, mi sta bene che chiami "comunismo" quello che oggi c'è in Cina.

Che il bene sia un punto di vista... perdio se hai ragione, e in quanto vera questa affermazione, se non vi scoccia, io tutelo il MIO bene. Mi dispiace per gli altri. Se fossi nato sotto il fascismo, io sarei stato fascista o partigiano. Se fossi nato sotto il comunismo, sarei stato del regime o un dissidente. Se fossi nato in Iraq, sarei stato un ribelle o un guerrigliero di Saddam. Io sono una persona da "estremo", odio la moderazione che per me è sintomo, spesso, di pigrizia mentale e spesso anche di vigliaccheria. Mi sono sempre schierato, sono fatto così. E in qeusto momento sono "schierato" come vi ho raccontato; vi dirò che mi sento anche abbastanza fiero, quindi evitate di pensare lontanamente che discorsi ipocriti possano commuovermi... Il papa, ad esempio, uno dei più grandi uomini del secolo scorso per quanto mi riguarda pur essendo ateo, deve giustamente schierarsi come rappresentante di una ideologia come l'ideologia stessa gli impone, come il pensiero neo-comunista impone a bertinotti di dire quello che dice. A volte si dicono cose con piena coscienza perchè si condividono con il proprio schieramento, a volte si dicono pur non essendo d'accordo perchè va fatto. Sono schifosamente di destra, sono contro il metodo di riduzione delle tasse, ma se coloro in cui mi rispecchio hanno deciso così accetto mio malgrado. Vi insegno qualcosa di nuovo? sul papa, su bertinotti? spero di no...


"No, il centrodestra non ha portato nessun tipo di beneficio all'economia italiana, perché, sfiga vuole, il governo Berlusconi si è beccato i 5 anni PEGGIORI dell'economia occidentale globale"

Intanto Khana siamo l'unico paese in Europa dove la disoccupazione è diminuita. E non mi dire che si tratta solo di emersione del nero perchè se anche così fosse sarebbe solo positivo. Hanno alzato la pensione a mio nonno (che ancora, per dio, pago io...), ridotto la criminalità, introdotto la patente a punti, una riforma della scuola che, tra  tanti difetti, tiene i ragazzi sui banchi di scuola... e tante altre cose. L'economia non poteva essere aiutata più di tanto perchè, quei fregnoni dei tedeschi, per paura dell'inflazione, avevano spinto per quel famigerato 3% che non ha dato spazio di manovra. In usa, nel 2000 il rapporto tra deficit e pil era -1%, bush  in 3 anni lo ha portato a +5 (se non ricodo male) dando 6 punti di pil di respiro all'economia. Noi partivamo già da +3... solo quest'anno, quel mezzo punticino risicato è stato potuto concedere all'economia con quel ridicolo taglio delle tasse... ma sai come dice mio nonno? "pittost che niet... è mej piuttost" concordi con la sua teoria macro-economica?

"Però, mi dispiace, desiderare la morte di qualcuno è davvero, davvero orrendo"

Questa è una tua opinione più volte citata, io non sono daccordo. E' più triste non ammettere che il mondo civilizzato  oggi siamo noi, grazie ai nostri modelli sociali ed economici, pensare a come sarebbe il comunismo applicato alla lettera... una cuba senza embargo... una palestina senza ebrei magari!? perchè no!? Una europa senza america!!! (stato unico sotto le bandiere nazi-fasciste, che ne dite!?)... bene o male sarà anche soggettivo... ma di sicuro non stiamo parlando di un quadro di Picasso...

chi vive sperando?!

Ciao Ciao!







Questo messaggio è stato aggiornato da andreagiommi il 09/03/2005  alle ore  01:08:11

Guarda... la Cina non diventerà MAI uno stato liberale.
Quello che vedi tu sono le città, che già da decenni hanno lo statuto di "municipalità indipendente", lo hanno da prima che Hong Kong tornasse alla Madre Patria.
Io in Cina ci sono stato tre volte, prima, dopo e parecchio dopo Tienammen.
Mio padre ci ha lavorato per 12 anni.
So di cosa sto parlando perché ne ho fatta esperienza diretta, non perché ho letto o ho sentito servizi in TV.
Esci da Pechino, da Shangai, da Canton, escici per soli 25 km (distanza Milano-Monza, tanto per essere chiari) e sarai in aperta campagna, con le comuni, le case agricole dove la luce alle 20 si spegne perché il capo agricolo spegne il generatore e dove gli occidentali sono ancora visti come extraterrestri (del tipo che se hai gli occhi azzurri, te li toccano per capire di cosa sono fatti; non credo sia piacevole).
La Cina profonda non cambierà mai e alla fine la "facciata" che tu dici sta proprio nel "liberalismo alla Mao" che si sono inventati. E' ancora e sarà sempre il "partito" a decidere. Sarà così, proprio perché sono stati abbastanza furbi da dare ai cinesi il contentino, invece che reprimere.
Non si tratta di una Golf con gli iniettori della F-2004-GA, si tratta di una Golf, riverniciata dal carroziere sotto casa.
Hong Kong è ancora vietato ai Cinesi "interni". Non ci possono andare. Neanche per motivo di lavoro, fanno andare gli abitanti di Hong Kong a Pechino.

Se poi a tuo nonno hanno aumentato la pensione, beh, io su 2 che ne ho avanzate di nonne, 2 che si sono ridotte. Sarà la sfiga?

Da noi la disoccupazione è diminuita perché è aumentato il lavoro interinale... il solito "giuochino" all'italiana. Sono aumentati anche i Part-time. Quindi il governo è riuscito ad aumentare il numero di persone occupate, a discapito del monte ore procapite di occupazione. Una genialata!
Solo che ti dicno solamente metà statistica.
Come per gli incidenti: Da quando c'è Berlusconi, sono diminuiti del 30% gli incidenti mortali!!! Ebbravi! Basta decidere che la conditio sine qua non per definire un incidente "mortale" sia che la gente schiatti entro 0.2 picosecondi dallo schianto e vedi che io gli "incidenti mortali" te li porto a 0.

Aumento del PIL?! Ah! La ricchezza calcolata sulla "produzione" e non sulla "vendita", ma-per-piacere...
Lo sai che le aziende che falliscono, ma hanno i magazzini pieni di merce, aumentano il PIL?
Lo sai che da 4 anni a questa parte è aumentato del 40% il numero delle partite IVA chiuse? Ed è aumentato il numero di fallimenti?
Forse le statistiche che il governo porta sono un tantino "ritoccate"...
Vogliamo parlare del calcolo ISTAT dell'inflazione?!

Io no mi schiero proprio perché non accetto di mandare giù ad occhi chiusi tutto quello che viene fatto.
Io non sarei in grado, nella tua posizione, di accettare la politica di abbattimento delle tasse. E' oggettivamente dannosa.
Fortunatamente siamo entrati nell'Euro, altrimenti finivamo come l'Argentina (che guarda caso ha cominciato a crollare quando la politica è finita in mano agli imprenditori e ai finanzieri... oops, l'ho detto...).

Anche l'Italia era un paese di contadini dotto un re quando in america c'era la democrazia, givaravano in auto e avevano problemi con gli andamenti di borsa del 29... pensa alla distanza che c'era da colmare?! ancora oggi siamo indietro, e tu dici che la cina non diventerà mai uno stato liberale? chi avrebbe immaginato il crollo del muro di berlino solamente 10 anni prima che succedesse!? pensare che l'uomo sarebbe andato sulla luna quando erano i primi del secolo scorso? che la vita media di una donna sarebbe raddoppiata da 40 a 80 anni in 100 anni (e se ti dicessi che in altri cento passerà a 160? cosa mi risponderesti oggi come oggi? forse la stessa cosa che si rispondeva 100 anni fa...)?

IMPOSSIBILE non esiste... E' un preconcetto per alcuni, una sfida per altri, come giocare a Half Life con Linux.... ne sai niente?

Tu misuri l'evouzione delle cose con parametro di riferimento la tua vita o quella di tuo padre? ma gli avvenimenti del mondo impiegano decine e decine di anni per mostrare i loro effetti, secoli a volte... Ci vuole previsione, e per pre-vedere correttametne, impossibile al 100%, si deve cominciare dall'osservare fenomeni simili già accaduti e terminati. E qui mi fermo senza fare gli esempi che ho in testa, altrimenti stamattina non combino un cavolo in ufficio...

"Da noi la disoccupazione è diminuita perché è aumentato il lavoro interinale... il solito "giuochino" all'italiana. Sono aumentati anche i Part-time"

Beh se è così... mi sembra una riforma di stampo socialista.... un pò meno un pò più a tutti... ma allora non siamo proprio mai contenti eh?

"Lo sai che le aziende che falliscono, ma hanno i magazzini pieni di merce, aumentano il PIL?"

Perchè a casa tua ad una azienda che fallisce si da fuoco la magazzino o quei prodotti, tramite acquisizioni o banche, arrivano in qualche modo al consumatore? Conosci la teoria de Just in time? % quanto pesa oggi il valore del magazzino in uno stato patrimoniale di una impresa? considerando che in Italia si sta spostando fortemente verso la produzione di servizi e beni ad alto valore aggiunto che con il magazzino hanno poco a cui spartire... Il pil è una misura, vuoi usare la bilancia delle esportazioni? no perchè, tra la merce venduta anche quella bisogna contare, porta i dati che verifichiamo (io quella non la conosco)

"Come per gli incidenti: Da quando c'è Berlusconi, sono diminuiti del 30% gli incidenti mortali!!! Ebbravi! Basta decidere che la conditio sine qua non per definire un incidente "mortale" sia che la gente schiatti entro 0.2 picosecondi dallo schianto e vedi che io gli "incidenti mortali" te li porto a 0."

Stai sbiellando o cosa? questa dove l'hai sentita!? sono convinto che tu ti stia gabbando di me, ma se così non fosse, mi dici se sta cosa è vera e dove l'hai sentita?

"Forse le statistiche che il governo porta sono un tantino "ritoccate"...
Vogliamo parlare del calcolo ISTAT dell'inflazione?!"

Ma sicuro, come fanno tutti. Pensa all'era di tangentopoli, che statistiche che ci facevano leggere. Per quanto riguarda l'inflazione, che cavolo vuol dire? mica è il governo che calcola l'inflazione!? se quegli ebeti dicono che il tasso sta al 2%, il governo attuale, come tutti gli altri precedenti, riporta quello. Anche io so benissimo che l'inflazione è mostruosamente più alta, per il lavoro che faccio, è una conoscienza basilare.

Per quanto riguarda l'argentina, caro Khana, ci stavamo arrivando nel 1992... pochi lo sanno, ma nel 1992 stavamo saltando per aria come l'argentina (per colpa dei bot emessi per coprire il buco INPS), grazie anche a quel genio di Ciampi che, da Governatore della banca d'Italia, negli anni che ha operato a svalutato la Lira ben 14 volte, 14VOLTE per spingere l'economia! Poi arriva il monento di stabilire il valore dell'euro e voilà!? da noi i prezzi raddoppiano in 2 anni. Di chi è colpa? del governo berlusconi...

"Lo sai che da 4 anni a questa parte è aumentato del 40% il numero delle partite IVA chiuse? Ed è aumentato il numero di fallimenti?"

Guarda, io abito a Pesaro, produzione di mobili di bassa qualità e grandi quantità. Indovina!? falliscono per la concorrenza cinese. 40% di fallimenti e 40% di perdite dei mercati borsistici mondiali. Si chiama "crisi", è una cosa ciclica, che ci si stupisca o meno ogni tanto capita. spesso di entità inferiori, ogni 30ina di anni in maniera più accentuata: 29, depressione nel dopoguerra, 72 crisi petrolifera, 2000 bolla speculativa... Utilità? si fa selezione... brutto a dirsi ma utile economicamente... poi tu se imprenditore! Sai io che lavoro in banca quante banche ho visto saltare più o meno esplicitamente (contando le acquisizioni "strategiche" ;)?

Ciao Ciao!

I miei discorsi non sono ipocriti:
1- avevo un po' sonno, quindi magari sono stato melenso... a volte
2- La mia intenzione è solo quella di trovare una soluzione che posssa permettere al maggior numero di persone di vivere bene. Per quel poco di biologia, antroplogia e psicologia animale che ho studiato all'università credo che tale soluzione consista in una convivenza sociale regolata da delle leggi che vengono rispettate. I valori, per me, devono concentrarsi su quello; e nel mio caso lo sono (me li ho presi, non me li sono fatti mettere in testa durante l'ora di catechismo).
Poi si sa, la cultura è sempre di sinistra (grazie, anche se non mi ritengo di sinistra me la prendo volentieri)... come anche la violenza e il pregiudizio in genere rientrano sempre nelle ideologie di destra.
I miei discorsi possono sembrare ingenui o banali perchè sono convinto che per risolvere i problemi non servono grandi idee, ma un po' di sforzo da parte di tutti...
e tanto per aggiungere un'altra banalità sono convinto che spesso la virtù sta nel mezzo, non negli estremismi.
Gli estremismi fanno comodo solo a chi vende le armi e a chi vuole potere.
(questo in linea di principio... poi mi riservo di pensarla diversamente nel caso singolo).
Anche io non ho mai sventolato bandiere di nessun tipo... ma ogni volta che parlo con uno di destra vengono fuori questi discorsi... (per la cronaca, a volte litigo anche con i comunisti di lotta operaia, per par condicio)... si chiamano pregiudizi anche questi.
Benchè ritengo la mia una valida opinione, a differenza di altre... mi rendo conto dell'impossibilità di un vero dialogo, pertanto non scriverò più in questo topic.

La mia esortazione era quella di pensare all'argomento non solo in chiave politica; poi fate come vi pare.
Un saluto,



Questo messaggio è stato aggiornato da The Chosen One il 09/03/2005  alle ore  16:48:45

Lascio la Cina e il Berlusca al Giommi e a Khana... quindi rivolgo il mio post praticamente solo a Chosen One.

Non è un'impressione. Picchio molto sul discorso Jihad.
E non perchè i musulmani hanno il cromosoma terrorista, ma semplicemente perché la loro religione predispone eccessivamente all'estremismo.

Anche se questa mia posizione è da sempre fortemente criticata da Khana, per me non esiste un Islam moderato.
Non esiste nemmeno un ebraismo moderato.
La cristianità può essere vissuta in modo estremo (vedi i circoli di CL) o in modo più sereno. Certo, dovresti andare a Messa tutte le domeniche, per essere un buon cristiano. Ma non smetti di esserlo se non ci vai, né tanto meno andare a Messa tutte le domeniche "tanto per andare" ti rende un buon cristiano. Il Nuovo Testamento ti indica i valori da seguire, ma non li ordina in un sistema di regole rigorose da rispettare alla lettera.

La via moderata non esiste per l'Islam, come non esiste per l'ebraismo. Sono forme religiose estremamente ritualizzate. Ogni gesto, ogni momento della vita quotidiana è scandito da comportamenti religiosi. Vestirsi, lavarsi, seguire determinate sequenze di azioni (e solo quelle), regolarsi secondo orari precisi e stabiliti, le diete rigorose, le mutilazioni rituali (la circoncisione, l'infibulazione)... tutto ciò, nella sua totalità, ti rende musulmano o ebreo. Non si tratta di adesione spontanea ad un sistema di valori. Se questi rituali non vengono seguiti, non diventi "moderato". Semplicemente cessi di essere ebreo (o musulmano).
Il libro sacro non è interpretato. E' applicato. E quindi si applica in toto all'esistenza degli individui.
Gli ebrei non possono scrivere "tanti auguri" sulla torta, perché è proibito da Dio.
I musulmani non possono condannare un martire di Allah, perché egli è benedetto da Dio.
Gli indù non possono concepire la mobilità sociale verticale, perché andrebbero contro l'Ordine Supremo delle Cose (il sistema di caste).

Ora...

L'ebraismo è religione "ripiegata su sè stessa". Infatti da sempre gli ebrei "fanno ghetto", e si isolano come comunità, pur convivendo in comunità più grandi di loro e adattandosi alle loro regolamentazioni civili. Oltre a ciò, è religione "attendista". L'ebreo aspetta la venuta del Messia. Dio non gli chiede di "fare qualcosa agli altri", ma solo di aspettare. Ciò li ha da sempre esposti agli stermini. Gli ebrei non reagiscono (almeno, prima del govern Sharon ;)).

L'induismo è anche lei religione "ripiegata su sè stessa". Però lo è a livello macroscopico, perchè detta non solo le regole della vita indivuale, ma anche di quella collettiva. Le caste sono la religione in sè: se nasci pezzente, resti pezzente a vita. Se nasci privilegiato, rimani privilegiato a vita. I primi lavorano per i secondi. Quando si muore e si rinasce, si vedrà. L'ordine non può e non deve essere cambiato. Altra religione, quindi, dell'immobilismo.

L'Islam invece, come il cristianesimo, si rivolge all'esterno. Mira a diffondere la parola di Dio, e del Profeta. A fare proseliti. A combattere gli infedeli (la conversione all'Islam ti può avvicinare al regno di Dio, ma il vero musulmano lo è per nascita). Il fedele ha parte attiva, qui. Al fedele è chiesto di "supportare i fratelli musulmani che stanno combattendo nel nome di Allah". La Shari'a (insieme delle leggi canoniche musulmane che, accolte come valide dalla comunità e da essa ritenute vincolanti per i vari aspetti del vivere quotidiano) dice al musulmano a chi deve obbedire e perchè. Quoto da un sito che preferisco non pubblicizzare (chiedetemi la fonte in pvt, se proprio vi interessa):
Qui sotto riporto alcuni articoli tratti dalla "Dichiarazione dei diritti dell'uomo" del Consiglio islamico d'Europa (Parigi, 1981), nel cui preambolo si fa riferimento al patto stipulato da Dio con l'uomo nella creazione, rinnovato poi mediante l'invio dei profeti. Su questo (e solo su questo) si basa l'intera concezione dei diritti umani. È chiaro dunque che ogni altra formulazione non religiosa non ha possibilità di sussistere. I sei capitoli che costituiscono la Dichiarazione vertono sulla visione islamica della vita, sulla crisi della civiltà moderna, sulla collaborazione tra gli stati musulmani, sulla liberazione delle terre dell'islam dagli occupanti, sull'unità della comunità islamica, ecc.
Art. 1: La vita è sacra, eccetto che la shari'a consenta di toglierla.
Art. 2: La libertà va garantita, ma va ristretta e limitata nei casi previsti dalla shari'a.
Art. 4: Ogni individuo ha diritto ad essere processato in base alla shari'a e ad esigere che essa gli venga applicata con esclusione di altre leggi. Nessun musulmano ha l'obbligo di obbedire ad un ordine che sia contrario alla shari'a.
Art. 12: Il diritto alla libertà di pensiero, fede e parola è garantito entro i limiti previsti dalla shari'a.

Perché tutto questo discorso?
1. Per dimostrare che non vivo di pregiudizi, ma di riflessioni.
2. Non per condannare l'Islam in sè, ma per avere una chiara percezione che tale "strumento" si presta molto più di altri alla strumentalizzazione estremista.
Il pericolo Jihad non è una montatura dei media. I bambini di Bezlan, le Torri Gemelle, le famiglie sgozzate in Algeria e quanto altro che in TV non mai arrivato... non sono esplosioni isolate di pazzia. Sono il risultato del reale utilizzo di un'arma potente, qual è la religione islamica.
I musulmani non sono da perseguitare. Hanno il diritto di credere e di vivere la loro vita come ritengono giusto.
Però la loro è una religione forte, che può attivarli facilmente.
Far finta che le cose non siano così equivale a sottovalutare un problema chiave per il futuro politico del pianeta. Se il Medio Oriente si destabilizza, cadrà immediatamente tra le mani del fanatismo religioso. Ci ritroveremo poi un'altra gatta da pelare, l'Adolf Hitler di turno, ma con un esercito molto più "fedele" di quello tedesco.

Spendo le ultime 2 parole sugli iracheni.
La guerra è TRA gli iracheni, non AGLI iracheni. Questo lo pensa la sinistra, per ragioni di comodo.
La guerra c'è, è sul suolo iracheno, ma è tra un'organizzazione terrorista internazionale e le forze di coalizione.
Entrambi vogliono mettere le mani sull'Iraq, ma mentre la prima forza lo vuole controllare, la seconda ha come obiettivo finale quello di restituirlo agli iracheni. L'esercito di occupazione se ne andrà, non appena gli iracheni si saranno riorganizzati. Ciò non è mai stato in dubbio.
Non si è fatta, nè mai si è voluta fare, la guerra AGLI iracheni. Sebbene siano quelli che - ahimè - in questo caso pagano il prezzo più alto.

Quello che spesso viene additato come razzismo e xenofobia destrorsa è, per usare un tuo termine, pura speculazione. ;)

Per rimanere coerente con quanto detto replicherò a Superbox, che si rivolge a me, non qui ma via messaggi privati.

Mi brucia un po' l'orgoglio...
ma su consiglio di Superbox riprendo questa discussione, considerando che la scelta del silenzio non avrebbe risolto i problemi che mi facevo riguardo a questo topic.
Incollo il messaggio privato di risposta a Superbox, ma rivolto tranquillamente a tutti:

Ciao Superbox, peccato che il tuo post sia arrivato tardi, altrimenti avrei riconsiderato l'idea di andarmene. Infatti credo che la discussione stava andando troppo off-topic... e quando si parla di politica, come ho gia detto, è molto difficile che ci sia un vero dialogo. Non mi piaceva inoltre la posizione che ero costretto a prendere. Parlando di islamismo invece ritengo che l'argomento possa essere più interessante e utile a chi giudica senza conoscere. Io stesso ammetto di non essere un gran esperto. Però una mia idea me la sono fatta, anche grazie ai racconti di alcuni amici che sono tornati da poco dal Sudan dove, tu saprai, la situazione è abbastanza problematica. Se non sbaglio il Sudan è uno di quegli stati che ha adottato la Shari'a. Io penso che l'estremismo religioso di qualsiasi forma possa essere pericoloso. E attualmente quello più esteso è problematico è proprio quello islamico. Penso anche però che l'estremismo religioso sia dovuto non tanto ad una particolare predisposizione della religione islamica, quanto piuttosto alla situazione di arretratezza culturale in cui si trovano. E penso che una nazione come l'America, che ha finanziato (ormai è alla luce del sole) per anni gruppi terroristici abbia scelto la sua attuale linea di comportamento in base ai loro esclusivi interessi, nom curandosi del fatto che in questa maniera il terrorismo aumenterà. Anche io ho paura del terrorismo (ho vissuto a Londra, poco fa, è ti posso garantire che la paura c'è anche più che qua in Italia). Solo non penso che quella dell'America sia una soluzione; penso anzi che al fine di giustificare questa guerra ci sia stata un'eccessiva manipolazione dell'informazione. Quelli che nel cristianesimo chiamiamo bigotti, nell'islamismo temiamo come potenziali terroristi. Da noi i bigotti sono calati con l'aumento del tasso di scolarizzazione. Non sono pacifista per partito preso; sono pacifista perchè credo che una soluzione migliore poteva essere trovata e con poco sforzo. Gli unici che ci avrebbero perso qualche interesse erano gli americani. Hanno preferito fare il contrario... ora staremo per altri trent'anni con la paura del terrorismo. Non credo che tu condividerai tutto quello che ho detto; ci tengo solo a precisare che anche se posso sembrare buonista o moralista in realtà sono molto diverso... e mi costa un notevole sforzo arrivare a pensare come la penso, superando le istintive paure che l'islam mi mette, anche quando incontro un nero in treno. Solo che a volte mi chiedo se il fatto di dover fare tutti questi sforzi sia giusto, o se sia un triste regalo dell'informazione che gira oggi su queste persone: io scelgo di dare fiducia a loro; come la Sgrena, ingenuo forse, ma aperto alla possibilità. p.s.: te la sei legata al dito quella delle pure speculazioni eh? :-)   Un saluto,

intanto hai capito che scrivere "non ripsonderò più a questo topic" era troppo azzardato...
Quando torni giò oh !!! ce stamo a riprende gusto a sparacce !!! Avemo trovato pure nartre parde mappe fighe... I due a dà le sòle quando se gioca sò sempre quelli però...
- off topic come una bestia !!!!! -

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

Allora... il discorso sulla Cina è molto più semplice del concetto di "naturale evoluzione in meglio delle cose"...
Però non ho voglia di continuare, perché sembra che io apprezzi quel sistema, quando non è vero.
Ad ogni modo, la Cina non può essere paragonata all'Unione Sovietica perché storicamente la Repubblica Popolare si è formata in modo diverso e ha valori e basi differenti. Ma non mi pare qui il momento di fare lezioni di storia.
Tu vedi la caduta del socialismo cinese come un "bene" e quindi te lo auspichi ed essendo convinto che le cose "possono solo andare meglio", ti aspetti che lo faranno.
Io sostengo che non abbiamo le basi per poter giudicare su cosa sia "bene" e cosa sia "male" se non l'opinione personale, quindi la mia opinione vale tanto quanto la tua e quella di chiunque altro.
La Cina e l'URSS erano due realtà assai differenti, e infatti non sono mai andati più di tanto d'accordo.

Per quanto riguarda il Berlusca e gli incidenti, Milano era tappezzata di cartelloni durante le ultime elezioni europee e alcuni di questi parlavano di questi numeri sugli incidenti. Forse era una campagna pensata solo per la Lombardia.

Mi rispondi come se dovessi convincermi che la "sinistra" non è niente di meglio della "destra" in Italia, ma forse non hai capito che questa è proprio la mia teoria di base.
L'unica differenza: a sinistra non è mai entrato nessuno in politica con il solo scopo di utilizzare l'immunità parlamentare per sfuggire ai processi...
Questo non rende la "sinistra" migliore, ma rende l'uomo Berlusconi il peggiore di tutti.
Io ho sempre sostenuto che se Berlusconi si fosse limitato a "finanziare" un partito, invece che guidarne uno, probabilmente voterei quel partito.
Lui invece, lui come persona, fa leggi ad se, gira gli appalti statali ai suoi amici, mette i suoi amici al governo (e anche il suo commercialista) e gli appalti che non gira ai suoi amici li fa girare alle mogli degli amicci che ha messo nel governo (e sto parlando di Lunardi). Solo che siccome si è inventato una legge, perché l'ha inventata proprio lui, secondo la quale "la mera proprietà non costituisce conflitto di interessi", ecco che il problema degli interessi diretti "scompare" con un colpo di spugna...
Farebbe prima a fare una legge secondo la quale "Berlusconi, la sua famiglia e tutti i loro amici non sono legalmente perseguibili". Almeno lo sappiamo e siamo a posto.

La sinistra dal canto suo sa solo dire "No".
E' dal 68 che la sinistra sa solo dire "No".
E' in grado di dire "No" anche alla sinistra stessa.
In Italia la sinistra è politicamente inesistente.
Infatti vince quando candida l'ex DC Prodi.

Ribadisco: io non sono schierato.
Solo che Berlusconi, come persona, proprio non lo sopporto. E' "l'italianità" fatta persona, è il "lei non sa chi sono io" fatto politica.
E' giusto che Berlusconi rappresenti e governi gli italiani, perché gli italiani, o meglio, gli italioti, sono come lui... anzi, vorrebbero esserlo: talmente ricchi e potenti che nessuno dice niente se violano le leggi.
Il furbo, ricco e famoso. E' questo il sogno di ogni italiano.