Qualcuno mi sa dire qual'è la risoluzione "nativa" di un crt 4:3 da 19 pollici? e che diavolo significa "risoluzione nativa"? su google ho trovato qualcosa ma in inglese, non c'ho capito una mazza.......:o
Ciao Ciao!
Premesso che come immagino tu sappia (lo dico per tutti) la risoluzione è data dal numero dei pixel di un immagine... Nel caso del monitor la risoluzione nativa è quella massima mentre tutte le altre risoluzioni inferiori sono tutte degli adattamenti... La risoluzione nativa è quella più nitida e il rapporto tra triadi e pixel è di 1:1... Tramite os possiamo far si che il rapporto cambi in modo da utilizzare più di una triade per pixel...
Questo messaggio è stato aggiornato da Max_R il 27/04/2006 alle ore 20:29:11
Il numero misurato in mm (dot pitch) che trovate nella descrizione di un monitor è proprio quello che indica la distanza tra le triadi...
Edit: una triade è un gruppo di tre punti al fosforo colorati dei tre colori principali... Essa cambia di colore a seconda dell'ammontare di elettroni on ognuno di questi tre punti...
Questo messaggio è stato aggiornato da Max_R il 27/04/2006 alle ore 20:39:22
Se dici il modello del monitor forse ti aiutiamo :h
Bye ;)
Per la risoluzione? Un buon 19'' qualche anno fa raggiungeva risoluzioni di 1600x1200 :h
acer ac901, massima risoluzione 1600*1200. immagino quidni sia questa la nativa? grazie della spiegazione :)
Ciao Ciao!
Uhm di nulla spero di non aver fatto un caos...
Secondo me un 19" va tenuto in 1280*1024.
Almeno in windows.
1600x1200 fanno bello, ma fanno anche molto piccolo. ;)
Ha senso se lo si utilizza prevalentemente per grafica, ma se ci devi lavorare normalmente (internet, office, ecc) secondo me ci lasci gli occhi.
Conta poi che per molti 19" pollici il 1600 eroga un refresh piuttosto basso.
Di gran lunga preferibili 85 o 100 Hz a risoluzioni leggermente inferiori... :)
Ah si certo... Io tengo giusto a 1152x864 il desktop... A 1024x768 mi è ormai stretto ma se vado oltre mi da proprio fastidio...
beh io lo tengo a 1024x768 il desktop per poter impostare il refresh a 100. però per l'amore della mia vita, CSS, mi consigliano di tenere la risoluzione nativa del monitor. ora.... io ho una 6600gt, col cavolo che a 1600x1200 mi gira css, a meno di cannibalizzare la grafica! boh... proverò, per fortuna che il weekend è vicino....
Ciao Ciao!
Uhm forse intendiamo cose diverse... Chissà cosa intendono...
Si può essere... cmq una prova a 1600 la faccio togliendo i filtri. vediamo che frame rate ottengo. certo che da quando hanno inserito l'hdr su alcune mappe.............. mi è venuta una gran voglia di cambiare scheda video!!! :D
Cmq ascoltando i giocatori parlare fra loro durante una partita, uno diceva che era assurdo comperare un monitor e non utilizzare la risoluzione nativa. Chiedendo il perchè mi è stato risposto che la migliore resa visiva un monitor la da appunto alla risoluzione nativa. da qui la mia domanda, nn sapendo che cavolo significa questo termine ne quale fosse quella del mio monitor :)
Ciao Ciao!
Il ragionamento sulla risoluzione nativa è valido solo sugli LCD, imho, perchè distorce vistosamente l'immagine nel momento in cui si utilizza una risoluzione diversa da quella per la quale il monitor è stato concepito.
Per i crt invece quel che conta visivamente è il refresh.
Se ti tocca stare a 60Hz in 1600 (anche ammesso che sia questa la risoluzione "nativa", che mi pare strano coincida con quella massima :rolleyes :), hai voglia ad apprezzare la resa visiva in quelle condizioni! :cool:
Sotto ai 75Hz nessuna risoluzione è secondo me tollerabile su un crt.
Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 28/04/2006 alle ore 13:45:03
per quanto ne so io i CRT avevano una risoluzione consigliata per la quale si mediava su pixel totali e refresh (un esempio: il mio philips era un 1280*1024 e frequenza 70hz, consigliata sul sito era 1024*768 a 85hz)
i monitor LCD invece hanno una risoluzione nativa ossia in cui nn sono costretti a creare immagini tramite interpolazione
esempio il mio acer 17' è un 1280*1024 -> questa è la sua risoluzione nativa, al di sotto di questa interviene l'elettronica per generare le "parti mancanti" (e il risultato è molto differente anche tra elettroniche differenti: basta farsi un giro in qualche megastore nel reparto tv lcd che soffrono tantissimo di questo problema visto che nascono per l'HDTV)
visto che nn so se mi sono spiegato:
"Caratteristiche peculiari dei monitors, che essi siano CRT, LCD, TFT, Plasma o altra tecnologia, sono la grandezza dello schermo, misurata in pollici sulla diagonale (indicata dal simbolo: " ;) e la risoluzione video, misurata, sui lati, in pixel. Mentre con i monitors CRT (a tubo catodico), la risoluzione video non è vincolante, fuorchè per la diminuzione della nitidezza dell'immagine con il dimunuire dei punti che compongono la medesima; per i monitors LCD a matrice attiva, l'impostazione errata della risoluzione video, porta alla cosidetta "interpolazione" tra un punto e l'altro che compone l'immagine a schermo (pixel, appunto). Il monitor impostato a risoluzione video non nativa, è costretto a generare le immagini facendo ponte tra un punto e l'altro che compone lo schermo, dando origine a caratteri ed immagini sfocate. I monitors "piatti"... per intenderci hanno una risoluzione video definita "nativa". Quest'aspetto viene sovente trascurato, non beneficiando a pieno, di conseguenza, delle potenzialità del componente video."
da: http://www.azpoint.net/news/Manualistica_10461.asp
"Poiché la risoluzione del monitor può essere regolata dal sistema operativo del computer, un pixel è una misura relativa. I moderni schermi per computer sono progettati con una risoluzione nativa, che si riferisce al perfetto accoppiamento tra pixel e triadi. La risoluzione nativa darà origine all'immagine più netta tra quelle che lo schermo è in grado di produrre. Comunque, l'utente può aggiustare la risoluzione, il che si ottiene disegnando ogni pixel usando più di una triade. Questo processo normalmente dà origine a una immagine sfuocata. Ad esempio, uno schermo con risoluzione nativa di 1280x1024 produrrà le migliori immagini se impostato a quella risoluzione, mostrera la risoluzione a 800x600 in modo adeguato, disegando ogni pixel con più di una triade, e non sarà in grado di mostrare immagini a 1600x1200 a causa della mancanza di un numero sufficiente di triadi."
da: http://it.wikipedia.org/wiki/Pixel
:D
Questo messaggio è stato aggiornato da af624726 il 28/04/2006 alle ore 13:48:24
Scusate la banalità... ma quando gioco, come faccio ad impostare il refresh? questo è valido solo nel 2d quando uso windows, ma in gioco posso solo impostare la risoluzione... o no?
p.s.
Grazie af624726 per l'interessantissima lettura
Ciao Ciao!
Ok Af ma consigliata e nativa le consideri diverse anche tu vero? Cioè... Ottimo approfondimento (come al solito :h) ma oltre alle considerazioni sulla risoluzione consigliata tornando a quella nativa sei d'accordo con me mi pare... Ho letto un po' alla svelta poi do un occhiata più in tranquillità...
Questo messaggio è stato aggiornato da Max_R il 28/04/2006 alle ore 14:02:18
mi rispondo da solo. in 3d sotto CSS il refresh si imposta automaticamente al variare della risoluzione. a 1600 sono a 60hz a 1024 sono a 100hz. a 1280 sono a 75hz.
Cmq ad occhio a 1024 aa2 af16 e hdr si vede molto meglio di 1600 senza filtri ma hdr attivato. inoltre a 1024 con filtri faccio qualche fps in più (non avrei detto, visti i 128bit del bus delle memorie....). in soldoni, mi sa che lascio stare come prima che è meglio
Ciao Ciao!
CitazioneOk Af ma consigliata e nativa le consideri diverse anche tu vero? Cioè... Ottimo approfondimento (come al solito :h) ma oltre alle considerazioni sulla risoluzione consigliata tornando a quella nativa sei d'accordo con me mi pare... Ho letto un po' alla svelta poi do un occhiata più in tranquillità...
Questo messaggio è stato aggiornato da Max_R il 28/04/2006 alle ore 14:02:18
si nativa e consigliata son due cose differenti: la prima è da considerare per gli LCD che coincide per altro con la ris max, quella consigliata è da riferirsi ai CRT;)
per il discorso delle triadi, si quella nativa è quella più nitida come avevi spiegato ;)
Citazionemi rispondo da solo. in 3d sotto CSS il refresh si imposta automaticamente al variare della risoluzione. a 1600 sono a 60hz a 1024 sono a 100hz. a 1280 sono a 75hz.
Cmq ad occhio a 1024 aa2 af16 e hdr si vede molto meglio di 1600 senza filtri ma hdr attivato. inoltre a 1024 con filtri faccio qualche fps in più (non avrei detto, visti i 128bit del bus delle memorie....). in soldoni, mi sa che lascio stare come prima che è meglio
Ciao Ciao!
per il refresh cmq esistono tantissimi programmini che permettono di impostare la frequenza max in relazione alla risoluzione del monitor (in quanto winXP nn si degna di controllare e impone sempre la minima tanto è vero che in molti giochi recenti c'è il parametro refresh da poter settare tra le varie opzioni grafiche).
I programmini che trovate in rete (RefreshForce e compagnia bella) spesso incasinano le impostazioni di windows e alla lunga siete costretti a format, ripristini vari, ecc.
Una via sicuramente efficace è lanciare dxdiag, andare all'ultima tab e premere il pulsante "sostituisci", inserendo manualmente il numero degli hz e premendo OK.
Occhio però che penso (quindi fino a prova contraria prendete per buone le mie righe che seguono) si applichi a QUALSIASI risoluzione usiate in d3d.
Ciò significa che se giochi a CS:S in 1024, devi impostare quella che usi in 1024 (che hai scoperto essere 100Hz), ma soprattutto ricordarti di cambiare PRIMA il valore delle impostazioni dxdiag NEL CASO intendessi modificare la risoluzione dalla config di gioco.
Consiglio di non seguire la procedura salvo casi eccezionali (tipo che si spu**ana il registro di windoz e ti ritrovi sempre il monitor a 60hz in d3d) o nel caso in cui usate SEMPRE la stessa risoluzione, a prescidendere dai giochi a cui giocate.
Cmq col monitor che hai, Andrea, direi che 1024 e 1280 siano le uniche vie percorribili (sotto gli 85Hz io non scenderei mai).
Chiaramente box, lascio tutto così e uso la 1024 con filtri. Anche perchè non voglio rinunciare all'hdr e con la 6600 non è che posso pretendere la luna...
Della modifica di cui parli io non ne ho bisogno se già a 1280 e 1024 ho il refresh a 85 e 100, quindi meglio così:)
Ciao Ciao!
Il discorso che facevo però era valido anche se dovessi cambiare vga: sopra al 1280 non andrei in ogni caso; piuttosto ripiega (come stai già facendo ora) sui filtri. ;)
...la risoluzione ottimale per monitor 4:3 di 15", 17" e 19" è sempre quella che da un rapporto di 1,333.
per i 15" è 800*600 (1,333)
per i 17" è 1024*768 (1,333)
per i 19" è 1280*960 (1,333)
...ad esempio la risoluzione 1280*1024 ha un rapporto di 1,25 ed infatti distorce, seppur di poco, l'immagine. (è una risoluzione che non utilizzo mai :D)
...ciao!
Citazione...la risoluzione ottimale per monitor 4:3 di 15", 17" e 19" è sempre quella che da un rapporto di 1,333.
per i 15" è 800*600 (1,333)
per i 17" è 1024*768 (1,333)
per i 19" è 1280*960 (1,333)
...ad esempio la risoluzione 1280*1024 ha un rapporto di 1,25 ed infatti distorce, seppur di poco, l'immagine. (è una risoluzione che non utilizzo mai :D)
...ciao!
:eek:
Ciao Ciao!
Appunto santissimo, quello di belin. :angel:
Una delle cose che mi sono scordato di dire (tnx belin per l'assist ;)) è che nei games e in particolare in quelli più datati, è possibile accorgersi di tale distorsione giocando in 1280x1024.:sag:
Io l'avevo sperimentato con Bloodrayne (il primo, che con la 9700pro girava a 4xAA in scioltezza, e che avevo inizialmente la pretesa di far girare in 1280x1024), a cui avevo dovuto ridurre la risoluzione perchè la scena risultava visibilmente deformata.
Iniziai quindi ad utilizzare la 1152x864, che rispettava il canonico 1,33.
Lo stesso fenomeno però non mi è parso accadere con games più recenti (ad esempio i titoli Source della Valve... anche se ormai per questioni di fps non mi smuovo più dal 1024x768... :(), che credo siano in grado di renderizzare la scena anche secondo un rapporto diverso dal 4:3.
Un passaggio obbligato per le software house, del resto, se si considera che molti nuovi notebook hanno risoluzioni con i rapporti più vari, persino diversi da 1,33, 1,25 e 1,77 (il 16:9 tanto in voga), e che trattandosi di lcd il problema non è aggirabile impostando una risoluzione diversa e compatibile con la "modalità" di rendering (sempre per il discorso che solo quella nativa è visualizzata decorosamente coi cristalli liquidi).
Ah... buoni vecchi crt... :cool:
infatti 1280*1024 nn è 4:3 bensì 5:4 (a tal proposito nell'ultima patch di serious sam 2 viene introdotta questa modalità, definita curiosa dagli sviluppatori :D)
1280*960 è data per 4:3 cmq;)
E' impossibile che un 19" tra l'altro non di fascia alta suppongo abbia 1600x1200 come nativa, o consigliata, visto che è un crt.
Io ho un LG F900P Flatron, che pur non essendo professionale ma consumer, è piuttosto cazzuto (ho fatto girare colin mcrae2 a 1880x1440@25FPS :duo)
Nel manuale parla di risoluzione "consigliata" 1280x1024. E' quella che sto usando adesso per il desktop, però effettivamente quando guardo le foto sono schiacciate in verticale :(
Il punto è che se metto a 1280x960 si vedono correttamente le foto ma si stirano icone e scritte di sistema [:O]!!! Boh non riesco a trovare un equilibrio!
Con 1280x1024 c'è voluto un po di tempo nelle impostazioni dell'aspetto per ingrandire tutti i caratteri e le barre, ma adesso sono soddisfatissimo del risultato. Se non fosse per le foto :(
E c'è anche da dire che si possono ingrandire finestre pulsanti caratteri del sistema operativo, rimane però il problema degli oggetti con una dimensione in pixel fissa... Cioè se per assurdo lavorassi in 2000x2000 le vostre scritte non sarebbero un problema ma i vostri avatar sarebbero grandi come una formica :rolleyes:
Controindicazioni : consumo abnorme, calore impressionante, peso record (ho dovuto rinforzare il mobile in diversi punti :eek:), ha bisogno (come tutti i crt) di entrare in temperatura e spesso e volentieri si sminchia la dimensione dell'immagine e va ri-tarata. Ma è anche vero che spendendo il doppio avrei avuto un monitor sì leggero sottile e poco esoso, che non avrei però potuto utilizzare a risoluzioni al di fuori del fuori proporzione 1280x1024...
CRT STILL KICKS ASS! :duo
.:Esistono 10 tipi di persone: quelli che conoscono il binario e quelli che non lo conoscono:.[/i]
Questo messaggio è stato aggiornato da polpo il 06/07/2006 alle ore 14:22:36
il fatto della distorsione potrebbe nascere dal fatto che 1280*1024 è 5:4 e nn 4:3 come formato...
Si è per quello ovviamente ma ciò che non mi torna è che a 1280x960 (4:3) si vedono correttamente le foto ma tutto il resto è stirato!! :eek:
.:Esistono 10 tipi di persone: quelli che conoscono il binario e quelli che non lo conoscono:.[/i]
CitazioneSi è per quello ovviamente ma ciò che non mi torna è che a 1280x960 (4:3) si vedono correttamente le foto ma tutto il resto è stirato!! :eek:
.:Esistono 10 tipi di persone: quelli che conoscono il binario e quelli che non lo conoscono:.[/i]
e vabbhe allora prova 1024*768 con icone piccole
Ciao Ciao!