Invitiamo i nostri lettori a contribuire con i propri commenti alla notizia in oggetto. Per un approfondimento completo di questo argomento, si prega di consultare il nostro articolo di riferimento disponibile al seguente link: https://www.hwsetup.it/news/reader.php?objid=4222
utilità mi sa zero anche di questo standard...
Altra cavolata x farci spendere tanti euri :diablo:
Bye ;)
Non prendetela sempre cos' male....:D
Sono pienamente d'accordo con voi che la banda del pci-express che abbiamo ora sia più che sufficiente anche per vga superiori, ma questo non vuol dire che non si possa studiare un modo per farle viaggiare di più.
La versione 2.0 non comporterà nessun aumento del costo delle nostre mainboard in quanto non porta nessun sostanziale beneficio, verà semplicemente implementata al posto della versione precedente appena possibile.;)
that's marketing. ovvero, generare un'obsolescenza altrimenti non cosi' percepibile
Mah... è solo questione di marketing :diablo:
Bye ;)
Secono me no!
Su questo cose stupide come il pci-express!
Vedrai, un giorno comprerai una mobo senza pensare a che versione è, ti arriva a casa, controlli e ti accorgi che hai su la nuova versione....!
Il tutto senza che nessuno ti abbia detto nulla :D
Secondo me non è bene etichettare come "miracolosa" o come "inutile" una evoluzione tecnologica, qualsiasi essa sia. Ed a maggior ragione prima che si possano "misurare" gli eventuali benefici e gli eventuali svantaggi che essa apporta nella pratica. Dal punto di vista teorico, quella in oggetto si presenta di certo molto bene, sia perchè semplifica il design e il controllo delle funzionalità dei sistemi che utilizzerano PCI-Express 2.0 (penso ad esempio alle note ufficiali "Dynamic link speed management allows developers to control the speed at which the link is operating" ed anche "Link bandwidth notification alerts platform software of changes in link speed and width" ;) sia perchè assicura una maggiore banda, circa doppia in termini nominali, impiegabile, dal punto di vista degli architetti dell'hardware che creano i processori e le schede conformi a PCI-E 2.0, per la realizzazione di componenti sempre più veloci e capaci di "inseguire da vicino" i core delle cpu.
Sono pienamente d'accordo con te glide!
vero che quando si va avanti meglio è, però ci deve essere un'utilità di fondo tangibile... perchè è inutile raccontare storie sul pci express quando poi vantaggi di sostanza con l'agp nn ci sono ;) l'unica cosa buona era l'aumento della corrente messa a disposizione dallo slot rispetto all'agp, ma le nuove schede vogliono ancora più corrente e richiedono ugualmente l'alimentazione esterna... altro che ha portato il nuovo bus? super banda si, ma prestazioni identiche al vecchio... quindi utilità? questa nuova revisione la aumenta ancora...
il fatto che la versione 2 nn mi costerà nulla e sarà "invisibile" mi sta bene anche perchè ci voleva coraggio a rifare una epurazione stile agp...
Spiegatemi perchè su una mobo con sokcet AM2 sono praticamente obbligato ad installare una scheda pci-e...cambiare la tecnologia serve quasi esclusivamente a d invogliare gli utenti a rifare tutto l'hardware...
solo 16GB/S ? pensavo di più, l'attuale arriva ad 8... e forse viene usato da schede video dual slot e basta. va bè, anche l'usb 2.0 quand'è uscito non serviva a nessuno, ora ci costruiscono un sacco di periferiche
bè ma le prestazioni dell'usb 1 nn sono paragonabili a quelle dell'agp 8x...
La differenza fra AGP e PCI Express non sta soltanto nella maggiore banda e nei voltaggi
Il PCIE è un canale full duplex, cioè trasmette contemporaneamente in due direzioni, mentre l'AGP no; inoltre una mb non poteva avere più di un alloggiamento AGP; per questi motivi sarebbe stato impossibile realizzare configurazioni multi gpu su bus AGP, che quindi è stato abbandonato
del multi gpu se ne sentiva veramente il bisogno?:D :);)
sul fatto che la banda di upload dell'agp fosse esigua sono d'accordissimo, però nè per il stream computing di ati nè per cuda di nvidia si parla di pciexpress come requisito di base, parlano solo di schede in generale...
-V 5 5500
-v 5 6000
-Xgi volari 2
Citazione-V 5 5500
-v 5 6000
-Xgi volari 2
era riferito al mio "del multi gpu se ne sentiva veramente il bisogno?" ?
:)
Le voodoo giravano correttamente sotto AGP 2x...non è tanto dire se ci sia bisogno di tutta questa banda passante...
certo che se è bidirezionale il vantaggio c'è. Quindo andrebbe a giustificare il modo in cui AGP è stata scaricata...
CitazioneLe voodoo giravano correttamente sotto AGP 2x...non è tanto dire se ci sia bisogno di tutta questa banda passante...
certo che se è bidirezionale il vantaggio c'è. Quindo andrebbe a giustificare il modo in cui AGP è stata scaricata...
bidirezionale lo è anche l'agp...
"Lo slot che andrà a sostituire il bus AGP 8x, invece, è il PCI Express 16x. In questo caso ci troviamo di fronte ad 8 GB/s di bandwidth, di cui la metà dedicati all'upstream e l'altra metà al downstream. Di contro l'AGP 8x attualmente fornisce 2,2 GB/s, di cui la maggioranza (2 GB) dedicata al downstream e solo 170 MB/s all'upstream. All'epoca lo slot AGP sostituì quello PCI con lo specifico scopo di instaurare con il resto del sistema un canale di comunicazione dedicato attraverso il quale il processore grafico potesse accedere alla memoria RAM per memorizzare le texture. Tale soluzione avrebbe dovuto ridurre il costo di produzione delle schede video in quanto il quantitativo di memoria video onboard sarebbe dovuto rimanere su livelli bassi. In realtà, la competizione nel campo dei processori grafici è stata così incalzante da portarli a richiedere una banda passante sempre maggiore, con un ritmo superiore all'evoluzione offerta dal bus AGP. Il risultato è che l'AGP texturing non è mai stato utilizzato e che oggi esistono schede video con ben 256 MB di memoria onboard. Pertanto il principale motivo dell'esistenza dell'AGP è stato completamente snobbato. Poiché le schede video raramente si interfacciano con l'AGP durante il disegno di una scena tridimensionale in maniera talmente vigorosa da richiedere quel quantitativo di banda passante (avendo le texture onboard), il passaggio dall'AGP 2x all'AGP 4x, così come il più recente passaggio dall'AGP 4x all'AGP 8x, non ha mai comportato un incremento significativo nelle prestazioni. Tali evoluzioni sono sempre state viste più come manovre di marketing che non come necessarie migliorie." da: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1053/geforce-6800-gt-e-radeon-x600-agp-vs-pci-express_index.html
il vantaggio sull'upload sarebbe questo:
"Cosa impedisce che tale quadro si ripeta con il PCI Express? La risposta è "nulla". Di fatto nessuno si aspetta un numero superiore di frame al secondo passando da AGP 8x a PCI Express 16x. L'aspetto che, invece, può avvantaggiarsi molto dall'adozione del nuovo bus, oltre al portafoglio dei produttori di schede madri, è la nascita di nuove funzionalità per le schede video. La crescente programmabilità dei processori grafici ne fa eccellenti piattaforme di calcolo per alcuni specifici scopi. In particolare, sia ATI che NVIDIA, alla presentazione rispettivamente di R420 e NV40, hanno decantato la possibilità di utilizzare le loro GPU non solo per eseguire la decodifica di flussi video MPEG e WMV in fase di riproduzione, ma anche la codifica in tempo reale. Questo è uno scenario impensabile per la connessione AGP 8x in quanto l'ampiezza della banda in upstream, cioè il flusso di dati che va dalla VPU al sistema, è solo pari a 170 MB/s. Con il PCI Express 16x, invece, sono disponibili ben 4 GB/s, sufficienti per il trasferimento di flussi audio/video." sempre da: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1053/geforce-6800-gt-e-radeon-x600-agp-vs-pci-express_index.html
il discorso è che le schede video cambiano in continuazione e nessun programmatore si soffermerà a scrivere programmi che girino in contemporanea su cpu e gpu... è già complicato ottimizzare per l'uno o l'altra architettura di cpu...
E in più un processore attuale non penso sia in grado di gestire tale passaggio di informazioni...
e la leggenda dell'editing video real time è da mo che la mettono in giro, poi nessuno mai l'ha usata...
http://www.azpoint.net/stampa.asp?id=2313
"AGP8x svolge un ruolo di primaria importanza nel miglioramento delle prestazioni grafiche delle workstation high end, utilizzando applicazioni quali il rendering volumetrico. Il raddoppio della larghezza di banda AGP rispetto a AGP4x aumenta la frequenza di clock a 533 MHz, incrementando il trasferimento dei dati, ovvero scalando la larghezza di banda, a circa 2,1 gigabyte al secondo (GB/s). L'aumento della larghezza di banda contribuisce in modo diretto a migliorare le prestazioni generali del sottosistema grafico. Grazie all'interfaccia AGP con maggiore larghezza di banda, i progettisti saranno in grado di sviluppare software più complesso. Ad esempio, le nuove applicazioni miglioreranno l'editing video in tempo reale consentendo la creazione di contenuti con funzionalità più ricche."
;)
solo la matrox in alcuni prodotti di nicchia... ma la banda gli bastava benissimo con l'agp
Chiedo venia...
:angel:
CitazioneChiedo venia...
:angel:
per cosa?
Citazioneera riferito al mio "del multi gpu se ne sentiva veramente il bisogno?"
CitazioneCitazioneera riferito al mio "del multi gpu se ne sentiva veramente il bisogno?"
nn ho mica capito :o
Niente, lasciamo perdere, rileggendo il topic non mi ricordo più a cosa era riferito.
Volevo solo correggere benna che diceva che con l'agp non si potevano fare configurazioni multigpu, mettendo come esempio le 3 schede forse più famose agp multigpu. Bo, me sa che sto male :)
ah quindi nn era riferito a me :);)
nn capivo infatto il riferimento :D
mi sono espresso male:
con l'agp non si possono effettuare configurazioni multi GPU perchè non si possono avere (o non sono mai stati sviluppati) due slot agp sulla stessa scheda madre; ovviamente se più GPU sono sulla stessa scheda video il discorso cambia
l'agp è bidirezionale, ma a differenza del PCI Express non può trasmettere in due direzioni contemporaneamente; prendete come esempio il walkie talkie e il telefono
ah, ecco, avevo capito male allora.