http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070514
secondo me c'è una carenza nei driver impressionante... la differenza con la sorella più anziana è veramente troppo bassa
:eek:
http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/skvideo/1725/ati-radeon-hd-2900-xt-e-il-momento-di-r600_index.html
edit: aggiungo questa review che parla in maniera mooooolto attenta della nuova architettura
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20070515
Questo messaggio è stato aggiornato da af624726 il 14/05/2007 alle ore 10:30:29
Questo messaggio è stato aggiornato da af624726 il 14/05/2007 alle ore 20:44:02
E' molto importante, indipendentemente dalla velocità effettiva, il fatto che siano schede costruite in base a tecnologie solide e superiori... Almeno hanno le fondamenta per costruire qualcosa di più evoluto... Le Nvidia hanno fatto con la serie 8 un grande salto di qualità tecologica ed è già qualcosa che Ati sia riuscita a rispondere con tecnologie altrettanto buone...
Ciao, la mia sensazione è che il chip R600 è poco adatto all'esecuzione di codice Dx9...
Probabilmente con l'avvento delle applicazioni Dx10 recupererà terreno, e non sarei sorpreso se una Radeon HD2900XT un giorno diventerà più veloce delle 8800GTX/Ultra :D
CitazioneCiao, la mia sensazione è che il chip R600 è poco adatto all'esecuzione di codice Dx9...
Probabilmente con l'avvento delle applicazioni Dx10 recupererà terreno, e non sarei sorpreso se una Radeon HD2900XT un giorno diventerà più veloce delle 8800GTX/Ultra :D
Il top? 3dfx Voodoo5 6000 ovvio!
cosa te lo fa pensare? le radeon x1*** hanno già questa architettura...
E' un bel punto di vista: lo spero! Le X1xxx sono pursempre schede Dx9 ;)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/radeon-x1000.html
qui si nota la somiglianza ;)
E' un mio punto di vista. Secondo me AMD/Ati ha creato un chip più rivoluzionario del G80.
Probabilmente prevede che i futuri giochi Dx10 vadano meglio con la sua architettura, a discapito delle attuali applicazioni Dx9.
E poi, anche se non dovesse accadere, non reputo questa scheda un flop, visto che ha prestazioni allineate alla 8800GTS ed un prezzo molto simile ;)
Diciamo che se dovessi scegliere preferisco una AMD:D
anche secondo me nn è 1 flop, dobbiamo stare a vedere :)
il vero problema di questa vga non sono tanto le prestazioni che secondo me comunque potevano essere migliori, ma per quanto riguarda consumi e calore prodotto.
La 8800ultra che va da un 10 ad un 20% in più della gtx consuma circa 200w, la hd2900xt ne consuma ben 230w avendo però la metà delle prestazioni
Inoltre a detta di alcuni miei amici che l'hanno provata è un fornellino non da poco....mi è stato detto che confronto alla x1950xtx che scaldava veramente tanto questa è molto, ma molto peggio.
La cosa che più mi fa arrabbiare da parte di amd è che abbiano preparato in 6 mesi di ritardo dei driver così orrendi, senza contare che sono ultra mega ottimizzati per i vari 3dmark e quindi riuscire a farsi pubblicità facendo punteggi alti ma essere molto carenti per quanto riguarda i giochi, unico punto che realmente dovrebbe interessare a chi compra questa vga.
Comunque per quanto riguarda i giochi dx10 e come andrà in questo ambito.....bè vedremo....! ;)
Il fatto che scalda è imputabile alla complessità della scheda video, ma forse è il male minore visto il target di giocatori a cui si rivolge la scheda...
Leggendo le varie recensioni in rete i risultati sono molto altalenanti, sicuramente a causa di una certa immaturità dei drivers, ma già ora come ora è una scheda dall'ottimo rapporto prestazioni/prezzo, forse il migliore, perchè garantisce un'ottima fluidità di gioco con tutti i titoli, e, viste le caratteristiche tecniche, ha il potenziale per battere costantemente le 8800.
Se non sbaglio non è la prima volta che Ati ci stupisce con boost prestazionali del 10-20% con nuove release di driver:D
Questo messaggio è stato aggiornato da mikepedo il 15/05/2007 alle ore 17:11:51
Dimenticavo, in rete ho letto che con il nuovo AtiTool è possibile gestire sia le frequenze che il voltaggio...
Un tizio con questo programmino e raffreddamento a liquido ha portato la gpu r600 da 740 Mhz a 1100...:D
Non male, un overclork di quasi il 50%...
Questo fa capire un pò di cosette :D
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/mikepedo/r60012.jpg)
niente male no?
Crysis sarà un gioxco cher metterà in "crysis" una buona parte di pc e hardware..... (se lo si vorrà sfruttare al max)
Tipo doom3 con le vga directx8.1??
(Un esempio a caso la Ti4600, il top della generazione appena passata all'uscita di doom3 era giocabile a 1024 solo senza filtri..)
Riguardo alle temperature non è un caso che abbiano già accennato ad un futuro processo produttivo più fine ;)
ma che schifo però..... tanto blasonate vga che crollano a fps ridicoli appena le si sfrutta sul serio... per giocarci bene toccherà aspettare Barcelona/Phenom + almeno la prossima generazione di vga....
Dai tutto sommato si torna ai tempi dei tanto ricercati quanto amati 30 fps al secondo :) Una volta erano un lusso :D
...e a risoluzioni ben diverse da quelle di oggi :cool:
Questo messaggio è stato aggiornato da maverick85 il 16/05/2007 alle ore 12:30:01
He he he... Beh dai considerando che i 30fps sono relativi alla risoluzione 1024x768...
Cpu multi core, schede video da 220 e passa watt assorbiti, alimentatori da 1000, schede in sli e per cosa ??? rendiamoci conto bene della potenza di calcolo che abbiamo sotto mano...
Date retta a mè,un xbox360 costa la metà e vi divertite il doppio,schede inutili che non verranno mai sfruttate realmente,e poi intorno serve un signor pc.
CitazioneDate retta a mè,un xbox360 costa la metà e vi divertite il doppio,schede inutili che non verranno mai sfruttate realmente,e poi intorno serve un signor pc.
Si è vero, ma in fondo è proprio questo aspetto che (ci) appassiona e che distingue fortemente il gaming su PC dal gaming su console.
Pensa poi alla resa di una scheda grafica come quella in oggetto e alle prestazioni che può assicurare su una macchina di livello medio-alto...
COSWORTH6K, mica stai diventando vecchio? ;)
Io mi diverto di più a settare il gioco che a giocare.. :rolleyes::D :cool:
CitazioneCpu multi core, schede video da 220 e passa watt assorbiti, alimentatori da 1000, schede in sli e per cosa ??? rendiamoci conto bene della potenza di calcolo che abbiamo sotto mano...
Quello che ho ripetuto mille volte sia a te che a Voodoo2Ultra :)
in ogni caso è un'esagerazione per semplici giochini
Piccole manie dettate dalla passione per l'Hw estremo :)
CitazioneCitazioneDate retta a mè,un xbox360 costa la metà e vi divertite il doppio,schede inutili che non verranno mai sfruttate realmente,e poi intorno serve un signor pc.
Si è vero, ma in fondo è proprio questo aspetto che (ci) appassiona e che distingue fortemente il gaming su PC dal gaming su console.
Pensa poi alla resa di una scheda grafica come quella in oggetto e alle prestazioni che può assicurare su una macchina di livello medio-alto...
COSWORTH6K, mica stai diventando vecchio? ;)
ehhh mi sà che hai ragione,tra un pò cambio il nick in nonnocsw6k :D
La vecchiaia spesso porta la saggezza però ;)
Le console non mi piacciono ma devo riconoscere che sono sempre più riluttante a seguire il mercato pc...
Questo messaggio è stato aggiornato da max_r il 17/05/2007 alle ore 13:34:02
test con hdr...
http://www.hwupgrade.it/articoli/stampa/skvideo/1726/ati-radeon-hd-2900-xt-hdr-e-directx-10_index.html
Allo stato attuale i driver per 2900xt sono davvero pessimi.. se guardate gli screen in basso ci sono parecchi artefatti!
secondo me non abbiamo ancora visto le vere potenzialità delle nuove ati.. :)
nvidia ha fatto uscire dei driver appositi per questa demo...;)
io direi di aspettare e poi commentare :D
forse a breve avrò la possibilità di provarla e vi saprò dire.;)
Questo messaggio è stato aggiornato da afsfaes il 17/05/2007 alle ore 17:03:53
Questa scheda video ha una banda passante mostruosa, eppure è lenta.
I motivi penso che possano essere 2:
- i driver sono pessimi
- il chip grafico è un flop
Detto questo, solo tra un pò si saprà la verità ;)
Propenderei per una release di driver nata male...
anche il quad sli ha una banda paurosa, specialmente con due m570 xfx. (4x 47,8 GB/s mi sembra... 188 GB/s totali.....) Eppure le prestazioni fanno pena......
Semplicemente manca l'ottimizzazione...
E' già successo in passato con altre schede...
Beh.. anche due voodoo2 in sli erano inutili con computer che esistevano al momento dell'uscita (a parte risoluzione eccecc..) magari semplicemente la potenza delle due 7950 si vedrà col tempo.. :)
PS: É anche vero che le voodoo2 erano effettivamente le schede più veloci del momento.. :o
E' un altro discorso... Le V2 erano ottimizzate eccome... I sistemi spesso non gli stavano dietro... Qui invece i sistemi alla base ci sono eccome... E' che le Dx10 sono un campo di battaglia totalmente nuovo e probabilmente le nuove schede puntano ad essere ottimizzate in questo verso...
oggi su hwupgrade ho visto altri test in ambito dx10!
In quel frangente la nuova ammiraglia di casa ati le prende anche dalla gts320:(e qui il motivo è veramente una questione di driver, perchè si sono evidenziati moltissimi artefatti durante i test al contrrio dellle schede nvidia che hanno brillantemente passato il test e con ottimi risultati.
Personalmente.....questa scheda la vedo più come un punto di partenza per svilupi fututuri, voglio vedere la prox generazione di vga dx10, con questa ati è partita già perdente purtroppo :(
Se si rivela un problema di drivers il recupero può esserci... Speriamo che non sia un problema innato di progettazione...
CitazioneSe si rivela un problema di drivers il recupero può esserci... Speriamo che non sia un problema innato di progettazione...
Proprio questo è il dilemma...
in ogni caso perde clienti
ps: mi sono appena accorto di essere passato al grado di esperto...ma lol!!!
:D
ne ho passato di tempo su sto forum ;)
Questo messaggio è stato aggiornato da Aioooo il 18/05/2007 alle ore 20:30:03
ok io direi di aspettare driver più maturi,però mi pare cmq un ottima scheda,e attualmente nessun gioco in circolazione la può mettere in crisi ;)
Citazioneok io direi di aspettare driver più maturi,però mi pare cmq un ottima scheda,e attualmente nessun gioco in circolazione la può mettere in crisi ;)
quoto.. ;)
Citazionein ogni caso perde clienti
ps: mi sono appena accorto di essere passato al grado di esperto...ma lol!!!
:D
ne ho passato di tempo su sto forum ;)
Questo messaggio è stato aggiornato da Aioooo il 18/05/2007 alle ore 20:30:03
Nvidia è nata perdendo clienti :D Poi ha saputo risollevarsi con le Riva :)
Come ho detto le tecnologie Ati sono ottime... Si tratta di imparare a sfruttarle :)
http://www.dinoxpc.com/Tests/articoli/articolo/printArticle.asp?id=646
tutto molto embrionale pare... anche call of juarez gira ben piano :eek: pure sulle nvidia alla fine perchè 34 fps a 1280 è 1 pò pochino...
Si, è altrettanto vero che le Nvidia non sono tanto più avanti...
CitazioneSi, è altrettanto vero che le Nvidia non sono tanto più avanti...
infatti ;)
pensa te..... con la dx 9.0c si gioca bene a 2560x1600, con le dx 10 male a 1280x1024..... Vista rallenta proprio tutto eh ??
Maluccio pure a 1024x768 per come siamo abituati ormai... E pensare che ho giocato interamente a Unreal Tournament con un Pentium 166 mmx con 48 mb di ram e voodoo... Fate voi quanti fps...
Infatti... Speriamo bene... Ormai i vecchi punti di vista vanno scomparendo :(
Bye ;)
Secondo me sono prorpio le dx10 con i loro effetti a far perdere fps appesantendo i giochi. Queste schede dx10 come vanno con i giochi dx9? Qualcuno le ha provate con i giochi più vecchi?
Inoltre su un altro forum qualcuno ha sconsigliato la 8600 in quanto sarebbe una ciofeca!!!!
CitazioneSecondo me sono prorpio le dx10 con i loro effetti a far perdere fps appesantendo i giochi. Queste schede dx10 come vanno con i giochi dx9? Qualcuno le ha provate con i giochi più vecchi?
Inoltre su un altro forum qualcuno ha sconsigliato la 8600 in quanto sarebbe una ciofeca!!!!
bè le 8800 frullano molto bene coi giochi dx9... al contrario ho visto anche io che la 8600 nn è un mostro di velocità... le x1950pro son superiori e costan circa uguale credo
Quindi la x1950 ha prestazioni simili a una 8600?:h:sag:
CitazioneQuindi la x1950 ha prestazioni simili a una 8600?:h:sag:
la x1950pro è linearmente più veloce di 1 8600gts
http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/geforce8600gts.html
ad hdr innestato sono in sostanza pari invece ;)
Le schede dx10 non se la cavano affatto male con i giochi non dx10 in fin dei conti e dopotutto è normale che i giochi dx10 siano pesanti però ci si sarebbe aspettati da schede di fascia medio-alta più di 30 frame per secondo a risoluzioni modeste...
Secono me il problema stà nel fatto che le schede soprattuto in ambito dx10 non siano per niente sfruttate.
I driver sono ancora allo stadi primordiale....inoltre anche i giochi non sono ancora perfetti.
Seconod me bisognerà aspettare e vedere che cosa succede.
Questa situazione può essere paragonata all'avvento delle cpu dual core.....inizialmente sembravano una ciofeca perchè consumavano molto e andavano meno delle controparti monocore perchè le frequenze erano infeririori e questo per il semplice fatto che non via ancora il software ottimizzato per i dual core.
Ora provate a menttere a confronto una cpu dual core con una monocore e mi saprete dire quale delle due è supeririore, soprattutto se si usa sftware adatto proprio ai dual core le prestazioni sono elevatissime.
Secondo me bisogna ancora aspettare....sinceramente prima dell'avvento di vista service pack1 e di nuovi driver sia per ati che per nvidia, non possiamo ancora fare giudizi sulle dx10 e sulle prestazioni dell'hw in questi ambiti.
Io sono molto fiducioso di tutte queste novità, l'unica cosa che mi lascia perplesso è sempre il cosnumo e lo sviluppo di calore che ha la proposta di ati confronto a quella nvidia.....voglio dire questa vga consuma di più di una 8800ultra e ha già il processo produttivo a 80nm confronto ai 90 di nvidia ;)
Senz'altro bisognerà attendere. E' quello che si diceva già da prima. E' altrettanto capibile la difficoltà a muovere i primi passi in una condizione relativamente nuova sia per quanto riguarda l'hw che il sw.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/print/radeon-hd-2900-games.html
avran da lavorare abbastanza sui driver credo perchè è impensabile 1 risultato del genere con nwn2...:(
Assolutamente... E' assurdo... Oltretutto non c'è nemmeno la scusante Dx10... Ci sono problemi con l'HDR?
Citazionehttp://www.xbitlabs.com/articles/video/print/radeon-hd-2900-games.html
avran da lavorare abbastanza sui driver credo perchè è impensabile 1 risultato del genere con nwn2...:(
E veramente vergognoso :rolleyes:
Bye ;)
Citazionepensa te..... con la dx 9.0c si gioca bene a 2560x1600, con le dx 10 male a 1280x1024..... Vista rallenta proprio tutto eh ??
A dei tester ATI ha detto a seguito dei risultati deludenti: "Lei sta provando una scheda DirectX10 su un sistema diverso da Windows Vista" A seguito di test sul SO Vista i risultati erano migliori che su XP, che ne dite??
Comunque secondo me è questione di drivers, ATI si sa che non è il massimo in questo ambito. Certo che sta scheda mi sta dando molte incertezze e al momento ho la nuova config in attesa per questo :diablo:
Purtroppo il fatto di dover sempre rispondere in velocità agli attacchi della concorrenza spesso fa loro dimenticare di costruire una solida base di supporto software... E' così da molto ormai...
Per chi non lo sapesse, il supporto HD per BluRay e HD DVD non è disponibile sulle 2900XT, lo sarà solo sulle 2600 e 2400... :diablo:
Questo messaggio è stato aggiornato da GabyZ il 29/05/2007 alle ore 00:59:07
CitazionePer chi non lo sapesse, il supporto HD per BluRay e HD DVD non è disponibile sulle 2900XT, lo sarà solo sulle 2600 e 2400... :diablo:
Questo messaggio è stato aggiornato da GabyZ il 29/05/2007 alle ore 00:59:07
la scheda però è in grado di gestire i flussi hd senza unità aggiuntive a detta di ati ;)
Anche se c'è stata confusione in proposito a questo HD, credo che il problema principale non sia questo, ma avere un driver che sprigioni la vera potenze del chip!
Chi compra questa scheda non ha un Sempron o un Celeron di cpu, e poi credo che gli Stream Processors riescano a sopperire a questa mancanza.
E' impensabile che in alcuni test sia più veloce la "vecchia" x1950, e che con FSAA si perda così tanto in fps! Mi sembra di essere tornato al supersampling, dove con un FSAA 2X si dimezzavano le prestazioni, e che un 4X le riduceva di 4:eek:
Non è questa la reale potenzialità della scheda, se lo fosse hanno completamente sbagliato progetto, e ne dubito fortemente...
Quoto tutto, e spero tu abbia ragione.
http://www.techspot.com/review/52-asus-radeon-hd-2900xt/page7.html
da qui si evince che la scheda in realtà offre prestazioni eccezzionali e alcune 1 pò imbarazzanti... cmq nn è così malvagia come è stata dipinta... guardate stalker ad esempio :eek:
Addirittura meglio della 8800Ultra :cool:;)
Non dicono che driver hanno utilizzato, comunque questi test la rendono la migliore scheda video come rapporto prestazione/prezzo...
Direi prestazioni da quasi 8800GTX e prezzo da GTS.
Il fatto che poi vada a volte più forte di una 8800 Ultra mi fa Molto pensare :D
Personalemte io penso che l'architettura di questa nuova vga sia potenzialmente migliore di quella di nvidia, ma la differenzasta che nvidia è in grado di sfruttare le piene potenzialità del suo chip in tutte le situazioni, ati invece è in altissssssssimo mare.
Le prestazioni di questa vga sono troppo altalenanti e poi sinceramente è come la sua precedente un forno e una mangiatrice di watt da far paura.
Secondo me è meglio saltare questa vga e aspettare la release a 65nm sperando che consumi meno e scaldi meno.....e sperando, soprattutto, che ati capisca come sfruttare questi 320 strem processsor che attualmente nn stanno rendendo come dovrebbero.
Io rimango ancora dell'idea che nvidia in questo momento sia migliore ;)
la questione di fondo secondo me è questa: con dx10 sia i giochi che le architetture che i driver sono stati/saranno rivoluzionati... da quel che vedo chi ha fatto il passo più lungo è ati... ora bisognerà vedere nei giochi full dx10 cosa ne verrà fuori perchè sta x2900 quuando frulla... frulla di brutto :D
per certo scalda molto e consuma molto, però da dire che il costo nn è neppure eccessivo...
aspettiamo driver e patch sui giochi e vediamo se "regolarizzano" le prestazioni...
da dire che guardando altri test di giochi in cui la 2900xt va più piano, le 8800 han prestazioni si superiori però gli fps minimi sono estremamente più bassi, mentre le ati si "siedono" meno... e secondo me è 1 cosa su cui fare attenzione ;)
Questo messaggio è stato aggiornato da af624726 il 31/05/2007 alle ore 12:17:03
io sono per ora pro nvidia, per il semplice motico ke il 90% dei giochi hanno il loro loghetto e in teoria dovrebbero sfruttarle meglio...da questo punto d vista ati ormai ha solo valve
Non c'è dubbio che ora Nvidia è messa meglio, però AMD ha azzeccato la scelta di collocare la HD2900XT nella fascia di prezzo della GTS.
Probabilmente era loro intenzione scontrarsi direttamente con la GTX/Ultra, ma al momento non è stato possibile.
Citazioneio sono per ora pro nvidia, per il semplice motico ke il 90% dei giochi hanno il loro loghetto e in teoria dovrebbero sfruttarle meglio...da questo punto d vista ati ormai ha solo valve
la storia del loghetto è 1 pò una favola... tolto che in doom3 e hl2 in cui a seconda era avvantaggiato l'uno piuttosto che l'altro per il resto è del tutto "casuale"
gli ultimi colin mcrae rally ad esempio hanno il logo ma sono più veloci sulle radeon...;)
quoto...ma almeno il loghetto fa sperare in maggiore ottimizzazione :(