Mi scuso per aver postato qui, ma la notizia è veramente HOT anche alla luce dei test, sono graditi commenti.
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/Pandyno/0011958_PIC.gif)
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/Pandyno/0011967_PIC.gif)
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/Pandyno/0011965_PIC.gif)
ma!!!cavolo che differenza!!!In quake3 va pure più lenta
i casi sono tre:
fake!!!!! :diablo:
Amara realtà
Bench a capokkia!!!
Se fosse veramente così sono ca..i amari :D
(https://www.forumzone.it/public/uploaded/2003126221631_elf-2s.jpg)
comunque ci credo poco a questi BENCH :o
Scritto Da - davide on 26 Gennaio 2003 21:34:27
I demo tecnologici non hanno valore...
Per me sono reali al 100% a di tutto questo silenzio se ne puo' capire il motivo...
aspettiamo la prova del 9, ma sono sicuro che non si discosterà di tanto...
CitazioneI demo tecnologici non hanno valore...
ho messo questo screenshot perche' mi piace un sacco!!!!! ;)
ah ok...:)
Non so se le misure o i benchmark stessi sono reali: se fossero veri sarei deluso perchè a mio parere il gap tecnologico tra le schede comparate (FX e 9700) dovrebbe portare ad una superiorità più netta a favore del prodotto di nVIDIA.
Punto la mia attenzione su UT 2003 che mi pare il più evoluto tra i software di prova citati e che sembrerebbe porre sullo stesso livello le due schede grafiche (meno di un punto percentuale è da considerarsi frutto della casualità che condiziona ogni processo di misurazione piuttosto che di una effettiva e migliore performance dell'hardware). Gli altri, alterni, risultati potrebbero essere parzialmente spiegabili supponendo che il driver impiegato per la Geforce non fosse in grado di garantire piena compatibilità con i titoli o bench impiegati proprio perchè si tratta di software "di vecchia generazione".
Concordo con Joshua, anche se la storia insegna che nVidia ha sempre portato avanti di pari passo hardware e software e mi pare unpo' una caduta di stile buttar furi un tale gioiello per far fare test con driver vecchi...
P.S: io la foto dell'elfo l'ho ingrandita, ma la parte migliore rimane nascosta... :D
Io invece penso che con l'aquisizione di 3dfx abbiano pensato più alla resa grafica che alle prestazioni, come fece d altronde 3dfx con le voodoo5.
Niente di + sbagliato, la qualità è tutt' altro che ottima (per ora)
https://www.forumzone.it/showthread.php?t=5901
a tale link trovate le review ufficili dell' FX
C'è poco da dire... se i risultati sono davvero questi.
Sinceramente spero di no. Dopotutto sono i primi bench...
Staremo a vedere...
CitazioneIo invece penso che con l'aquisizione di 3dfx abbiano pensato più alla resa grafica che alle prestazioni, come fece d altronde 3dfx con le voodoo5.
Aggiungo una cosina: IMHO
NON c'è un bel
NIENTE della nostra cara 3dfx in questa scheda. E non lo dico adesso perchè i bench sono deludenti. Lo dico perchè quel che aveva fatto Nvidia era stato soltanto mettere a stipendio gli ex-dipendenti 3dfx; ma questo non significa niente. Imboccare la strada dei chip voodoo avrebbe significato infatti spingersi all'architettura multiprocessore che ha sempre caratterizzato le schede 3dfx. A quanto vediamo, però, nvidia continua a snobbare lo SLI... e per me è solo la riprova che quell'
FX altro non sia se non una trovata commerciale per
reclutare i nostalgici 3dfx, facendogli credere di trovarsi di fronte un capolavoro di qualità (voodoo-based) e potenza (nvidia-based).
Di 3dfx, per me, ha solo le ultime due lettere del nome... :diablo:
Tutto ciò, sia ben chiaro, al di là del significato di questi test (che ripeto... per me sono ancora prematuri!)...