L'evoluzione della faccenda "cheat" su nvitalia:
http://www.nvitalia.com/stories.php?story=03/06/03/7541327
Consiglio soprattutto la lettura dei post di commento... ;)
Riporto anch'io per correttezza, quello che è il testo originale della comunicazione Futuremark (lo tradurrò anche, prima o poi)
Futuremark Statement
For the first time in 6 months, FutureMark and NVIDIA have had detailed discussions on how to make the NV3x line of GPUs perform better than it should.
After being bullied and strong-armed, Futuremark now has a deeper understanding of its interest, which is to let NVIDIA get away with cheating. In the light of this, Futuremark redefines "cheat" to "application specific optimization", but only as far as NVIDIA's drivers are concerned.
Futuremark's perception of the world of 3D Graphics have changed dramatically with the latest cash incentive from NVIDIA. Just like for CPUs, each GPU maker has a different amount of cash available to buy independant benchmark makers. For example, if AMD gave us tons of cash, we would modify Futuremark's PCMark2002 to have Athlons run faster on it.
3DMark03 was designed as as un-optimized DirectX test because we thought that was the only way to provide meaningful performance comparisons. Because NVIDIA couldn't produce quality hardware to save their life and cheated in our product instead, we felt obliged to update it instead of welcoming the cheating. Silly us !
However, after threatening us with a lawsuit and offering us tons of cash to bend over and screw our end-users, NVIDIA suggested us that a different approach to game performance benchmarking might be needed, where NVIDIA-specific code path optimizations and clip-planes could be included directly in the code source, as opposed to having to be put in the Cheatonator drivers.
NVIDIA Statement
NVIDIA pays many developers to optimize games for GeForceFX, because its architecture can't compete without low-quality shaders and crap IQ. These optimizations (including lowering shader quality, arbitrary clipping plane and no Z-clearing) are the result of bribery and outright cheating and deception. This is the approach NVIDIA would have preferred also for 3DMark03.
Joint NVIDIA-Futuremark Statement
Both NVIDIA and Futuremark want to define 2 set of clear rules about benchmarks : one for NVIDIA, and one for the rest of the industry. We believe that those rules will prevent the kind of unfortunate situations where an NVIDIA crappy product is accurately described as such and will allow NVIDIA to further lie its way to the top.
Traduzione:
Dichiarazione di Futuremark
Per la prima volta in 6 mesi, Futuremark e NVIDIA hanno avuto una dettagliata discussione su come far rendere meglio di come dovrebbe la linea NV3x di GPU.
Dopo essere stata intimorita e messa sotto pressione, Futuremark ora ha una conscenza più approfondita dei propri interessi, che sono quelli di lasciare che NVIDIA la faccia franca con i suoi cheat. Alla luce di questo, Futuremark ridefinisce "cheat" come "ottimizzazioni specifiche per l'applicazione", ma solo fintanto che si parala di driver NVIDIA.
La percezione di Futuremaek del mondo della grafica 3D è cambiata drammaticamente con l'ultimo incentivo di soldi liquidi da NVIDIA. Proprio come le CPU, ogni costruttore di GPU ha una diversa quantità di liquidi disponibili per comprare sviluppatori di benchmark indipendenti. Per esempio, se AMD ci desse tonnellate di soldi, modificheremmo Futuremark PCMark2002 per farlo andare più veloce su quel sistema.
3DMark03 è stato progettato come un non-ottimizzato test DirectX perché pensavamo che fosse il solo modo per fornire delle comparazioni di performance sensate. Dato che NVIDIA non ha potuto produrre hardware di qualità per salvarsi la vita e hanno invece barato nel nostro prodotto, ci siamo sentiti obbligati ad aggiornarlo invece che accettare di buon grado il cheat. Stupidi noi!
Comunque, dopo averci minacciato con una causa e averci offerto tonnellate di soldi per fregare i nostri utenti finali, NVIDIA ci ha suggerito che un approccio diverso al benchmark delle performance di gioco dovesse essere necessario, dove percorsi di ottimizzazioni di codice specifico NVIDIA e clip-panels dovevano essere inclusi direttamente non nostro codice sorgente, come opposto a doverli mettere nei driver Cheatonator.
Dichiarazione di NVIDIA
NVIDIA paga molti sviluppatori per otimizzare i giochi per la GeForceFX, perché la sua architettura non può competere senza shader di bassa qualità e baggianate IQ. Queste ottimizzazioni (incluso l'abbassamento della qualità di shader, clipping plane arbitrario e nessuno Z-Clearing) sono i risultati di corruzione e cheating oltraggioso e imbroglio. Questo è l'approccio che NVIDIA avrebbe preferito anche per 3DMark03.
Dichiarazione congiunta NVIDIA-Futuremark
Entrambi NVIDIA e Futuremark vogliono definire 2 set di regole chiare riguardo al benchmark: ona per NVIDIA, e una per il resto dell'industria. Crediamo che queste regole eviteranno il tipo di situazione sfortuanta dove un prodotto mal riuscito (crappy = merdoso) di NVIDIA sia accuratamente descritto come tale e possa permettere a NVIDIA di continuare a mentire per la sua strada al successo.
Ribadisco la mia convinzione sulla totale inutilità dei benchmark.
Adesso non si capisce chi è migliore dell'altro, nel benchmark A va meglio nvidia mentre nel test B va meglio la Ati.
Tutto questo genera solo e soltanto confusione e l'utente finale infine compra il prodotto + pubblicizzato.
Una volta le cose erano molto meglio, le Voodoo erano superiori e si vedeva solo provandole, senza bisogno di test vari etc, ogni nuova scheda portava una innovazione adesso continuano a venderci le schede di 2 anni fa con qualche effettINO in + e i fps maggiori.