Contemporary Graphics Accelerators in 3DMark03

[mcatk]

ATI RADEON 9700 PRO (128MB);
ATI RADEON 9500 PRO (128MB);
ATI RADEON 9500 (128MB);
ATI RADEON 9500 (64MB);
ATI RADEON 9100 (128MB);
ATI RADEON 9000 (128MB);
NVIDIA GeForceFX 5800 Ultra (128MB);
NVIDIA GeForce4 Ti4800 (128MB);
NVIDIA GeForce4 Ti4600 (128MB);
NVIDIA GeForce4 Ti4200-8x (128MB);
NVIDIA GeForce4 MX440-8x (64MB);
NVIDIA GeForce3 Ti200 (128MB);
SiS Xabre 600 (64MB).


Queste le schede testate da x-bit labs con il nuovo bench della futuremark corp.
3dmark 2003

Ecco il grafico relativo al 3° game, testato con 4x fsaa + filtro aniso.

Messaggio dalla redazione:

Contenuto non disponibile in quanto rimosso da server esterno o server esterno off line

Scritto Da - mcatk il 17 Aprile 2003alle ore  12:08:22

[Khana]

E' una bufala.
La GeffoFX 5800 non può fare di più di una 9700Pro.
Proprio non può.

[nigel]

povero xabre, 0.0 fps in tutti i tests :|

ciao, Nigel

[mcatk]

E' una bufala.
La GeffoFX 5800 non può fare di più di una 9700Pro.
Proprio non può.

Infatti è molto strano, mi sembra che x-bit labs abbia usato per nvidia i driver "cheated" ricusati poi da futuremark quindi......

[Khana]

E probabilmente i Catalyst 3.0, i primi usciti che andavano peggio dei 2.7