nVIDIA "manipola" i risultati in 3DMark03?

[re-voodoo]

Su extremetech è stato pubblicato un articolo su Nvidia e Futuremark dove sembre che la produttrice falsifichi i risultati in 3dmark2003 con le sue schede.

In italiano un pezzo di articolo:

ExtremeTech è entrata in possesso di una speciale versione 3.2 del noto programma di benchmark 3DMark03 ed ha messo ha nudo un difetto del GeForceFX 5900 nel rendering dei test. Un difetto che, forse, potrebbe invece essere "voluto" per poter gonfiare i risultati della nuova GPU ottenuti con il programma di FutureMark.
ExtremeTech è partito da questo presupposto: "come mai il nuovo GeForceFX 5900 Ultra ottiene con 3DMark03 risultati così superiori a quelli del Radeon 9800 Pro se, poi, i valori fatti registrare dalle 2 GPU nel nostro Game Gauge [un test messo a punto da ExtremeTech] sono invece molto simili?". Contattata FutureMark, i responsabili del sito hanno ricevuto la speciale versione del noto benchmark che permette un bel "giochetto": mettere in pausa l'esecuzione di un test e poter muovere la camera liberamente, così come si può fare in qualunque sparatutto-3D in prima persona. I risultati sono molto curiosi... Qui sotto potete vedere a sinistra l'immagine renderizzata dal GeForceFX 5900 Ultra (driver DetonatorsFX 44.03) nel test normale, a destra lo spostamento del punto di vista che mette in luce qualcosa che non va:
 

Messaggio dalla redazione:

Contenuto non disponibile in quanto rimosso da server esterno o server esterno off line

Quel "qualcosa" sembra che sia un bel culling, vale a dire una rimozione dall'immagine della zona non ripresa dalla camera (che, poi, altro non è che l'occhio dell'osservatore). Questa rimozione di elementi dall'immagine 3D è effettuata allo scopo di aumentare le prestazioni nel rendering eliminando tutti quegli oggetti che non risultano visibili all'osservatore. Ma come è possibile che i driver sappiano a priori cosa eliminare e dove effettuare questa operazione?
Ciò è possibile perché 3DMark03 e tutti gli altri test simili sono "deterministici", vale a dire che dato un qualunque istante durante la riproduzione del test, è sempre possibile sapere cosa sarà inquadrato dopo. Questo perché un test deterministico può essere inteso come una "visita guidata" all'interno di una scena 3D, dove la telecamera compie sempre lo stesso identico percorso: immaginate, per comprendere meglio la situzione, il treno che portava il personaggio principale all'interno del laboratorio Black Mesa nel gioco Half-Life. Il motivo dell'utilizzo del culling nel cielo del Game Test 4, di cui avete visto le foto qui sopra, è chiaro: quel cielo è renderizzato utilizzando il Pixel Shader 2.0. Questo comporta che prima di essere visualizzato, tutto il cielo deve per forza essere renderizzato, con un grosso appesantimento nel tempo di calcolo totale. Se fosse possibile eliminare tutte le parti non inquadrate, si otterrebbe una notevole diminuzione dei calcoli necessari al suo rendering. Ecco come sembra che agiscano, secondo i responsabili di ExtremeTech, i nuovi driver nVIDIA: questi dovrebbero essere stati "istruiti" per effettuare il "taglio" di tutto quello che non viene ripreso dalla camera ed aumentare le prestazioni del nuovo GeForceFX 5900 Ultra.
Ovviamente, però, non si può accusare nessuno senza dargli il diritto di replica. ExtremeTech ha, così, contattato nVIDIA presentandogli i fotogrammi incriminati. nVIDIA si è giustificata asserendo che l'effetto scovato è causato da un problema ai driver non rilevato durante la fase di beta-testing e che ha messo i suoi ingegneri a studiare il bug per cercare di eliminarlo. Anche FutureMark ha iniziato lo studio dei Detonators 44.03 per cercare di capire se ciò che è stato messo in luce è il frutto di un vero bug oppure di una deliberata scelta atta a "gonfiare" le prestazioni della nuova GPU.

[NT2OOO]

AMBROJONIIIIII!!

(traduzione: IMBROGLIONI)

[thedarkenemy]

questo rispecchia quanto sosteno da quando ho provato la prima volta il 3dmark 99 sulla mia Savage S3 Pro, il 3dmark i i loro valori servono solo da convincimento ad un fesso che + punti fai megli è la tua scheda......ma pensa te quanto in basso deve cadere un azienda del nome di nVidia!!

Ati Forever........Amd Forever......Voodoo Rulezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz:h

[izio75]

[Glide]

Chissà...nel dubbio però ricordiamoci che 3DMark 2003 non è l'unica applicazione con cui è possibile valutare le prestazioni di una Geforce o una Radeon etc...

Ciao ciao

[Lexiw]

Chissà...nel dubbio però ricordiamoci che 3DMark 2003 non è l'unica applicazione con cui è possibile valutare le prestazioni di una Geforce o una Radeon etc...

Già, esiste il Wizmark!

[maccell]

Ebbravi i furboncelli.

[MojoMotion]

Chissà...nel dubbio però ricordiamoci che 3DMark 2003 non è l'unica applicazione con cui è possibile valutare le prestazioni di una Geforce o una Radeon etc...

Già, esiste il Wizmark!

No è troppo pesante x un NV35, sopratutto il culling

[MojoMotion]

Chissà...nel dubbio però ricordiamoci che 3DMark 2003 non è l'unica applicazione con cui è possibile valutare le prestazioni di una Geforce o una Radeon etc...

Già, esiste il Wizmark!

No è troppo pesante x un NV35, sopratutto il culling