Tecnologia Quad-Pumped di Intel

Aperto da Superbox, 22 Maggio 2003, 16:38:32

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Stampa
Vai giù Pagine1 2
Azioni

Superbox

22 Maggio 2003, 16:38:32
Stavo leggendo l'articolo segnalato da re-voodoo sull'importanza delle frequenze di fsb dell'Athlon (http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/FSB_AthlonXP/pag1.asp), quando mi sono chiesto ancora cosa intenda la intel con "quad-pumped technlogy" riguardo ai suoi Pentium4...

Su dinoxpc infatti si legge:

Il FSB (Front Side Bus) è il bus che connette CPU e chipset ed è proprio su tale bus che scorrono i dati fra memoria e CPU; dunque la sua frequenza di funzionamento è molto importante dato che da essa può generarsi o meno un collo di bottiglia. Pensate, ad esempio, se avessimo una CPU Pentium 4 a 3.06 GHz (che attualmente funziona con un FSB a 133MHz che viene moltiplicato per quattro prima di passare per il moltiplicatore della CPU) con un FSB di qualche anno fa funzionante a 66MHz. In pratica la CPU potrebbe funzionare benissimo a 3.06 GHz utilizzando un moltiplicatore pari a 43x ma evidentemente si avrebbero dei colli di bottiglia dovuti allo scarso apporto di dati da e verso la memoria centrale.

In pratica mi stanno dicendo che il front side bus reale (in termini di resa effettiva) del Pentium4 è di 100-133Mhz (che loro spacciano per 400-533), poichè le memorie "ostruiscono" il lavoro del moltiplicatore?
Quindi per sfruttare appieno il fsb del P4 ci vorrebbero memorie da 400-533 Mhz?

E' un po' offuscato come concetto. Magari chiacchierarne con voi mi aiuta a chiarirlo... ;)

In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

repne scasb

#1
22 Maggio 2003, 19:03:48
Supponendo un bus di 133Mhz per il Pentium IV se si vuole sfruttare al massimo il QP su tale sistema sarebbe necessario:

1) RAM DDR Dual-Channel PC2100
2) RAM DDR PC4200

Quindi mentre su Pentium IV le soluzione DDR dual-channel hanno un senso, la stessa cosa non puo' dirsi per la piattaforma AMD Athlon, che a parita' di FSB ha una larghezza di banda pari a 0.5 quella di un Pentium IV.

Per sfruttare i nuovi Pentium IV con bus a 200Mhz e' necessario un sistema dual-channell
DDR PC3200. Per sfruttare un nuovo Athlon con FSB a 200Mhz e' necessario una RAM DDR PC3200 o un sistema dual-channel PC1600.

--
0F2h 0AEh

Superbox

#2
22 Maggio 2003, 19:50:41
CitazionePer sfruttare i nuovi Pentium IV con bus a 200Mhz e' necessario un sistema dual-channell
DDR PC3200. Per sfruttare un nuovo Athlon con FSB a 200Mhz e' necessario una RAM DDR PC3200 o un sistema dual-channel PC1600.

Ok.
Fino a qui ci sono.
Per il principio di "allineamento" delle frequenze FSB-RAM, il P4 a 800Mhz (200*4) si "esprimerebbe" completamente se avesse memorie funzionanti a 800Mhz (quindi 2 banchi da 400Mhz in parallelo - cioè dual channel - oppure un banco solo a 800Mhz - se esistessero). Il nuovo Athlon a 400Mhz sarebbe invece saturato già con le PC3200, per lo stesso discorso di banda disponibile.
(Ho riscritto con altre parole quel che hai detto tu solo per esser sicuro di aver capito) ;)

Però i miei dubbi sul fsb del P4 rimangono.
Moltiplicare per X il fsb prima darlo in pasto al moltiplicatore della cpu ha dei vantaggi reali, in termini di efficienza?
E se così fosse, perchè AMD ha sempre "trascurato" questa possibilità?
Che differenza c'è, nella pratica, tra avere un fsb "reale" di 400 MHz o averne uno di 100*4?

Ho sempre pensato che fosse solo un modo per Intel di "pompare" le frequenze a fini di marketing, ma questo discorso di banda di memoria non fa una piega... :eek:

In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

repne scasb

#3
22 Maggio 2003, 20:43:11
Con Pentium IV la larghezza di banda massima tra la CPU e RAM e' uguale a FSB*4, per l'Athlon tale larghezza di banda e' uguale a FSB*2.

Intel gioca sul concetto di FSB equivalente, per capirci se avessimo un P!!! per raggiungere la larghezza di banda del bus del Pentium IV dovremmo avere un FSB di 533Mhz. Cio' non toglie che l'FSB del Pentium IV sia 133Mhz (ora 200Mhz).

Senza entrare nei dettagli il bus del Pentium IV e' in grado di trasferire 4 volte piu' informazioni di un P!!! a parita' di clock, e due volte piu' informazioni di un Athlon sempre a parita' di clock.

Non riesco ad essere piu' espicita.

--
0F2h 0AEh

Superbox

#4
22 Maggio 2003, 21:39:04
CitazioneNon riesco ad essere piu' espicita.

E' chiarissimo. :)

Credo di non essermi spiegato bene io. :o
Quel che mi chiedo è semplicemente se, in termini di efficacia, questo concetto di "FSB equivalente" di Intel porti risultati davvero "equivalenti" oppure se questa "equivalenza" esista soltanto a livello teorico.

Diciamo che i miei dubbi non sono "matematici" (è chiarissimo il discorso sulla banda di memoria disponibile), ma esclusivamente pratici.
Ho capito benissimo quel che intendi: la banda cpu-ram del p4 è doppia rispetto all'Athlon. E su questo sono perfettamente d'accordo.
Me mentre ho compreso appieno il concetto del double data rate della ram, ancora non mi è chiaro il concetto quad-pumped del fsb del P4. Correggimi se sbaglio, ma io ho sempre pensato che la tecnologia alla base del fsb dell'Athlon fosse la stessa delle ddr (sfruttamento di picco ascendente e discendente del clock), mentre non ho mai ben compreso la "quad-pumped" del Pentium4. Tecnicamente parlando, in che modo il fsb viene "moltiplicato per 4"?

Ad essere sincero faccio fatica anche io ad essere più esplicito... :h

In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

Superbox

#5
22 Maggio 2003, 21:44:54
Ehm... ho riletto ora il mio primo post, e mi accorgo che effettivamente qui
CitazioneIn pratica mi stanno dicendo che il front side bus reale (in termini di resa effettiva) del Pentium4 è di 100-133Mhz (che loro spacciano per 400-533), poichè le memorie "ostruiscono" il lavoro del moltiplicatore?
Quindi per sfruttare appieno il fsb del P4 ci vorrebbero memorie da 400-533 Mhz?
sono stato fumoso io... :o

Con questo thread intendevo approfondire il discorso sul "moltiplicatore di bus" del P4, e invece nel mio primo post non ho dato rilievo a questo aspetto.

Sorry...



P.S.: a rileggerlo adesso, faccio fatica anche io a capire cosa avevo scritto... :(

Scritto Da - Superbox on 22 Maggio 2003  21:46:15
In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

repne scasb

#6
23 Maggio 2003, 08:46:17
Il Quad Pumped inteso come FSB*4 e' sostanzialmente equivalente ad un FSB 4 volte piu' grande, nella stessa misura in cui l'EV6+ con FSB*2 e' equivalente ad un FSB 2 volte piu' grande.

Quindi, a patto di trovare RAM sufficientemente veloce, il quad pumped "e'" un bus a FSB*4.

Fino ad adesso solo la RAMBUS era in grado di soddisfare il quad pumped, ma con l'introduzione della dual-channell DDR la RAMBUS e' divenuta del tutto inutile (ha anche una latenza piu' alta della gia' alta latenza della DDR-RAM).

Per comprendere come funzionano i vari bus di collegamento CPU-RAM direi che:

1) P!!! equivalente ad una strada con una corsia.

2) Athlon equinvalente ad una strada con due corsie

3) Pentium IV equivalente a quattro strade con una corsia.

--
0F2h 0AEh

Superbox

#7
23 Maggio 2003, 17:41:09
Ok.
Grazie per le info. :)

E' quindi lecito pensare che nell'immediato futuro il Pentium4 si riprenderà il trono di cpu più performante (anche a clock inferiori all'Athlon), visto che finora la ram gli ha fatto da handicap.

Mi chiedo come si muoverà AMD a questo punto... :eek:

In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

repne scasb

#8
24 Maggio 2003, 13:00:50
CitazioneE' quindi lecito pensare che nell'immediato futuro il Pentium4 si riprenderà il trono di cpu più performante (anche a clock inferiori all'Athlon), visto che finora la ram gli ha fatto da handicap.
L'uso di DDR dual-channel dovrebbe essere leggermente piu' performante della RAMBUS, ma non credo che questo permettera' ad un Pentium IV di essere piu' performante di un Athlon a parita' di clock.
CitazioneMi chiedo come si muoverà AMD a questo punto...
Male. L'aggressiva politica dei pressi di Intel, sta rendendo sempre piu' il Pentium IV appetibile. Considera che due PC configurati in modo simili ma:

Uno con un Pentium IV a 2.4/533+Asus P4PE.

L'altro con Athlon 2500+/Barton+Asus A7N.

La differenza di prezzo tra i due e' di 15.71€ a favore dell'Athlon.

Mentre 1-2 anni orsono le differenze di prezzo tra Intel e AMD erano notevoli, adesso acquistare AMD su una macchina sui 500/600€ mi comporta una riduzione di prezzo di 15€ appena.

Allora un utente generico si chiede: Perche' dovrei acquistare un AMD Athlon, anche considerando il rumore generato dall'Athlon, e non ultimi i problemi di compatibila' riportati in questo stesso forum (A7V8X+R300,A7N+R300), se almeno non costa molto meno?

--
0F2h 0AEh

Superbox

#9
24 Maggio 2003, 14:31:16
CitazioneAllora un utente generico si chiede: Perche' dovrei acquistare un AMD Athlon, anche considerando il rumore generato dall'Athlon, e non ultimi i problemi di compatibila' riportati in questo stesso forum (A7V8X+R300,A7N+R300), se almeno non costa molto meno?

Esattamente.
Era quel che pensavo anch'io.

Fino ad oggi AMD aveva al suo arco la freccia del costo contenuto e quella delle performance migliori. Questi attributi, insieme, hanno fatto dei prodotti amd una scelta molto conveniente per gran parte dell'utenza.
Alla luce di quanto detto in questo thread, comunque, ho la netta impressione che anche (su prezzi valgono da qualche tempo le considerazioni che hai appena fatto) il primato "prestazionale" sia ora a rischio per AMD.
Resta da vedere come si evolverà il mercato con l'arrivo dei 64bit. Ma mi viene il dubbio che alla AMD si stiano "sedendo sugli allori"... nel senso che, dopo essersi faticosamente guadagnato la quota di mercato che desideravano, ora siano intenzionati ad abbassare il livello di competizione e puntino esclusivamente al mantenimento, stipulando un patto informale di "non ingerenza" con intel...

Ma visto che siamo in ballo: mi sai dire qualcosa anche sulla funzione COP delle mainboard asus che montano i P4? A quanto ne so, attivando questa funzione il clock della cpu viene automaticamente "regolato al ribasso" in caso di overheat. E' effettivamente così? Cioè... comprando un P4 a 3Ghz potrei rischiare di farlo girare "inconsapevolmente" a 2 giga e mezzo?

In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell
Stampa
Vai su Pagine1 2
Azioni