Tecnologia Quad-Pumped di Intel

[NIX]

L'uso di DDR dual-channel dovrebbe essere leggermente piu' performante della RAMBUS, ma non credo che questo permettera' ad un Pentium IV di essere piu' performante di un Athlon a parita' di clock.

cosa intendi per paritaà di clok 3000mhz=3000Mhz o 3000Mhz=3000+ ?

[Pandyno]

Allora un utente generico si chiede: Perche' dovrei acquistare un AMD Athlon, anche considerando il rumore generato dall'Athlon, e non ultimi i problemi di compatibila' riportati in questo stesso forum (A7V8X+R300,A7N+R300), se almeno non costa molto meno?

Non le chiamerei incompatibilità AMD le chiamerei incompetenza ASUS ed Hercules, infatti come ho già detto molte volte tali produttori reingegnerizzano i sample forniti da VIA e nVidia creando non pochi problemi.
Per il fatto del rumore non è AMD che fa rumore è il dispositivo di raffreddamento che se opportunatamente scelto non crea problemi, attualmente monto sul mio 1700+@1760mhz una 8x8 a case aperto che faccio fatica a sentire.
Oppure anche una ventola da 2500-3000giri basta e avanza.

[repne scasb]

cosa intendi per paritaà di clok 3000mhz=3000Mhz o 3000Mhz=3000+ ?

Mhz Vs Mhz ossia a parita' di Mhz. Non sara' cerco la DDR-RAM dual-channel che permettera' ad un Pentium IV di appaiarsi ad un Athlon. Le diverse architetture (pipeline/stadi/latenze per ALU/FPU/MMX&SSE) fanno si che un Athlon sia superiore ad un Pentium IV a parita' di clock.

Ma visto che siamo in ballo: mi sai dire qualcosa anche sulla funzione COP delle mainboard asus che montano i P4? A quanto ne so, attivando questa funzione il clock della cpu viene automaticamente "regolato al ribasso" in caso di overheat. E' effettivamente così? Cioè... comprando un P4 a 3Ghz potrei rischiare di farlo girare "inconsapevolmente" a 2 giga e mezzo?

I nuovi AthlonXP differiscono sostanzialmente nel sistema di protezione da sovrariscaldamento. Mentre l'Athlon necessita di una opportuna circuteria esterna che sia in grado di disconnetter la CPU in caso di sovrariscaldamento, nel Pentium IV tale meccanismo e' totalmente integrato nella CPU. Anch'io detesto i sistemi automatici, ma un Pentium IV che gira a X/A Mhz l'ho visto solo quando il dissipatore viene montato in modo scorretto (X=clock reale, A=demoltiplicatore>1).

[repne scasb]

Non le chiamerei incompatibilità AMD le chiamerei incompetenza ASUS ed Hercules, infatti come ho già detto molte volte tali produttori reingegnerizzano i sample forniti da VIA e nVidia creando non pochi problemi.
Per il fatto del rumore non è AMD che fa rumore è il dispositivo di raffreddamento che se opportunatamente scelto non crea problemi, attualmente monto sul mio 1700+@1760mhz una 8x8 a case aperto che faccio fatica a sentire.
Oppure anche una ventola da 2500-3000giri basta e avanza.

Mi permetto di rispondera a Pandyno in un post separato in quanto merita una risposta piu' ponderata.

Cio' che esprimo qui e' chiaramente una opinione personale dettata piu' che altro dal mio istinto piu' che dalla mia ragione.

Ho l'impressione che si stia chiudendo un ciclo. Ho lasciato Intel nel lontano 1997 ai tempi del PentiumMMX a 200Mhz poiche' le scelte commerciali di questo produttore mi sono sembrate oltremodo opinabili; la presenza sul mercati nell'arco di un anno (1998) di CPU AMD K6-2 offerte con una politica commerciale "chiara" nei confronti dell'acquirente a prezzi convenienti mi convinse dell'opportunita' di scegliere AMD.

Intel ha continuato con i Pentium!!!, i Celeron, i primi Pentium IV, e devo dire che difficilmente un acquirente "advanced" ha potuto esimersi nell'acquistare una CPU AMD Athlon.

I tempi in cui un Athlon a 1000Mhz costava la meta' di un Pentium!!! a 800Mhz sono finiti. Le motivazione che 1 o 2 anni fa spingevano un acquirente advanced ad acquistare AMD sono sempre piu' capziose ed insostenibili.

Prendo ad esempio l'utente Superbox (non me ne voglia). Le domande che si pone sono tipiche di chi sta riconoscendo che qualcosa nel mercato delle CPU sta cambiando. E se il mio istinto non mi inganna di utenti advanced (non sto parlando di profani) stile Superbox ce ne cominciano ad essere parecchi.

Forse ha ragione lo stesso Superbox, forse stiamo assistendo ad un consolidamento delle quote AMD o forse Intel ha capito che gli utenti advanced sono pochi ma fastidiosi, e che avere dalla propria parte tali utenti genera profitto (come ha dimostrato AMD).

[Pandyno]

Concordo con te e aggiungo che la fascia bassa e medio alta è TOTALMENTE appannaggio AMD.
Questo nulla togliend ai P4 di clock superiore, ma li si parla di costi esorbitanti.
Tutto quello che bisogna fare per scegliere un sistema stabile AMD è affidarsi a mani esperte ed assemblare componenti di provata natura non conflittuale.

[NIX]

Resta da vedere come si evolverà il mercato con l'arrivo dei 64bit. Ma mi viene il dubbio che alla AMD si stiano "sedendo sugli allori"... nel senso che, dopo essersi faticosamente guadagnato la quota di mercato che desideravano, ora siano intenzionati ad abbassare il livello di competizione e puntino esclusivamente al mantenimento, stipulando un patto informale di "non ingerenza" con intel...

Grande osservazione, tutta via non credo e (secondo me) il "quad-pumped technlogy" ne è una dimostrazione che Intel accetterà questo patto di non belligeranza.

Fin dall'esordio dei k6-2 e k6-3 di AMD si e sempre parlato di CPU con cuore RISC che non è che siano meno costose delle classiche X86 pure di Intel anzi, e non vi siete mai chiesti dove e da chi una allora aziendina come AMD che era grossa come la CYRIX avesse avuto tali tecnologie ? niente poco di meno che dal gigante Big Blu ovvero si IBM !

Bene se facciamo delle ricerche oggi scopriamo tranquillamente che Amd inciuci con Imb ne ha e non pochi !

Questo Intel lo sa bene e vi garantisco avendo come fornitore Ibm nel mercato Enterprise Server ($$) che le politiche commerciali di quest'ultimo sono seconde solo a quelle di Maicrosoft.

Opteron x86-64 be francamente potevamo anche farne a meno visto che applicazioni ottimizzate per i prossimi 3 anni ne vedremo poche ma anche quì IBM ha fatto la sua parte e da non sottovalutare l'annuncio di Motorola di voler abbandonare lo sviluppo del G4 per APPLE che a sua volta a puntato gli occhi proprio su Opteron x86-64 in una versione un po più spinta chiamata PowerPC970 derivanti entrambi dal nuovo gioiellino di IBM per il mercato Enterprise Server Power4 "REGATTA" ma con una versione dell' HyperTransport in grado di contrastare il quad-pumped technlogy di intel e su questo IBM ne è maestra .

Intel sa bene cosa sta facendo passare oggi IBM (nel mercato professionale)con le sue politiche a costruttori del calibro di sun microsystem SGI HP e vi assicuro che darà l'anima per non cadere in quel tranello
ma pultroppo i costi saranno a carico nostro
come si sa la ricerca a un prezzo !

[Superbox]

Fin dall'esordio dei k6-2 e k6-3 di AMD si e sempre parlato di CPU con cuore RISC

Questo passo non mi è chiaro.

Non mi sembra che amd abbia mai prodotto cpu RISC.
Gli Athlon sono chiaramente CISC, altrimenti come potrebbero essere compatibili con l'architettura x86 di Intel?

[NIX]

Qui viene il bello!

hai detto bene architetturalmente i K6-* e k7-* sono CISC ma il core interno è puro RISC con un sistema di traduzione delle istruzzione da CISC a RISC derivato da tecnologie che IBM dismetteva e con cui cercava di trarre gli ultimi profitti.

Con l'implementazione della nuova e potente unità in virgola mobile su gli Athlon, (grosso punto debole dei K-*) questo concetto che dai processori RISC tutti a 64-BIT (RS/6000-SPARK-MIBS-PARISC) viene gestita diversamente (non c'è ne l'esigenza) a fatto si che le architetture AMD fossero più simili a quelle Intel ma quì l'impossibilità come tutti i RISC di arrivare alle frequenze dei processori Intel.

Qui si spiega anche come il passo di AMD di portare piena compatibilità tra 32-BIT e 64-BIT sia stato così facile grazzie a questi anni di esperienza