Pentium!!! Vs Celeron

[repne scasb]

Apro questa discussione con l'intento di chiarire quanto da me esposto nella discussione (in off-topic) http://www.forumzone.it/topic.asp?whichpage=1&Forum_Title=Supporto+ed+ottimizzazione&Topic_Title=Memoria+Insufficiente&CAT_ID=25&FORUM_ID=73&TOPIC_ID=8194

In sostanza, la discussione verteva sul fatto: A parita' di frequenza e FSB che differenze prestazionali ci sono tra un Celeron e un Pentium!!!?

Chiarite le differenze architetturali (128Kb di cache contro 256Kb di cache, associativita' a 2 vie contro associativita' a 4 vie), e stimolata da Khana, ho fatto il seguente dei test sulle seguenti configurazioni:

Piastra madre: Abit BX133 RAID
RAM: 256Mb SDRAM PC133
Scheda Video: Asus V7100Pro (GeForce2 MX400) 32Mb overclocckata a 250/250

CPU1: Pentium!!! a 800Mhz (100*
CPU2: Celeron a 566Mhz overclocckato a 94*8.5=800Mhz~

Ho quindi provato a comprimere dei file con WINRAR, ho trasformato un file musicale Wave in MP3 con HeadAC3, ho provato PCMark2002, SisoftSandra 2003 e Mathematica 4 come benchmark sintetici.

Non vi assillo con i risultati che sono compresi tra il 3% e il 7%. In effetti era quanto mi ricordavo.

Poi mi sono ricordata che Khana parlava di giochi 3D. Ho quindi fatto dei test con 3DMark 2000/2001 e Quake 3 Arena. Qui le cose sono abbondantemente cambiate, l'incremento di prestazioni e' stato superiore al 15-17% con punte del 25% (e disponendo di una scheda video adeguata avrebbero potuto essere superiori).

Poiche' sia l'ALU che l'FPU sembrano identiche nelle due CPU, sospetto che ci sia una sostanziale differenza nell'esecuzione di istruzioni SSE; "forse" il Pentium!!! e' in grado di eseguire codice misto (FPU+MMX+SSE+ALU), cosa che "forse" non riesce al Celeron.

Ammetto che tale meccanismo mi era del tutto ignoto, e ringrazio Khana, per avermi fatto notare tale realta'.

Ho quindi corretto il mio orientamento: I due processori sono simili nell'esecuzione di codice standard, ma sono sostanzialmente diversi nell'esecuzione di codice SIMD (giochi 3D soprattutto).

Sono comuque aperta a verificare e discutere altre congetture su tale "anomalo" comportamento.

[ToxicWaltz]

x un periodo ho usato un p3 1000 (un 600 con bus a 150) e con q3 arena staccava nettamente il mio celly a 1.7GHz...

[Khana]

Vedi Repne, è per questo che ero convinto che il Celeron non avesse istruzioni SSE... grazie per la "recensione"

[repne scasb]

x un periodo ho usato un p3 1000 (un 600 con bus a 150)

Non vorrei essere provocatoria ma:

Un Pentium!!! a 600 Mhz puo' essere o con FSB a 100Mhz o con FSB a 133Mhz. Se l'FSB e' a 100Mhz il moltiplicatore deve essere a 6x, se l'FSB e' a 133Mhz il moltiplicatore e' a 4.5x.

Ora nel primo caso impostandando un FSB a 150Mhz avrai un pentium!!! a: 150*6=900Mhz

Nel secondo caso impostando un FSB a 150Mhz avrai un pentium!!! a 150*4.5=675Mhz.

Per poter avere un pentium!!! a 1000Mhz partendo da un pentium!!! a 600, dovresti:

1) Settare l'FSB a 166Mhz.
2) Avere un raro pentium!!! con moltiplicatore sbloccato (dovrebbero essere esemplari di pre-produzione).
3) Non so come hai fatto, nel qual caso, sarei interessata a sapere come hai fatto.

[Pandyno]

Il divario di prestazioni, tra celeron coppermine e PIII è dovuto alla cache dimezzata in primo luogo, ed in secondo luogo sempre alla cache a 2 vie in luogo delle 4.
In pratica non è tanto la quantità di cache, ma la castratura su di essa, 2 vie invece di 4 e numerose latenze inserite prima della lettura o scrittura su di essa.
Se ti ricordi repne, quando è uscito il mendocino, celeron 300A (bus 66)con 128kb di cache full speed nel core nessuna castratura alla stessa, andava poco meno di un PII300, se invece lo si portava a 100*4,5 superava in gran stile PII e PIII alle stesse frequenze, questo perchè i PII/PIII su soket A avevano cache da 512k, ma funzionanti alla metà della frequenza del processore.
Quindi le istruzioni 3d (sse) non hanno nulla a che vedere con le scarze prestazioni in 3d nei game.

http://www.hwupgrade.it/articoli/165/5.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/157/8.html

Discorso diverso per il celly tualatin, a tutti gli effetti PIII e overclockabilissimi

[Khana]

Che I tualatim fossero ottimi processori lo sapevo anch'io, ma sono stati commercializzati per pochissimo tempo.
Qualcuno vocifera che fossero PIII "Ri-marchiati", per non andare in conflitto con i P4 che erano appena usciti.

[repne scasb]

Quindi le istruzioni 3d (sse) non hanno nulla a che vedere con le scarze prestazioni in 3d nei game.

Potrebbe essere una valida considerazione, con i seguenti fattori disciminanti:

1) Solo il P!!! ha l'SSE il P2 no.
2) All'epoca dei test Mendocino/P2/P!!! (come hai giustamente postato) si utilizzavano turok 2, Descent 3, Unreal e Quake 2. C'e' da chiedersi quanto questi antichi applicativi utilizzassero l'SSE. Ossia un P2 a 450 e' in effetti del tutto simile ad un P!!! a 450, la differenza si nota solo con applicativi che utilizzano l'SSE. E quindi chiaro che se si utilizza Turok,Quake,Unreal un Mendocino a 450 un P2 a 450 e un P!!! a 450 sono praticamente la stessa cosa.

Se provi un applicativo moderno con queste 3 CPU che utilizzi in modo massiccio l'SSE (sia integer che float), otterrai differenze strabilianti poiche' nel caso float il Mendocino e il P2 saranno costretti ad utilizzare l'FPU invece che l'SSE.

Nel caso P!!!/Celeron (800Mhz), sembrerebbe che il nuovo celeron sia in difficolta' con l'SSE. E' probabile che se si utilizzasse Quake 2,Turok 2, Unreal, il vantaggio del P!!! sul Celeron nell'esecuzione di codice con SSE, potrebbe anche sparire.

Chiramente cio' che sto dicendo e' solo una pura congettura. Sarabbe necessaria un'analisi ben piu' precisa per determinare effettivamente come vanno in effetti le cose.

In vena di stranezza Intel mi pare di ricordare che il vecchio Celeron Mendocino a 533 se confrontato con un Celeron sempre a 533 ma Coppermine, riusciva a spuntare prestazioni superiori. C'e' qualcuno che possa confermarmi questo ricordo?

Un annotazione a margine: Ho scambiato due chiacchiere con un esperto di CPU, parrebbe che:

1) Alcune CPU intel (Celeron?) se trovano un'istruzione FPU e quindi un istruzione SSE siano costrette a svuotare la pipeline FPU (con notevole decremento delle prestazione).
2) "Pare" inoltre che Intel consigli di non mischiare codice SIMD di qualsiasi tipo con l'FPU (ancora Celeron?) poiche' i registri utilizzati dai due set di istruzioni sono "logicamente" diversi ma "fisicamente" uguali (che si fa per risparmiare qualche transistor).

[Pandyno]

In realtà U patchato sfruttava le SSE e le 3dnow! anche se poco, mi sembra pure expandable
Il mio appunto era riferito a processori con le medesime istruzioni, celly VS PIII, non a processori per esempio mendocino VS PIII, mi ricordo che quando uscirono i primi game con supporto a sse i PIII spuntavano punteggi migliori, ma veramente di poco al mitico 300A@450

Beh per quanto riguarda le 3dnow! ed SSE è logico che utilizzarle al posto dell' unità FPU risultino prestazioni migliori, ma sicuramente non cosi' elevate come rileva ad esempio sisoft sandra.
Il celly coppermine 533 andava leggermente meglio (neanche l' 1% a dire il vero) del mendocino 533
per quanto riguarda i registri credo sia inevitabile

[Alex_BreaThe]

Il mio è un tualatin 1000mhz (celeron)
Repne come hai fatto a porte il tuo celron 566 a 800?? Io il mio al mssimo lo porto a 150mhz in + in inverno sl col moltiplicaore, l'fsb nn riesco ad alzarlo...
Come posso fare?
Come fa un p3 1000, ch epoi è un 600mhz overcloccato, a batter eun celeron 1.7ghz???
La mai sched madre è una qdi advance 10/f

[Alex_BreaThe]

scusate e coppermine nn tualatin:)