Non linciatemi per quello che sto per scrivere, è solamente un vago discorso che mi è venuto in mente, non è per nulla scientifico.

La voodoo 5 5500 era concorrente della geforce 2. La v5 aveva due processori ed era concorrente ad una scheda video da 1 processore. La 6000 era concorrente della geforce 2 ultra. La 2 ultra aveva una concorrente da addirittura 4 cpu. Se ci volevano 4 vsa100 per far concorrenza a una scheda video da 1 cpu, forse significa che questo vsa100 non era poi così tanto potenti.
(questo non significa che non abbiano fatto un ottima implementazione di queste cpu e quindi delle ottime schede video).

Secondo me c'erano delle buone possibilità che se fosse uscita la 6000 avrebbe fatto la fine della nvidia 5900. Quante critiche ha avuto questa scheda per il suo sistema di raffreddamento? Quando si può avere tot prestazioni, o simili, con una scheda video da 1 processore, quanti avrebbero comprato una schedona da 4 cpu? per non parlare del problema spazio nel case e alimentazione sufficente in tanti pc con alimentatori economici

uvz

beh piano qui si parla di fill-rate... effettivamente una gf2 gts aveva un fill-rate maggiore di una v5-5500, ma comunque utilizzavano tecnologie talmente differenti che non puoi ragionare per singolo chip. la gpu di una gf2 teneva testa (abbondantemente, glide a parte) a una 5500 perchè comunque sfruttava delle ram ddr, l'altra delle doppie sdr ed è per questo che si richiede un doppio chip. comunque la 6000 aveva un fill-rate maggiore rispetto a una gts, per il resto il confronto non è da farsi solo in termini velocistici ma soprattutto di qualità grafica... poi vabbè le gf avevano dalla loro il t&l hw che al periodo era una bella trovata anche se ancora bel lungi dall'essere sfruttato...

La Voodoo5 6000 aveva come suo rivale la GeForve3 Ti.
La GeForce2 Ultra la batteva, anche in termini di fill-rate

Sottolineo appena decente!!il 4x nvidia si avvicina di poco al 2x Voodoo!

eppoi bisogna sempre ricordare che il progetto vsa era stato studiato apposta per funzionare in sli e non come singolo chip/scheda (vedi tutte le critiche che ebbe la v4)

CitazioneUn anti-aliasing decente è arrivato solo con le Gef4...

Dato che non vorrei sembrare eccessivamente di parte , aggiungo che da parte ATI lo si è visto solo dalla serie 9500/9700 (vi ricordate il confronto Voodoo5-Radeon8500? )...

Ati e Nvidia hanno iniziato a fare un anti-aliasing buono con queste ultime schede, mentre 3dfx l'ha fatto nel 2000, ben tre anni di differenza, se 3dfx non falliva potevamo vedere il futuro.
Grandi schede erano allo studio quando 3dfx fallì peccato davvero, il Rampage è stato uno di quelli, avevano inventato un socket per il chip grafico come ora ce ne sono per i processori.
Viva 3dfx

re-voodoo

CitazioneUn anti-aliasing decente è arrivato solo con le Gef4

non esagerare!!

Citazione

CitazioneUn anti-aliasing decente è arrivato solo con le Gef4

non esagerare!!

Non sto esagerando.
Prendi qualsiasi Gef precedente alla 4, abilita l'anti-aliasing in modo che "serva a qualcosa" (nel senso che a livello grafico si noti un netto miglioramento, come avviene con i VSA), e verificane la giocabilità.

Mettere un effetto che la scheda non riesce a gestire - anche ammesso che sia qualitativamente valido - è come non metterlo (vedi radeon 8500)...

Non credi?

Citazioneforse i vsa100 non sono tutta questa potenza

Eretico, al rogo!!!

Scherzo naturalmente , in ogni caso bisognerebbe a mio parere prima mettersi d'accordo sul concetto di potenza
Buon proseguimento.

Ciao ciao