ATHLON XP vs PENTIUM 4 vs OPTERON

[Neo]

sono state confrontate le cpu Athlon XP 3200+, Pentium 4 3.2Ghz FSB 800Mhz e le cpu Opteron 140 e 146.
x piu' info andate qua':http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=89&langpair=fr|en&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=/language_tools



ciao






Scritto Da - davide il 07 Agosto 2003alle ore  16:41:26

[andreagiommi]

beh se le prestazioni sono corrette è meglio che amd si sbrighi a salire di frequenza altrimenti di sto grande rapporto "mhz/prestazioni" non ci fa più niente.

p.s.
Avete visto il p4m che pèrestazioni?! si può montare anche su desk?



A parità di mhz... si intende!

[Khana]

Hai preso l'unica statistica che non vuol dire nulla... un bench su Seti@home...
Guardiamo anche le altre:





Tanto per fare due esempi...

Conclusione: l'Opteron 64 Bit a 1,4 Ghz tiene il confronto con un P4 3,2 Ghz... un processore con il TRIPLO del clock e Hyperthreading...
Vediamo quando esce l'Opteron 2 Ghz dove finiamo.

[Superbox]

Okkio, Khana... il secondo grafico è da "capovolgere".
Credo che un tempo più alto sia indice di performance più basse.

[Pandyno]

Esatto.
Come primi bench mi aspettavo di meglio, ma come tutti i nuovi prodotti è meglio aspettare qualche mese, l' affinamento del prodotto, l' innalzamento delle frequenze e il supporto a mobo decenti, il P4 Willamette insegna

[ToxicWaltz]

il SETI@home è molto dipendente da dimensioni e velocità della cache e della ram, e le prestazioni con altri applicativi o giochi possono essere molto diverse
cmq si a tempo + basso si hanno performance più alte.

[Khana]

Box, lo so che il secondo è da capovolgere...
Ma come noti, Il risultato dell'Opteron 146 (quello a 64 bit) è lo stesso del P4 3,2 Ghz... che ha appunto il 2,285714 volte il clock.
Li so leggere i grafici

[COSWORTH6K]

Secondo me il problema è che amd ha difficoltà a salire di clock......
Se invece è una strategia del tipo appena intel sale di frequenza gli facciamo vedere noi allora.....



Scritto Da - cosworth6k on 09 Agosto 2003  15:24:27

[andreagiommi]

il grafico Kana era solo per scherzare ul p4 mobile...

Il commento lo ribadisco. Qualche cosa che ancora deve prendere piede sul mercato (perchè ultima sboronata appena introdotta) già non sta dietro alle vecchie tecnologie esistenti. Il clocK? e chi se ne frega del clock?! non siete voi patiti di amd a dirlo? che contano le prestazioni reali? Beh allora il 146 è sotto il 3.2 intel (entrambi punta di gamma).

Quindi, ribadisco, se amd non sale presto ed efficentemente di clock (intel, anche se con alcuni problemi, con prescot e i suoi 100 watt da dissipare arriveranno presto a 5 ghz...) rimarrà indietro parecchio (già lo è come top di gamma, è innegabile! chiedi a Capoz che ha il logo amd ma ha il pc intel inside! ) con tutta l'efficenza della sua architettura e i suoi bravi ing.!



Scritto Da - andreagiommi on 09 Agosto 2003  14:56:16

[Khana]

il 146 ha 1,4 Ghz di clock...
Mi pare OVVIO che sia sotto a un 3,2 Ghz con Hyperthreading.
Il fatto è che è sotto di corca il 10%, altra dimostrazione che APPUNTO il clock non serve.
L'Opteron ha il controller della RAM integrato, che quindi va a 1,4 Ghz.
Ora c'è da stabilire se la scelta di AMD no sia dovuta proprio alla necessità di ABBASSARE il clock e le relative temperature, che per AMD sono una spina nel fianco dall'introduzione dell'Athlon K7.
Un processore da 1,4 Ghz che ha QUELLE prestazioni è una bomba.
Se poi, come al solito, il problema è il 3Dmark...






Scritto Da - khana on 09 Agosto 2003  16:15:36