ATHLON XP vs PENTIUM 4 vs OPTERON

[Superbox]

il 146 ha 1,4 Ghz di clock...

In commercio ci sono anche, da circa 3 mesi, opteron da 1.8 ghz (24x, mi pare)...

A me è sembrato un po' "particolare" come bench (perchè prendere il top gamma Intel, e non il top gamma AMD? ) , cmq sono curioso anche io di conoscere le performance dei prossimi processori AMD: come diceva andreagiommi, AMD ha da sistemare lo svantaggio del fsb collo di bottiglia...
Certo che se questa tecnologia Hypertransport (di cui, ripeto, so molto poco) è in grado di interfacciare cpu e memoria a 800 mhz... allora direi che ci siamo...

Frecciatina da AMD supporter : IMHO, se AMD dovesse far lavorare i suoi processori alle frequenze dei P4, Intel chiuderebbe baracca dall'oggi al domani... visto che i P4 sul puro calcolo computazionale (no memory bandwidth) scippano da sempre legnate con notevoli gap di mhz...

[COSWORTH6K]

AMD Rulezz!!!

Avete visto il mio avatar!?!?

[andreagiommi]

Allora signori... un pò di chiarezza...
Quello che ho capito io è:
1 - il 146 è un 2 ghz e non 1.4 che è il 140.
2 - gli opteron si chiamano X46 dove X è il numero di processori che si possono accoppiare. Quindi, il 146 è un 2 ghz mono, il 246 è il processore per sistemi 2 ghz biprocessore e, se esiste non so, il 446 è un 2 ghz che può essere montato in un sistema a 4 processori.
3 - Il problema (non stiamo parlando con la serva...) non è il 3dmark (sant'iddio...) ma photoshop, freehand, autocadd e compagnia bella dove, a tutt'ora, chi vuole prendere il sistema top prende intel (o mac per gli studi di grafica).
Punto.

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/opteron/opteron-6.htm

A questa pagina trovate i bench dei processori TUTTi "top", cioè xp, p4 e 146. Dategli una occhiata e vedrete che il 146 sta in linea con xp e p4 MA è una tecnologia da sfruttare, si dece. Beh io spero... perchè, 3dmark a parte, intel con la sua tecnologia dal rapporto mhz/prestazioni reali da schifo, può comunque sempre vantare il sistema migliore. poi per chi, comuni mortali, guarda il rapporto prezzo prestazioni... ma questo è un'altro discorso che non c'entra nulla con i sistemi top di gamma...

[Khana]

Il motivo per cui sui sistemi Intel le applicazioni che dici tu girino meglio è una questione software: sono ottimizzati.
Se prendi i Mac, tutti i bench fatti sono sul software Adobe che è, non solo ottimizzato, ma addirittura scritto su macchine Apple.
E' vero, il 146 è 2Ghz, ma ciò non toglie che reggere il confronto con un P4 3,2 è notevole, visto che fino a ieri lo consideravo anch'io il top del top del top.
A mio avviso, i 64 bit sono un'amra notevole contro l'Hypertherading. Tutto sta a vedere se quei bench sono stati fatti con software ottimizzato 64-bit o no (no, ve lo dico io).
Si sa che una CPU 64 bit perde prestazioni facendo girare software a 32. E' il motivo per cui Itanium e Itanium 2 non hanno mai sfondato, ma si è sempre preferito l'opzione Xeon, in casa Intel.
Bisognerà vedere quando avremo software 64 bit cosa succederà.
Proprio per questo motivo, continuerò a consigliare Barton 3200+ o P4 3,2 (con RAM 800 MHz) con Hyperthreading, se uno non ha limiti di Budget per un PC.

[Superbox]

Quello che ho capito io è:
1 - il 146 è un 2 ghz e non 1.4 che è il 140.
2 - gli opteron si chiamano X46 dove X è il numero di processori che si possono accoppiare. Quindi, il 146 è un 2 ghz mono, il 246 è il processore per sistemi 2 ghz biprocessore e, se esiste non so, il 446 è un 2 ghz che può essere montato in un sistema a 4 processori.

Giusto... avevo fatto confusione io.
Cmq si, esiste il 4 (quadriprocessore) nonchè l'8. Anche se non credo siano in commercio.

Io sono d'accordissimo sul fatto che amd sia rimasta indietro con l'introduzione dei sistemi di memoria dual channel (se n'è parlato e riparlato), dato che intel prima non poteva sfruttare a dovere tutta la larghezza di banda offerta dal fsb a 800 (se non oltre). E' un gap non da poco (si parla del doppio della banda di memoria, non di pizza e mandolino), e infatti credo che AMD debba focalizzarsi molto su questo punto, con le nuove serie di cpu. Però resto dell'idea (personale) che architetturalmente un AthlonXP sia migliore di un P4 (lo si vede ceteris paribus, cioè in single channel mode).

Senza fare illazioni sulla "tendenza" dei test, io dico che si tratta di comparazioni premature (anche perchè l'opteron sarà dedicato alle workstation, mentre per i pc "comuni" ci saranno gli Athlon64, quindi l'opteron andrebbe confrontato allo xeon e non al P4)... dato che le performance qui evidenziate mi sembrano eccessivamente scarse...

[Khana]

La serie 4 non esiste. c'è la 1xx per monoprocessiri, la 2xx per biprocessori e la 8xx per quadri-processori.
Credo ceh queste diferenziazioni siano sull'architettura del controller di memoria, che essendo integrato dovrà sicuramente essere gestito diversamente.
Concordo sul discorso confronti Opteron/Xeon, ma se vogliamo fare i prezioni, bisognerebbe fare un confronto Opteron/Itanium, unico altro processore x86 a 64-bit.
Ma si sa, Itanium fa schifo e Intel se ne guarda bene da fare bench.
Magari si potrebbe pensare di fare un bench con qualche Spark 64 bit su sistema Unix, ma non so gli Spark che tecnologie hanno.
Esistono anche dei PPC IBM a 64 bit, ma al momento non sono in utilizzo per Computer.
In alternativa, i nuovi G5 Mac sono a 64 bit... Magari un bello scontro Dual Opteron 246 vs. G5 2Ghz... (i G5, tranne il modello base a 1,4 Ghz sono sempre Dual CPU).
Confrontare la pura velocità di un 64 bit contro un 32 in ambiente 32 è un tantino "errato" a mio avviso...

[andreagiommi]

Il motivo per cui sui sistemi Intel le applicazioni che dici tu girino meglio è una questione software: sono ottimizzati.

Questo lo detto anche io quando dicevo:
"è una tecnologia da sfruttare (l'opternon)..."

Sul fatto che il confronto sia poco corretto posso anche concordare ricordando però che opteron 14x dovrebbe cmq essere più performante di un athlon 64 a pari mhz (gli athlon 64 avranno pr come gli attuali, quindi paragone secco con i mhz tra amd e amd).

Resta da capire: quando avremo software ottimizzato 64bit (anche se l'amd non è un vero 64bit...), si otterrà lo sbalzo prestazionale che si sperava con il cambio di tecnologia?(però nel 2005 almeno... intanto chissà che frequenze avranno raggiutno gli opteron o chi per loro). Intanto se quello che posso fare con opteron lo faccio altrettanto bene con il p4, molto più conosciuto e ancora molto più diffuso dell'opteron (o dell'athlon 64) e a parità di prezzo (circa)...



Scritto Da - andreagiommi on 10 Agosto 2003  04:09:22

[Khana]

Sì, beh, chiaro che alla fine diventa una scelta personale.
Credo che, esattamente come adesso, nessuno potrà convincere un AMDista a prendere Intel, o un Intellista a prendere AMD.

[COSWORTH6K]

Windows 64 è stato annunciato come disponibile tra max 6 mesi

ciao