PARHELIA.....ultra lenta

Aperto da mcatk, 20 Giugno 2002, 22:24:32

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

mcatk

Da alcuni test ufficiosi(la scheda dovrebbe essere nel mercato a fine giugno)la scheda farebbe circa 70 fps a quake 3 1024x768 32bit!!!!!Nel 3dmark stessa risoluzione sarebbe sui 7200 punti!!!!(dovrebbe costare attorno ai 500 E per la versione da 128 ddr)

Nonostante driver nn ottimizzati(speriamo)la scheda si dimostra "lenta" rispetto ai processori di punta ATI e NVIDIA nonostante una presunta eccelsa qualità video!!! Voi che ne pensate?

----------------------
MCATK Reloaded :cool:
----------------------

Glide

Fermo restando che i dati non ufficiali che rimbalzano sulla rete sono sempre da prendere in considerazione fino ad un certo punto, mi pare che le doti di velocità sicuramente limitate rispetto alla concorrenza (teniamo presente che in questo contesto Quake 3 Arena è un gioco obsoleto) siano state classicamente il tallone d'achille dei prodotti Matrox (G400Maxx a parte) quindi tutto sommato i conti tornano. Staremo a vedere


mcatk

Altri dati presumibilmente da tom's hardware

Aquanox - Parhelia was beaten by ATI's 128MB 8500 and the Ti4600 nearly doubled the score.

Comanche 4 - Parhelia not breaking the 30FPS barrier at 1024x768 while the Ti4600 broke 40.

Jedi Knight 2 - At 1024x768 the Parhelia was about 30% behind both the 8500 and the Ti4600.

3DMark2002 SE v330 - Just breaking into the 7000s while their test system was breaking 10K with the Ti4600. The 8500 dusted it again as well.

Quake 3 Arena - Parhelia lagging way behind both cards and not even giving deathmatch playable frame rates at 1600x1200 in my opinion.


:(:(:(:(

----------------------
MCATK Reloaded :cool:
----------------------

amicofritz

e questa sarebbe una scheda video "mostra"??
nn doveva essere ilchip + veloce sul mercato?o sbaglio??

 
† amic◙~fritz †
Primo PC:
P4 2,9Ghz(fsb 145);Radeon 9600XT 128mb 579-351mhz,Sb Audigy;Barracuda 80gb SATA 8mb;512mb 333mhz,
Secondo PC:
AthlonXp 1800+;Radeon 9000pro 128mb 300-300 mhz;Sb Live! 5.1;Maxtor 8+ 40gb 2mb;256mb 266mhz

Glide

E' tutto sommato ancora presto per dirlo ma, a parte il prezzo elevato, qualcosina che non và c'è



Filburt

Quest'è un disappunto...

Pensavo che Parhelia sarebbe buono...per certo meglio dei risultati che vedo ora. Sembra che Matrox non possa far "drivers" abbastanza bene per la Parhelia. Almeno...ci sono R300 e NV30 no? R300 ha i RAMDAC ed anche filtri d'immagine integrato...questo dovrebbe far una qualità d'immagine buonissima no?

Stanford Research Systems

asso87

Sarà pure lenta ma avete mai provato a giocare a 1280*1024 con fsaa 16x ??? E' a dir poco spettacolare.
ASUS A6750KLH
AMD Turion 64 MT30,HDD 60Gb,512Mb DDR, NVIDIA GeForce Go6200 256Mb TurboCache,15,4" WXGA Color Shine,webcam 1.3 integrata,Card Reader 4 in 1,Wireless LAN standard 802.11 b/g,Firewire IEEE 1394,porta SPDIF e S-Video,DVD-RW DoubleLayer.

Glide

Vedrete che alla fine (quando la scheda potrà essere testata più a fondo e da più persone ed il rendimento dei programmi di controllo migliorerà "naturalmente" ;) si rivelerà senza dubbio un buon prodotto.

E' chiaro però che Matrox mancava il confronto nel settore delle card per il top gaming da anni.
La G450 e la G550 infatti, a differenza dell'ottima g400, non sono state delle schede per giocare in maniera concorrenziale (la cosa è evidente se pensiamo ai rispettivi rivali) e ciò ha privato il team di sviluppo della casa canadese della necessaria esperienza e di una base da cui ripartire o semplicemente da migliorare. E' per questo motivo che ritengo, prescindendo dal valore assoluto di Parhelia, improponibile il paragone con l'R300 ed il prossimo nV30...

Ciao ciao