HSR: voodoo 5 5500 vs Kyro 2 Leggete tutti!

Aperto da mikepedo, 21 Giugno 2002, 22:35:43

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

mikepedo

Ciao, visto che ho posseduto la kyro2 ed ora possiedo la voodoo 5 5500, avendo fatto delle prove mi sono incuriosito su questo fatto. Ora vi scrivo tutto e date i vostri pareri.

L'HSR è una fetuare che permette in maniera intelligente di aumentare le prestazioni senza perdita alcuna di qualità, "semplicemente" evitando il calcolo delle superfici nascoste. In molti hanno tentato l'utilizzo di questa ingeniosa tecnologia, con diversi modi a seconda delle case costruttrici di schede video. Al momento attuale è la kyro,1 0 2 che sia, che detiene il miglior hardware in grado di fruttare appieno l'HSR. In questa scheda infatti si saltano tutti i passaggi relativi al rendering delle superfici nascoste con una precisione eccellente, visto che i calcoli sono eseguiti sui singoli pixel e non sui poligoni, come nel caso di nvidia e ati.
In poche parole il piccolo fill rate prigionato dal kyro 2 (350 Mpixel/sec e 350 MTexel/sec) è totalmente usato dalle superfici visibili.
Ciò che voglio fare in questo articolo è il confronto tra la tecnica del kyro e quella della ormai defunta 3dfx. Vi chiederete: perchè? Ora vi spiego.
Sia la kyro 2 che la voodoo 5 non hanno il T&L in hardware.
Nel caso della kyro il processore calcola tutti i poligoni della scena (badate bene: visibili ed invisibili) e li manda alla scheda che applica il rendering a solo ciò che si vede.
La 3dfx, incredibile ma vero, era riuscita a trovare un sistema MOLTO più efficente del kyro senza andare a riprogettare praticamente da zero il processo di rendering tradizionale.
Infatti dai driver 1.04 3dfx introdusse una nuova istruzione, funzionante ahimè solo in OpenGL, che andava ad agire alla radice: il processore invia solo i triangoli visibili (non so però di preciso se calcola tutti i triangoli o no), in modo che la scheda faccia il rendering solo a questi. in questo modo non serve a niente avere un TBR come la kyro, che naturalmente complica il chip, perchè si può tranquillamente renderizzare tutto, sapendo che i triangoli saranno tutti visibili!
Sfortunatamente l'HSR era ancora acerbo, e fu implementato probabilmente immaturo, forse per cercare di risollevare la 3dfx dal probabile fallimento. Stà di fatto che col tempo avremo sicuramente un HSR più sfruttabile, grazie ad ex ingegneri 3dfx che ci lavorano sopra.
Comunque ciò che vorrei porre in atto non è la qualità, la l'efficenza velocistica del sistema.
La kyro 2 a quake 3 arena a 1600x1200x32 tutto max fa intorno ai 36-37 fps con clock a 175 Mhz.
Ora io possiedo la voodoo 5 e ho deciso di fare lo stesso test con risoluzione identica ed overclock a 175 mhz, proprio come la kyro. Il risultato finale dovrebbe quindi essere di 36-37 x 2, cioè dai 72 ai 74 fps. Contando il fatto che il sistema SLI ha delle latenze superiori rispetto al mono-chip, il risultato difetterà di qualche fps, mantenendosi comunque vicino ai 70 in dual chip e 35 in single-chip. Bè, credeteci o no, i valori sono 105.1 e 50.9 rispettivamente. Come è possibile ciò?
Probabilmente il motivo è come ho detto sopra. Infatti se vengono inviati solo i triangoli visibili l'intasamento del bus AGP sarà molto minore, ed in più la scheda diventerà molto più veloce perchè il triangol setup sarà molto più snello. Non a caso il punto debole della kyro è proprio questo, cioè fa fatica a gestire alti numeri di triangoli.
Since December 15, 2000 without 3dfx.
gone but never forgotten

Niger

non ho capito  a cosa si riferisce 105.1 e 50.9.

Complimenti per la spiegazione super completa
Epox 8k3a, thunderbird 1333@1480Mhz, ram Nanya pc2700@185Mhz DDR, sk video voodoo 3 3000 mod 166Mhz@210Mhz ma ancora in fase di  modifiche(ora è rotta).....porca miseria!!!!

hotfuego

Ottimo articolo.Visti gli elevati FPS che ottieni alla risoluzione che dici,potersti descrivere brevemente il tuo sistema?mi interessa paricolarmente il processore usato.Grazie :)
Powered by TBird 1333@1466 V5@180 Mhz

mikepedo

Il test è stato eseguito con un Athlon 1.2@1.39 Ghz. Le ram sono pc 133@139.
Da notare il fatto che oltre i 115 fps non si riece ad andare alla risoluzione di 640x480x16 bit. Il processore è un vero e proprio collo di bottiglia. Sono convinto che con una cpu recente sarà facile ottenere 120 o 130 fps a 1600x1200 a 32 bit.
un'altro dato interessante è a 1024x768x32 FSAA 4X, si ottengono circa 52-53 fps. il gioco sarebbe giocabile in tale modo se non ci fossero gli artefatti grafici! Impressionante per la voodoo 5.
Since December 15, 2000 without 3dfx.
gone but never forgotten

Glide


mauare

mauare® - TB700@800 256MBRam VOODOO3 radeon8500/le Linux Mandrake 8.2 o Slackware 8.1 Kernel 2.4.18  Win98SE

peppos83

HD3850 - V5 5500pci (Tnx Amigamerlin) - SIS Mirage Graphics Sfidatemi :kazim:

belin

...sono passati 4 anni dal primo post di mikepedo e sembra tutto ancora così "attuale"...

...comunque anche il Kiro II è stato un bel chip. che begli anni quelli a cavallo del secolo!

...ciao!

[3DFX Voodoo 5 5500 64mb][Voodoo 3 3500][Voodoo 2][Banshee]
[AMD Athlon64 3200 Venice][ASUS A8R32-MVP Deluxe][ATI Radeon X1950 PRO]

mikepedo

4 anni fa ancora la voodoo 5 bene o male "teneva botta". Praticamente partivano tutti i giochi in circolazione...
oggi è più dura :(

Since December 15, 2000 without 3dfx.
gone but never forgotten

Max_R

Ci sono altre schede per i giochi di oggi... Sarebbe finita così per la V5 ugualmente... L'importante è che sarà sempre una delle migliori schede da utilizzare per il retrogaming ed anche li di lavoro ce ne sarebbe ancora :)
"Dall'altra parte dello schermo sembrava tutto cosa facile..."