Chiaramente box, lascio tutto così e uso la 1024 con filtri. Anche perchè non voglio rinunciare all'hdr e con la  6600 non è che posso pretendere la luna...

Della modifica di cui parli io non ne ho bisogno se già a 1280 e 1024 ho il refresh a 85 e 100, quindi meglio così:)

Ciao Ciao!

Il discorso che facevo però era valido anche se dovessi cambiare vga: sopra al 1280 non andrei in ogni caso; piuttosto ripiega (come stai già facendo ora) sui filtri.

...la risoluzione ottimale per monitor 4:3 di 15", 17" e 19" è sempre quella che da un rapporto di 1,333.

per i 15" è 800*600 (1,333)

per i 17" è 1024*768 (1,333)

per i 19" è 1280*960 (1,333)

...ad esempio la risoluzione 1280*1024 ha un rapporto di 1,25 ed infatti distorce, seppur di poco, l'immagine. (è una risoluzione che non utilizzo mai )

...ciao!

Citazione...la risoluzione ottimale per monitor 4:3 di 15", 17" e 19" è sempre quella che da un rapporto di 1,333.

per i 15" è 800*600 (1,333)

per i 17" è 1024*768 (1,333)

per i 19" è 1280*960 (1,333)

...ad esempio la risoluzione 1280*1024 ha un rapporto di 1,25 ed infatti distorce, seppur di poco, l'immagine. (è una risoluzione che non utilizzo mai )

...ciao!

Ciao Ciao!

Appunto santissimo, quello di belin.

Una delle cose che mi sono scordato di dire (tnx belin per l'assist ) è che nei games e in particolare in quelli più datati, è possibile accorgersi di tale distorsione giocando in 1280x1024.

Io l'avevo sperimentato con Bloodrayne (il primo, che con la 9700pro girava a 4xAA in scioltezza, e che avevo inizialmente la pretesa di far girare in 1280x1024), a cui avevo dovuto ridurre la risoluzione perchè la scena risultava visibilmente deformata.
Iniziai quindi ad utilizzare la 1152x864, che rispettava il canonico 1,33.

Lo stesso fenomeno però non mi è parso accadere con games più recenti (ad esempio i titoli Source della Valve... anche se ormai per questioni di fps non mi smuovo più dal 1024x768... ), che credo siano in grado di renderizzare la scena anche secondo un rapporto diverso dal 4:3.
Un passaggio obbligato per le software house, del resto, se si considera che molti nuovi notebook hanno risoluzioni con i rapporti più vari, persino diversi da 1,33, 1,25 e 1,77 (il 16:9 tanto in voga), e che trattandosi di lcd il problema non è aggirabile impostando una risoluzione diversa e compatibile con la "modalità" di rendering (sempre per il discorso che solo quella nativa è visualizzata decorosamente coi cristalli liquidi).

Ah... buoni vecchi crt...

infatti 1280*1024 nn è 4:3 bensì 5:4 (a tal proposito nell'ultima patch di serious sam 2 viene introdotta questa modalità, definita curiosa dagli sviluppatori )
1280*960 è data per 4:3 cmq;)

E' impossibile che un 19" tra l'altro non di fascia alta suppongo abbia 1600x1200 come nativa, o consigliata, visto che è un crt.

Io ho un LG F900P Flatron, che pur non essendo professionale ma consumer, è piuttosto cazzuto (ho fatto girare colin mcrae2 a 1880x1440@25FPS  )
Nel manuale parla di risoluzione "consigliata" 1280x1024. E' quella che sto usando adesso per il desktop, però effettivamente quando guardo le foto sono schiacciate in verticale
Il punto è che se metto a 1280x960 si vedono correttamente le foto ma si stirano icone e scritte di sistema [:O]!!! Boh non riesco a trovare un equilibrio!

Con 1280x1024 c'è voluto un po di tempo nelle impostazioni dell'aspetto per ingrandire tutti i caratteri e le barre, ma adesso sono soddisfatissimo del risultato. Se non fosse per le foto
E c'è anche da dire che si possono ingrandire finestre pulsanti caratteri del sistema operativo, rimane però il problema degli oggetti con una dimensione in pixel fissa... Cioè se per assurdo lavorassi in 2000x2000 le vostre scritte non sarebbero un problema ma i vostri avatar sarebbero grandi come una formica

Controindicazioni : consumo abnorme, calore impressionante, peso record (ho dovuto rinforzare il mobile in diversi punti ), ha bisogno (come tutti i crt) di entrare in temperatura e spesso e volentieri si sminchia la dimensione dell'immagine e va ri-tarata. Ma è anche vero che spendendo il doppio avrei avuto un monitor sì leggero sottile e poco esoso, che non avrei però potuto utilizzare a risoluzioni al di fuori del fuori proporzione 1280x1024...

CRT STILL KICKS ASS!

.:Esistono 10 tipi di persone: quelli che conoscono il binario e quelli che non lo conoscono:.[/i]


Questo messaggio è stato aggiornato da polpo il 06/07/2006  alle ore  14:22:36

il fatto della distorsione potrebbe nascere dal fatto che 1280*1024 è 5:4 e nn 4:3 come formato...

Si è per quello ovviamente ma ciò che non mi torna è che a 1280x960 (4:3) si vedono correttamente le foto ma tutto il resto è stirato!!

.:Esistono 10 tipi di persone: quelli che conoscono il binario e quelli che non lo conoscono:.[/i]

CitazioneSi è per quello ovviamente ma ciò che non mi torna è che a 1280x960 (4:3) si vedono correttamente le foto ma tutto il resto è stirato!!

.:Esistono 10 tipi di persone: quelli che conoscono il binario e quelli che non lo conoscono:.[/i]

e vabbhe allora prova 1024*768 con icone piccole

Ciao Ciao!