Configurazione a 2TMU

[maverick85]

Mi sono espresso male, intendevo: "Qualcuno che sapeva come me"

cmq si, ora la situazione mi è più chiara, thx

[meravigliato]

Non sa quali siano state le motivazioni dell'abbandono della seconda TMU.
Ti posso però fare un esempio specifico: nel passaggio dal Radeon 8500 (alias 9100) al Radeon 9000 (alias 9200) Ati decise di rinunciare ad una TMU per aggiungere il supporto al secondo monitor.
Teoricamente il 9100 aveva prestazioni superiori ma, se non ricordo male, con le successive revision dei driver questo vantaggio scomparve. Mi ricordo sta cosa proprio perchè volevo acquistare una 9100, molto più rara delle 9000 e mi ero informato molto.

Ad ogni modo ad un certo punto decisero di far crescere le prestazioni incrementando le pipeline. Probabilmete col crescere del numero delle pipeline mantenere 2 (o più) TMU sarebbe stato troppo oneroso e forse anche un poco inutile.

Ciao

[Max_R]

Ora il quantitativo di pipeline è di molto superiore rispetto a prima. Il quantitativo totale di unità di textures è comunque elevato. Non so a cosa potrebbe portare l'utilizzo di più unità per pipeline.

[af624726]

Non sa quali siano state le motivazioni dell'abbandono della seconda TMU.
Ti posso però fare un esempio specifico: nel passaggio dal Radeon 8500 (alias 9100) al Radeon 9000 (alias 9200) Ati decise di rinunciare ad una TMU per aggiungere il supporto al secondo monitor.
Teoricamente il 9100 aveva prestazioni superiori ma, se non ricordo male, con le successive revision dei driver questo vantaggio scomparve. Mi ricordo sta cosa proprio perchè volevo acquistare una 9100, molto più rara delle 9000 e mi ero informato molto.

Ad ogni modo ad un certo punto decisero di far crescere le prestazioni incrementando le pipeline. Probabilmete col crescere del numero delle pipeline mantenere 2 (o più) TMU sarebbe stato troppo oneroso e forse anche un poco inutile.

Ciao

 

per quanto ricordi io, il chip della 9100 era l'RV200 ossia quello della 8500 mentre il chip della 9000/9250 era il RV250 nel quale era stata sacrificata appunto 1 tmu * unità di pixel...
le ragioni che ricordo io erano prettamente di marketing nel senso che erano uscite le 9700 e le 9500 che erano molto veloci, però far uscire la scheda economica con le prestazioni di quella che la generazione precedente era la migliore (e costosa) era 1 pò troppo... quindi tagliarono le tmu e probabilmente resero il chip meno costoso

[meravigliato]

Non sa quali siano state le motivazioni dell'abbandono della seconda TMU.
Ti posso però fare un esempio specifico: nel passaggio dal Radeon 8500 (alias 9100) al Radeon 9000 (alias 9200) Ati decise di rinunciare ad una TMU per aggiungere il supporto al secondo monitor.
Teoricamente il 9100 aveva prestazioni superiori ma, se non ricordo male, con le successive revision dei driver questo vantaggio scomparve. Mi ricordo sta cosa proprio perchè volevo acquistare una 9100, molto più rara delle 9000 e mi ero informato molto.

Ad ogni modo ad un certo punto decisero di far crescere le prestazioni incrementando le pipeline. Probabilmete col crescere del numero delle pipeline mantenere 2 (o più) TMU sarebbe stato troppo oneroso e forse anche un poco inutile.

Ciao

 

per quanto ricordi io, il chip della 9100 era l'RV200 ossia quello della 8500 mentre il chip della 9000/9250 era il RV250 nel quale era stata sacrificata appunto 1 tmu * unità di pixel...
le ragioni che ricordo io erano prettamente di marketing nel senso che erano uscite le 9700 e le 9500 che erano molto veloci, però far uscire la scheda economica con le prestazioni di quella che la generazione precedente era la migliore (e costosa) era 1 pò troppo... quindi tagliarono le tmu e probabilmente resero il chip meno costoso

Si, è la stessa cosa che dico io.
Interessanti queste considerazioni tratte da un articolo su Anandtech:
"When ATI released the Radeon 8500, they revealed a design choice that went against their original beliefs they had when developing the original Radeon. Instead of equipping the R200 core with three texture units per pipeline, the R200 came with two. The reduction was made simply because, the vast majority of the time, the third texture unit went unused; in the case where more than three textures were being used, a second pass was needed to complete the rendering anyways and thus having a third texture unit did not necessary save any rendering passes.

With four pixel rendering pipelines and two texture units per pipeline, it's difficult to scale down the Radeon 8500's R200 core to a small enough size that it can be sold in $149 cards. NVIDIA's solution to this problem was to strip out all of the DirectX 8 programmability out of the GPU, leaving a GeForce2-like NV17 core (a.k.a. GeForce4 MX). ATI has taken a bit of a better approach, and instead of making the RV250 a non-DX8 part, they removed one texture unit from each pixel pipeline".
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1655&p=2

[goriath]

Se non ricordo male, la 9100 era una 8500 con aggiunto il supporto verso l' AGP 8X

[maverick85]

Mi pare che anche la 9100 fosse AGP4x, in realtà era una 8500LE, con frequenze delle memorie scalate da 250 a 230 (anche se usava gli stessi chip) rimessa in vendita come prodotto entry level della generazione successiva (9500 e 9700).

Alla fine però spesso aveva prestazioni superiori alla 9500 nei vecchi giochi e non solo dato che quest'ultima aveva 4 pipeline e una sola tmu per pipeline mentre la 9100 2tmu per ognuna delle 4 pipe

[Max_R]

Se non ricordo male, la 9100 era una 8500 con aggiunto il supporto verso l' AGP 8X

____________________________________________________________________________
You can be sure that Murphy will get you if you know about a memory error and ignore it...

Era la 9200 ad essere Agp 8x mentre la 9100 rimaneva Agp 4x