acquisto

[afsfaes]

sinceramente se hai da scegliere tra P4 e AMD64 io prenderei un bel P4 northwood che è in giro da un po' e è sicuro che vada bene e poi in overclock lo spingi quanto vuoi , io il mio 3000 l'ho spinto a 3900, non penso tu possa fare la stessa cosa con un Athlon64.

Per la video ti posso dire che le ati sono migliori come immagini in quanto anno ottimi filtri e un antialiasing perfetto, c'è però da dire che le Nvidia vanno comunque di più , basta che ti guardi un paio di bench in Aquamark e vedi subito che in prestazioni le Nvidia sono superiori.
Certo è che su tu non vuoi utilizzare il computer per fare bench o cavolate del genere punta su una ati e non te ne pentirai!

[COSWORTH6K]

Il p4 è buono solo x fare record con i bench.
Athlon 64 è su un'altro pianeta.
Aspetta ancora 20-30 giorni e appena esce win xp64 ci sarà da divertirsi.
Poi vuoi mettere far cry e ut2004 ottimizzati x l'uso a 64 bit?
Visto e considerato che anche intel a breve introdurrà un processore con inclusa tecnologia a 64 bit xchè rimanere "indietro"?

sag:

Questo messaggio è stato aggiornato da cosworth6k il 02/04/2004  alle ore  20:06:14

[Superbox]

Resta comunque il fatto che su piattaforma AMD il dual channel ce lo possiamo scordare.

Appurato da mesi che su AthlonXP è inutile per un discorso di banda del fsb, ho avuto il (dis)piacere di notare che le mobo per Athlon64 (che ha il fsb a 800, finalmente) sono tutte single channel...

3200 mb/sec erano. 3200 mb/sec rimangono.

Il problema "etico" di dare tutti quei soldi a mamma Intel, poi, è tutt'altra cosa (pensa te se una cpu mi deve costare 400/500 euro... bah...), ma obiettivamente se c'è gente che è disposta a pagare ogni singolo punto di bench (barattarli con qualche uscita in più di casa, no?)... ma in sintesi è un problema loro, non mio... quindi evito di dilungarmi...

Il rapporto qualità/prezzo è cmq ancora più vantaggioso su AMD, imho.



Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 02/04/2004  alle ore  20:28:31

[COSWORTH6K]

X il dual channel tocca aspettare il 939 che dovrebbe essere disponibile da fine maggio.

[Superbox]

In questo caso consiglio il 64 bit AMD da giugno.

[DEVIL]

Per quanto riguarda gli Athlon 64 integrano un controller di memmoria DDR400 single channel, mentre per quanto riguarda l'Athlon 64 FX integrano un controller di memoria DDR400 Dual Channel!Però è da precisare che gli Athlon 64 FX con Socket 940 supportano  le DDR400 Registered (ECC) e il nuovo Socket 939 supporterà le DDR400 Unbuffered (Non ECC)
Per maggior chiarimenti consiglio questo link:
http://www.hwupgrade.it/articoli/902/index.html

[Khana]

Intel il processore a 64 bit lo ha introdotto nel 2001. Si chiama Itanium.
Perché non è diventato "famoso"? Perché ha una cronica incompatibilità sui sistemi a 32 bit.
Il successo degli Athlon64 e degli Opteron sta nella compatibilità con i sistemi 32 bit.

Io invece, nonostante fedelissimo AMD, seguo le orme del Box e dico che se devi acquistare subito, acquistati il P4 3000 con dual channel, associato però a 9600XT (o superiore).
Se controlli i risultati di Acquamark, preoccupati di sapere se chi ha fatto i bench con la 9600 ha disabilitato i filtri prima, perché quando lo fai, non c'è nVidia che tenga.
E' vero che a potenza bruta (leggi MHz) le nVidia vanno di più, ma che è così furbo da spendere mezzo milione di lire per lasciare FSAA e AF a 0 sempre?
In più, anche a Pixel Shader e Vertex Shader ATi è un anno avanti, quindi anche senza filtri la resa è migliore. Che te ne frega di vedere FPS 3214097321875816543 se l'immagine è a 16 colori?



Questo messaggio è stato aggiornato da khana il 03/04/2004  alle ore  16:47:43

[afsfaes]

Hai ragione Khana, è come dicevo io, le ati sono le migliori al momento, nei giochi con i filtri attivi, un monitor 22" e un impianto a 7 canali sembra di essere nella realtà.
Resta cmq il fatto che se vivi di bench e di overclock estremi ci vuole Nvidia