Quale prendere ora

[Joshua]

Ciao ragazzi.

Mi fa piacere esprimere i concetti che seguono proprio nel covo dei 3dfxisti!!! e per giunta essendolo io stesso!!!

Da quanto il nostro mito ha chiuso i battenti il  panorama dei produttori di schede video è cambiato e molto( segno questo dell' importanza politico-commerciale che aveva l' azienda  madre di tutte le Voodoo...)

Tra tutte le opzioni di scelta che si presentano oggi voglio spendere 2 parole sui prodotti ATI che, tra tutti quelli presenti attualmente sul mercato, mi ricordano in alcune cose il mito di 3dfx!

Mi spiego...

In sintesi è l' atmosfera di gioco creata ad esempio dal Radeon che mi fa parlare così: pensando ad un titolo a caso(UT !!!) sia le luci sia i colori sia la qualità del rendering sia la fluidità costante (senza scatti...tipici di altri costruttori...) mi ricordano proprio le caratteristiche delle schede 3dfx.
L' innovazione come l' introduzione di un  rendering a 32 bit  serio (mentre la schede concorrenti subivano dimezzamenti dell' fps nel passare da 16 a 32) od il Truforum per arrivare ai giorni nostri mi fanno ben sperare che il lavoro iniziato da 3dfx possa essere ben proseguito.
Ho l'impressione che col rendering a 32 bit ed un' attenzione maniacale alla rappresentazione di immagini (2D e 3D) e colori ATI sia riuscita ad ottenere  una qualità molto simile a quella di 3dfx con le MITICHE glide.

Infine un consiglio ai possessori di Radeon:
gli ultimi drivers ufficiali per win9X/ME (i 7189) sono una bomba: l' importante è non personalizzarli troppo coi vari tweak altrimenti evidenziano un calo di prestazioni!

[Pentuuz]

Per chi nn vuole spendere + di 400k io consiglio la Hercules 3D Prophet 2 ti, ottima scheda (la prenderò nel prossimo PC)

[Webaround]

Per chi volesse spendere invece qualcosina in più sempre restando nell' ambito di un prodotto nVidia, io consiglierei la sorella maggiore della scheda indicata da Pentuuz ossia la 3D Prophet III TI500 ben recensita qui

Ciao

[Pentuuz]

Peccato che il qualcosina siano 600k visto che la PIII ti500 costa un milione:(

[Kumalo]

Cmq io ho visot un prodotto molto simile alla 3DFX il nuovo nato di POWERVR e cioe' il Kyro......mi ricorda la scheda fatta "SOLO" per giocare come le 3DFX, semplicita' di costruzizone poche cose ma essenziali e ben fatte.....non so dite voi cmq a febbraio mi facico o il Kyro3 o il Radeon 8500 la mia voodoo 5 va nel secondo pc mostra un pochetto i suoi limiti nel rendering a 32Bit

[Joshua]

Niente da dire sui prodotti PowerVR (dal kyro 2 in poi): quest' azienda è cresciuta tanto negli ultimi anni e i tempi dell' M3D (ricordi l' accelleratore grafico Matrox noto appunto come M3D che era basato su un chip proprio della PowerVR ma con vistosi limiti in termini di velocità ed effetti supportati...?) sono lontani. Inoltre è sicuramente da sottolineare la filosofia costruttiva che si basa su soluzioni alternative a quelle adottate dagli altri costruttori (penso al T&L ad esempio) ed è segno di una buona equipe di sviluppatori in grado non di "clonare" la concorrenza ma di inventare. Ottimo!
Tuttavia non penso che ad oggi abbiano raggiunto un posizione di vertice (a cui mi riferivo nel precedente post) per la quale la lotta era e resta una faccenda nVidia-Ati
con la prima che a parità di categoria fa schede più veloci e la seconda che invece è superiore per qualità grafica.

Infine quello che non mi piace del Kyro 2 è la forte dipendenza dalla cpu e l' eccessiva variabilità delle prestazioni in funzione dei settaggi del driver.
Ad esempio nei giochi OpenGL perde tantissimo in velocità abilitando il filtro anisotropico.
Certo si può giocare anche senza ma questo è un altro discorso.

per il Kyro 3 si vedrà ma cmq dovrà competere con avversari moolto duri
 
Ciao
 
 


Joshua


Scritto Da - Joshua on 20 Novembre 2001  14:40:40

[Pentuuz]

Allora, il KIROII è molto veloce, ma nn è sicuramente all'altezza in termini di qualità grafica al ge-force2(il diretto concorrente sarebbe il GTS, cioè attualmente il ti che è + moderno e quindi + veloce e +qualitativo).Per la lotta Ati-Nvidia, penso che il kiroIII si introdurrà bene tra le due, considerando che ha avuto la fiducia della Hercules che come sapete commercializza Kiro e Nvidia.
Si vedrà, cmq la scheda migliore attualmente è l'Ati radeon 8500(nn solo come qualità), mentre secondo me la + versatile è la hercules 3dProphet2ti, che costa 400k ed offre una qualità e una velocità ESTREME(senza contare che sfrutterà al meglio i prossimi giochi di nuova concept, mentre per la ge-force3 o l'ati bisognerà aspettare di +!

[Glide]

la scheda migliore attualmente è l'Ati radeon 8500 (nn solo come qualità

Concordo con te Pentuuz, anche se c'è da dire che come velocità la verione Ti500 della GF3 ha qualcosa in più (forse Drivers
con la D maiuscola? ) rispetto alla 8500.
D' altra parte sulla carta il divario tecnologico a favore del modello di ATI è inappuntabile quindi credo che alla lunga sia destinata a mostrare tutta la sua potenza bruta.
Non pensare poi che la GF2TI sia molto diversa da un GF2 classica ossia le versioni TI non hanno poi introdotto novità di rilievo, eccetto ovviamente freq. di clock superiori per i componenti cardine.
Sulla famiglia Kyro X sono sostanzialmente d'accordo con Joshua anche se, come ha detto Kumalo, può vantare una buona resa grafica.

Avete un pò tutti dimenticato Matrox che forse sta pagando la sua politica , cominciata dalla G450 in poi, improntata ad un target di mercato aziendale e che ha come conseguenza determinato scelte progettuali poco innovative nel 3D e PCGaming puro

Un saluto a tutti