15/12/2000 3dfx scompare dalle scene.....

[1221]

certo, anche pechè era quasi l'unico accelleratore 3d che si trovava abbondantemente in commercio!

Io non mi ero neanche preoccupato ai tempi di scegliere fra più modelli... sono andato alla coop e ho comprato una voodoo, e come me tanti altri!

Invece al tempo della v2 uno già poteva cominciare a scegliere, ma nessuno metteva in discussione la bontà della scheda rispetto alle altre!

Questo non si è più ripetuto: la banshee non era poi così meglio della tnt, la v3 non era tanto meglio della tnt2 e tnt2 ultra... la v4/5 nn erano di certo meglio delle geppo/geppo2... capisci cosa volevo dire!?

Ciao Ciao!

Quello che dici è verissimo, dalla v3 in poi solo il declino per 3dfx e la crescita della concorrenza causata da scelte discutibili di 3dfx!!!

Comunque alcune scelte di 3Dfx viste a distanza di anni mi risultano molto più intelligenti e coerenti, ad esempio la v3 è stata aspramente criticata da tutte le riviste (ho conservato vari articoli) perchè aveva le texture a 16bit mentre la concorreza lavorava già a 32bit sulla carta, quelle critiche secondo me erano sbagliate perchè i 32bit nel 1999 erano inutili perchè ingestibili dai pc di quel periodo, come il TnL delle GeForce!!!

[andreagiommi]

Spiegami che mi interessa... in che cosa non era utilizzabile il TnL delle geforce?

Grazie!

Ciao Ciao!

[1221]

Credo che abbia già risposto Glide alla domanda che hai appena fatto, per questo lo quoto:

3dfx e la strada maestra

Dopo quattro anni è evidente, invero da un da un bel pò, quale fosse il percorso evolutivo della grafica in ambito ludico: la forte contrapposizione tra il design di chip fortemente orientati all'elaborazione di frame con antialiasing ed il design di chip dotati di circuiteria per l'effettuazione di TnL non esiste più. Oggi è l'antialiasing la soluzione che viene adottate dalla totalità dei produttori per tendere al limite della tecnologia che è in questo caso quello di ottenere sequenze video prossime al realismo. Appare chiaro, parimenti, come il TnL incorporato sia invece una feature nettamente secondaria, in presenza ora come da circa tre anni, di unità di elaborazione centrale con frequenza di clock superiore sensibilmente al Ghz.

[skorpionet]

Comunque alcune scelte di 3Dfx viste a distanza di anni mi risultano molto più intelligenti e coerenti, ad esempio la v3 è stata aspramente criticata da tutte le riviste (ho conservato vari articoli) perchè aveva le texture a 16bit mentre la concorreza lavorava già a 32bit sulla carta, quelle critiche secondo me erano sbagliate perchè i 32bit nel 1999 erano inutili perchè ingestibili dai pc di quel periodo...

Questa cosa la sottoscrivo in pieno. I 16bit della V3 erano M-E-R-A-V-I-G-L-I-O-S-I. Perchè?
Perchè erano 22, perchè tra 22 e 32 non è distinguibile, perchè erano gestibili dall'hardware del momento.
Putroppo però l'utonto non capisce, l'utonto compra la TNT - TNT2 che millanta i 32bit ma poi non li può utilizzare ma questo non lo sa. Per me la V3 è stata la migliore scheda perchè frutto di scelte coraggiose ed intelligenti per il periodo. Forse l'unica pecca era la dimensione massima delle textures ma chissà se 2Mx2M di texture sarebbero stati gestibili, secondo me no .

Poi il resto, il VSA100, è stato quello che è stato. Altre scelte coraggiose ma troppo in ritardo.

ciao, skorpionet



Questo messaggio è stato aggiornato da skorpionet il 17/03/2005  alle ore  10:30:22

[andreagiommi]

Credo che abbia già risposto Glide alla domanda che hai appena fatto, per questo lo quoto:

3dfx e la strada maestra

Dopo quattro anni è evidente, invero da un da un bel pò, quale fosse il percorso evolutivo della grafica in ambito ludico: la forte contrapposizione tra il design di chip fortemente orientati all'elaborazione di frame con antialiasing ed il design di chip dotati di circuiteria per l'effettuazione di TnL non esiste più. Oggi è l'antialiasing la soluzione che viene adottate dalla totalità dei produttori per tendere al limite della tecnologia che è in questo caso quello di ottenere sequenze video prossime al realismo. Appare chiaro, parimenti, come il TnL incorporato sia invece una feature nettamente secondaria, in presenza ora come da circa tre anni, di unità di elaborazione centrale con frequenza di clock superiore sensibilmente al Ghz.

io sono di opinione diversa, come già detto. il TnL oggi conta poco perchè abbiamo processori centrali mostruosi, ma al tempo, chi aveva un pc un pò datato, preferiva scegliere una scheda con TnL che alleggeriva la cpu e rendeva l'esecuzione della grafica meno cpu dipendente. Oggi come oggi, con processori centrali potenti... ma oggi! non 5 anni fa...

Anche l'invenzione dell'iniezine elettronica per i motori a scoppio è stata inventata negli anni 50... ma quando ha cominciato a essere utilizzata!? negli anni 90... ogni cosa a suo tempo. La strada maestra era quella...

Ciao Ciao!







Questo messaggio è stato aggiornato da andreagiommi il 17/03/2005  alle ore  10:59:11

[peppos83]

La tua opinione secondo me è sbagliata (nn te la prendere) ma le xsone in quel periodo compravano il geforce1 solo xkè vedevano scritto T&L:eek:ke prometteva meraviglie mai realizzate :diablo:snobbando l'ottima Voodoo5 che proponeva un FSAA migliore, una qualità video superiore, senza contare il fatto degli effetti gestibili dal T-Buffer Cinematic Engine: effetti ke solo oggi si riescono a gestire... Vedasi soft shadows:h 3dfx nn ma mai sbagliato niente (a parte costuirsi le schede da se) le sue scelte erano azzeccate, ma gli utenti si sono fatti abbagliare dalle prestazioni della concorrenza :(specie di nVidia: tanto fumo, poco arrosto :sag:mi dispiace dirlo ma è così:duo

[af624726]

secondo me, il declino 3dfx inizia quando decide di costruirsi le schede da solo... da lì in poi sono rimasti indietro, scelte tipo di evitare il T&L hardware mentre tutti i giochi che uscivano iniziavano a richiederlo nn pagavano e forse le case produttrici di games avevano voltato loro le spalle perchè nVidia "rendeva" meglio... (discutibili [seppure funzionali] le caratteristiche della voodoo3, in evidente affanno tecnologico rispetto le controparti, purtroppo) ma ovviamente noi si parla a posteriori!:o
sul fatto che la qualità visiva fosse superiore, anche lì: quanto si sono potuti permettere una voodoo5? pochi! costava un botto!

[goriath]

Mah........non bisogna discutere tanto sul fatto dei 16-bit delle texture, il non T&L ecc ecc....In quanto come già detto queste tecnologie non erano pienamente gestibili se non addirittura per niente gestibili...E comunque se andando avanti, il mercato e le richieste si fossero evolute in tal senso, sono certo che 3dfx non lo avrebbe ignorato, sfornando ancora una volta, chissà quale prodigio . Altresì è doveroso evidenziare l' intelligenza strutturale ed elettronica attraverso la quale si costruivano le schede 3dfx (le GPU 3dfx), come qualcuno ha già osservato. Le 3dfx erano schede qualitativamente più avanzate. La concorrenza si stava evolvendo già allora come tutt' oggi si ragiona nello sfornare nuovi prodotti....Il nuovo prodotto deve essere più veloce della concorrenza, tutto qua. Perciò tutte le tecnologie che vi ruotano attorno (se pur apprezzabili, per carità) sono rivolte all' aumento prestazionale in termini di velocità. Questa è quella che definisco la gara al 3D mark che non ho mai sopportato...Aveva preso piede già allora e oggi sembra quasi una moda...Al contrario 3dfx concentrava le proprie energie sulla qualità costruttiva, la semplicità e le tecnologie che miravano ad un incremento qualitativo in termini di realismo e immagine (oltre che un incremento prestazionale in termini di velocità anche se non al passo con la concorrenza alle volte...). Insomma per dirla in breve la classe non è acqua:cool:

[s34.gogeta]

Probabilmente tutto quello detto è vero,da un punto di vista ad un altro, cmq forse quello che ho sbagliato a dire era quando avrebbe dovuto fare quella scelta: primo non avrebbe dovuto comprare STB e fin qui siamo tutti d'accordo (tranne che per i volti VOODOO sulle scatole!!!) e secondo forse si poteva salvare abbandonando la produzione di schede appena doppo la v3, oppure, magari, potevano non andare in vacanza da ottobre 99 fino a marzo 2000 etc.. vabeh cmq è andata così:(

voodoo+voodoo3 pci+voodoo5 pci&agp

[Daemonum]

Mah........non bisogna discutere tanto sul fatto dei 16-bit delle texture, il non T&L ecc ecc....In quanto come già detto queste tecnologie non erano pienamente gestibili se non addirittura per niente gestibili...E comunque se andando avanti, il mercato e le richieste si fossero evolute in tal senso, sono certo che 3dfx non lo avrebbe ignorato, sfornando ancora una volta, chissà quale prodigio . Altresì è doveroso evidenziare l' intelligenza strutturale ed elettronica attraverso la quale si costruivano le schede 3dfx (le GPU 3dfx), come qualcuno ha già osservato. Le 3dfx erano schede qualitativamente più avanzate. La concorrenza si stava evolvendo già allora come tutt' oggi si ragiona nello sfornare nuovi prodotti....Il nuovo prodotto deve essere più veloce della concorrenza, tutto qua. Perciò tutte le tecnologie che vi ruotano attorno (se pur apprezzabili, per carità) sono rivolte all' aumento prestazionale in termini di velocità. Questa è quella che definisco la gara al 3D mark che non ho mai sopportato...Aveva preso piede già allora e oggi sembra quasi una moda...Al contrario 3dfx concentrava le proprie energie sulla qualità costruttiva, la semplicità e le tecnologie che miravano ad un incremento qualitativo in termini di realismo e immagine (oltre che un incremento prestazionale in termini di velocità anche se non al passo con la concorrenza alle volte...). Insomma per dirla in breve la classe non è acqua:cool:

Obi-Wan_Kenobi said: "Remember what Master Yoda said about size.

Diciamo che era una'azienda all'avanguardia tecnologicamente ma all'antica sul versante marketing ......