Calipari - Sgrena:

[Khana]

Il problema non è né di destra, né di sinistra.
Il problema è laico/non-laico, come ha detto Superbox.
Sei musulmano? No, allora ti uccido.
Punto.

Eravamo così anche noi, 1500 anni fa.

Ora, io dico, arrivare in Iraq o in Afghanistan e pretendere di imporre 1500 anni di storia dell'evoluzione sociale, dei diritti umani e delle pari opportunità è forse l'errore più grosso che si possa fare, perché finché non saranno le donne a insorgere e chiedere il voto, vuol dire che in Iraq le donne -non hanno bisogno di votare-.
Fa schifo, sì, è vero, ma fa schifo anche la quantità di miliardi che ha Bill Gates... ogni sistema ha i suoi difetti.
In Cina se sei gay ti fucilano. Però in compenso mangi sicuramente 3 volte al giorno.
In Italia ci sono Berlusconi e Bertinotti, però nessuno ti dice niente se vai a 180 in autostrada.

I Neri d'america hanno avuto i diritti umani quando Martin Luther King e Malcom-X hanno cominciato a fare casino.

Il giorno che due Iraqeni faranno casino per svincolarsi dalla Sharia, allora gli iraqeni meriteranno la "democrazia".

Le rivoluzioni non si possono imporre da fouri. I Sovietici ci hanno provato, ed è andata male.

[andreagiommi]

Khana, detto fra me e te, hai ragione.... Però il medio oriente ha bisogno di una sistemata, hanno rotto le scatole con tte le loro paranoie/problemi/principi religiosi ecc ecc ecc... . Ora, io sterminerei anche tutti così ci si toglie il problema, ma mi hanno detto che non è possibile, non sta bene, è da prepotenti. Non puoi fare Dio che, appunto, sterminava tutti i figli maschi in egitto o radeva al suolo Sodoma con la pioggia di zolfo perchè fornicavano troppo... lui era Il Signore ed era giusto che lo facesse... gli americani no QUINDI devono avere un valido motivo per operare. L'unione sovietica ha FALLITO (ci tengo a sottolinearlo... Bertinotti in Italia vuole abbolire la proprietà privata!!! dichiarazione di Giovedì...) perchè ha fatto fare la fame ai "sudditi". Se gli americani riescono a ridistribuire la ricchezza del paese applicando un sistema di libero mercato, che è il sistema che mette i soldi in tasca alla gente, e fa si che questa sia contenta... Gli ameriani allora hanno vinto! Intanto li hanno fatti votare e molti sono già contenti...

Ciao Ciao!

[goriath]

Sottoscrivo the chosen one e khana...

Del resto la cosa oramai e purtroppo, mi lascia totalmente indifferente

[Italia 1]

Khana, detto fra me e te, hai ragione.... Però il medio oriente ha bisogno di una sistemata, hanno rotto le scatole con tte le loro paranoie/problemi/principi religiosi ecc ecc ecc... . Ora, io sterminerei anche tutti così ci si toglie il problema, ma mi hanno detto che non è possibile, non sta bene, è da prepotenti. Non puoi fare Dio che, appunto, sterminava tutti i figli maschi in egitto o radeva al suolo Sodoma con la pioggia di zolfo perchè fornicavano troppo... lui era Il Signore ed era giusto che lo facesse... gli americani no QUINDI devono avere un valido motivo per operare. L'unione sovietica ha FALLITO (ci tengo a sottolinearlo... Bertinotti in Italia vuole abbolire la proprietà privata!!! dichiarazione di Giovedì...) perchè ha fatto fare la fame ai "sudditi". Se gli americani riescono a ridistribuire la ricchezza del paese applicando un sistema di libero mercato, che è il sistema che mette i soldi in tasca alla gente, e fa si che questa sia contenta... Gli ameriani allora hanno vinto! Intanto li hanno fatti votare e molti sono già contenti...

Ciao Ciao!

Non si può, lo diceva pure il mio professore di elettrotecnica quando avevo degli errori negli impiantini che ci faceva fare e c'erano degli errori: io volevo completamente smontare tutto e rifare da capo, invece lui diceva che dovevo trovare l'errore e sistemarlo...

Alla fine smontavo tutto...

Fico però, ho sollevato un vespaio. Mi sa che vado sul sito del manifesto e mando il link della discussione... che ne dite ??

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

[Italia 1]

AHHHH !!!!! giusto, il "riscattino" pagato è stimato in 8 MILIONI di euro !!!!
io ci davo 16miliardi di pallottole in testa !!!!
se ero Nicola Calipari dicevo "Tenetevela" ai sequestrer
E quello che mi fa più incavolare è che con quei soldi ci comprano altre armi, altro esplosivo.

pc per gioco 1:Abit AN 7; 3200+; Liquid cooler; 1 Gibbone ddr dual; FX 5950, Razer Diamondback; Pc per gioco 2: Abit AN7, 3000+, 512, Geforce 4 TI 4600.

Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 07/03/2005  alle ore  20:55:55

[Khana]

I motivi per cui l'Unione Sovietica ha fallito sono diversi, non c'è solo quello economico.
Di fondo, la critica che si fa al Marxismo è quella di partire dal presupposto che gli essere umani siano in grado di rinunciare ai loro sogni di fama e ai loro progetti, in cambio di una società "migliore".
Per ogni uomo, la "società migliore" è quella dove l'unico governatore è "quell'uomo" specifico.

Sostenere che il sistema del "libero mercato" metta i soldi in tasca alla gente è un tantino tendenzioso, perché di fatto "dà la possibilità a tutti i cittadini di avere i soldi in tasca", ma questo lo fa anche il socialismo scientifico (altresì conosiuto come "comunismo" . La differenza principale sta nel fatto che, mentre il secondo ha come garante di ciò lo stato, il primo non garantisce.
La capacità di "fare soldi" sta solo nelle mani del singolo.
Chiaro che quindi, un sistema socialista scientifico ha il "pregio" che non esistono i poveri, mentre quello liberare ha il vantaggio di poter far esistere i ricchi.
Questo però non rende moralmente uno meglio dell'altro.

Non si può criticare l'uno usando come mezzo di analisi i punti fermi dell'altro.

La "Perestroyka" era la scelta giusta, l'unico problema era che gli anni precedenti caratterizzati dalla Guerra Fredda avevano consumato tutti i soldi provenienti dalla vendita di materie prime e quando c'è stato il momento di "ammodernare" le struttre sociali, queste sono cadute, perché non c'erano fondi per coprire le spese.

Vi ricordo però che nel 1929, è stata "l'altra parte" a cadere, sempre per lo stesso motivo: mancanza di fondi per sostenere un crollo economico nazionale.

Il comunismo si basa sull'equa distribuzione delle ricchezze nazionali e sull'abolimento della proprietà privata (che non è del tutto negativo, perché svincola dalla "responsabilità" che la proprietà esige).

Il liberismo si basa sull'equa opportunità di accesso alle ricchezze, però non sa bene dove siano, e per questo enfatizza il concetto di "proprietà" che viene utilizzato proprio per definire posizione e quantità delle suddette ricchezze.

In Cina, ogni singolo cinese è più povero di ogni singolo Italiano, ma non deve tirare fuori in solo ryuèn per avere i serivizi che da noi non fanno altro che aumentare di costo e diminuire di qualità.
Barboni a Pechino non ce n'è, non c'è disoccupazione (per legge), ma non c'è neanche l'imprenditore di successo.
Da noi ci sono imprenditori di successo e milioni di persone che stentano ad arrivare a fine mese.
La Cina è il primo produttore al mondo di Oro e il secondo di Uranio.
L'Italia è il primo paese in Europa produttore di... inflazione.
La Cina è "ricca", è piena di materie prime.
L'Italia è "povera", si deve inventare i soldi con cui andare avanti ed adottare "artifizi" economici quali i prestiti personali, i finanziamenti e le carte di credito. Tutti modi che servono per spendere soldi che ancora non sono stati guadagnati (e neppure "prodotti" .

Quale dei due è meglio? Mah...

Esiste una cosa che si chiama "Piramide di Maslow". Il sistema migliore è quello che ti da la possibilità di aspirare al gradino più in alto rispetto a quello dove ci si trova ora... il "comunismo" ha fatto presa in quelle popolazioni che stavano sotto alla "soglia di sopravvivenza" e vedevano il comunismo come un'affermazione socio-economica.
Quando pensi di avere già la pancia satolla e non hai bisogno di impegnare la gioranta a capire come recuperare il tuo prossimo pasto, non hai bisogno del comunismo, o della religione (che non sono tanto diversi).

Il problema principale sta nel fatto che con il comunismo, ok, magari non andrai avanti sulla Piramide, ma sicuramente non andrai neppure indietro.
Con il liberismo, ok, puoi aspirare ad arrivare in cima e trascendere, ma puoi tranquillamente e più facilmente precipitare e morire di fame.
Quale dei due è meglio?!

Tanto non lo sapremo mai, siamo troppi su questa terra per pretendere che i due sistemi rivelino il meglio di sé.

[Superbox]

Siete Off-Topic, miscredenti!

Comunque se la Sgrena se ne stava a casa facevamo un gran affare.

Lì a ripetere con i suoi "compagni" che bisogna ritirare le truppe perchè è pericoloso... e poi bisogna fare i salti mortali (ci abbiamo rimesso un funzionario con le palle e 8 milioni di euro) per andarla a riprendere...

[della]

"se proprio qualcuno doveva morire era proprio la Sgrena
e direi soprattutto:
Per fortuna che ci sono gli USA che mettono a posto le cose...."

...io avrei evitato il dover piangere qualcuno...ma se proprio qualcuno ci doveva lasciare le penne io avrei votato per i soldati americani al posto di blocco!!!

CIAO a TODOS!

[Khana]

Mi piace la teoria che "gli USA mettono a posto le cose"... è il nuovo tormentone di Zelig?!

[goriath]

Altro che se mi piace