Parere Dual CPU

[Italia 1]

siamo messi bene tutti e due, io posto risposte senza nemmeno capire il problema

[af624726]

Andreagiommi

dual processor o dual core l'os dovrebbe comportarsi allo stesso modo.... quindi il nodo della questione è che il os è stupido... in quanto, se ad un processo non gli si dice quanti processori ci sono (e a lui che gli frega) e il sistema operativo suddivide le chiamate a cpu e memoria per ogni core/cpu presente il problema della non sfuttabilità del dual processor e dual core non esisterebbe... un carro che sia trainato da 2 buoi o da 4 buoi sempre lo stesso carro è... perchè in informatica un processo deve essere "costruito" dieversamente a seconda del numero di processori che ci sono?

D'altra parte se prendiamo il campo video, dove le schede video con la struttura a pipeline multiple e tmu funzionano similmente ad un multiprocessore.... e un gioco mica si chiede quante pipe ha la scheda per girare, ne il programmatore lavora su una specifica configurazione... boh! dubbi banali forse i miei.....

Ciao Ciao!

Fortunatamente hai fatto le dovute premesse in merito alle tue perplessità nei post precedenti !!

Allora i driver per i Chipset a cosa servirebbero ? Se fosse come dici tu non avremmo mai probelmatiche di driver. Ne basterebbe uno universale. Stesso dicasi per le schede video che istruiscono il layer competente (DirectX - Opengl ) sulle feature che è possibile utilizzare.

Altrimenti... dimmi ... perchè Photoshop rende il doppio se utilizzato su sistemi SMP?

Dimmi ... perchè viene dichiarato il supporto SMP per windows 2000 Windows XP PRO ed è dichiaratamente non SMP Win98 Me e WinXP Home?

Dimmi ... perchè viene dichiarato addirittura il numero delle CPU supportate dal sistema operativo ( 2CPU  per windows 2000 e Windows XP PRO e 4CPU per NT4.0 Server e windows 2003)


Dimmi ... perchè esistono kernel Linux / Freebsd /unix che utilizzano SMP e kenel Monoprocessori?

Mi daresti gentilmente risposte per questi quesiti?



EDIT: Aggiunte alcune precisazioni

Questo messaggio è stato aggiornato da Amigamerlin il 22/06/2006  alle ore  14:39:46

esattamente! ma perchè tutto questo casino? io dicevo... se l'os gestisse autonomamente le cpu in maniera indipendente e ottimale non ci sarebbero bisogno di programmi scritti apposta per il dual multi cpu per sfruttarle tte e 2/4/6.... le altre tue osservazioni sono giustissime, ne sono a conoscenza e lungi da me metterle in discussione, non volevo fare questo con il mio intervento. L'esempio banale da ragazzino ignorante era appunto per semplificare il mio pensiero.

Abbiamo bisogno di os per gestire più cpu D'ACCORDO

abbiamo bisogno di drivers per gestire più cpu D'ACCORDO

abbiamo bisogno di chipset e hardware per gestire più cpu D'ACCORDO

ma perchè cavolo abbiamo bisogno di programmi scritti apposta per gestire più cpu quando abbiamo un os che, secondo la mia visione (irrale, guarda che lo so che non è così OGGI) dovrebbe lui stesso gestire da solo le cpu indipendentemente dal programma? ecco il mio rammarico e il motivo per il quale, al momento, ancora il dual core non è entrato nel mio case (sono uno spendaccione,a ppena trovo l'applicazione.....)

Ciao Ciao!

se le gestisse lui tu avresti una coda di processi sulla cpu/core A e una coda di processi sulla cpu/core B -> un programma come photoshop nn avrebbe alcun vantaggio a girare su una sola cpu/core... perchè andrebbe come un monoprocessore a quel punto quel processo, quindi è compito del programmatore deve "spezzettare" un processo e farlo girare in parallelo su entrambi
fatto come dici te, ossia 1 processo per 1 cpu con 2 cpu, sarebbe funzionale se tu su un pc fai elaborazione video e giochi contemporaneamente per esempio perchè ognuno si prenderebbe una porzione "fisica" di elaborazione e non una porzione di tempo dell'elaboratore (caso mono-core/cpu).
è logico che se si potesse demandare al calcolatore il fatto di rendere multi-threaded qualsiasi programma sarebbe tutto estremamente più comodo e facile

 no niente.... non riesco a spiegarmi.. proprio non sono riuscito afar capire cosa voglio dire, quindi lascio perdere e piccio counter strike che è meglio

Ciao Ciao!

DOH! nn ti arrendere
io probabilmente chissà che ho spiegato allora

[andreagiommi]

siamo messi bene tutti e due, io posto risposte senza nemmeno capire il problema

Giordano sei un mito!

Ciao Ciao!

[goriath]

Fisicamente tra AthlonXP ed MP dovrebbe solo esserci un piedino in più su quest'ultimo, per il resto non credo ci siano differenze

A me sembrano identici sinceramente; qualcuno sa dirmi di più? Per cosa sta "MP"?


Questo messaggio è stato aggiornato da goriath il 23/06/2006  alle ore  01:55:53

[Glide]

L'acronimo MP è legato alla caratteristica di queste cpu di operare in ambiente multiprocessor; più in generale AMD ha utilizzato MP per marcare la componentistica e le funzionalità di questa architettura multi-cpu, pensa al chip-set 760MP o alla Smart MP Technology.

[goriath]

Grazie

Ma quindi, se ho ben capito non è possibile usare gli XP in configurazione dual, ma solo gli MP che in fin dei conti, dato che sembrano identici ai primi, sarebbero gli "XP" per soluzioni multi-CPU...?

[andreagiommi]

Grazie

Ma quindi, se ho ben capito non è possibile usare gli XP in configurazione dual, ma solo gli MP che in fin dei conti, dato che sembrano identici ai primi, sarebbero gli "XP" per soluzioni multi-CPU...?

esatto, gli mp sono xp abilitati al multi processor. c'è una modifica come accennato prima da giordano se non ricordo male per trasformare gli xp in mp, collegando o segando un piedino adesso non ricordo esattamente

Ciao Ciao!

[mikepedo]

Sto continuando a tenere d'occhio la Tyan, intanto però mi sono preso un bel AthlonXP Barton 2400+ Mobile, la versione Low Voltage a 1,35v... vista la possibilità via software di gestire il moltiplicatore penso che se ne vedranno delle belle in overclock anche con i miseri 1,7v della MSI Kt3 Ultra2!

[Italia 1]

Prima pensavo una cosa: non è possibile, via software (kernel winxp, driver) o hardware (acpi bios o non so) far vedere al sisop un solo procio nel caso di un dual core/dual cpu ? intendo questo: avete idea di come funzionino i dischi in raid 0 ?? una parte dei dati và su un disco e l'altro metà sull'altro, ottenendo in questo modo quasi un raddoppio della velocità di trasferimento dati sia in lettura che scrittura. mi chiedevo: non è possibile in nessun modo ottenere circa la stessa cosa su due core ? esempio: io ho il 4800X2 (2 x 2400mhz) dual core con sisop a 32 bit, attualmente per ogni istruzione 32 bit, vanno (se ho le idee chiare) 4 byte di istruzione per core (8x4=32). se invece si mandasse la 1' al core 0, la successiva al core 1, la 3' al core 0 di nuovo e la 4' al core 1, dovremmo avere l'effeto di una cpu a 4800mhz nel mio caso, no (9600+ ??)? immagino che il discorso sia leggermente più complicato, in quanto non so se i core eseguino "mezze istruzioni a 32 bit". ci sarebbe un boost pauroso negli ambiti single cpu tipo giochi attuali....
Cavolata immane



Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 23/06/2006  alle ore  21:12:27

[af624726]

Prima pensavo una cosa: non è possibile, via software (kernel winxp, driver) o hardware (acpi bios o non so) far vedere al sisop un solo procio nel caso di un dual core/dual cpu ? intendo questo: avete idea di come funzionino i dischi in raid 0 ?? una parte dei dati và su un disco e l'altro metà sull'altro, ottenendo in questo modo quasi un raddoppio della velocità di trasferimento dati sia in lettura che scrittura. mi chiedevo: non è possibile in nessun modo ottenere circa la stessa cosa su due core ? esempio: io ho il 4800X2 (2 x 2400mhz) dual core con sisop a 32 bit, attualmente per ogni istruzione 32 bit, vanno (se ho le idee chiare) 4 byte di istruzione per core (8x4=32). se invece si mandasse la 1' al core 0, la successiva al core 1, la 3' al core 0 di nuovo e la 4' al core 1, dovremmo avere l'effeto di una cpu a 4800mhz nel mio caso, no (9600+ ??)? immagino che il discorso sia leggermente più complicato, in quanto non so se i core eseguino "mezze istruzioni a 32 bit". ci sarebbe un boost pauroso negli ambiti single cpu tipo giochi attuali....
Cavolata immane



Questo messaggio è stato aggiornato da Italia 1 il 23/06/2006  alle ore  21:12:27

nn è una cavolata immane, ci stanno già pensando
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/l-anti-ht-di-amd-si-fa-piu-vicino_17812.html