voodoo5 overclock risultati..

[Devilman]

ho fatto i test della voodoo5 ed ho utilizzato 3dmark2000 e 3dmark2001

il sistema di prova è il mio pc!
tb1400/asusA7M266/256ddr2100/voodoo5 5500/win98

i programmi sono settati su default.
la voodoo5 usa i x3dfx driver settaggi normali (per 3dmark2000 ho abilitato Geometry assistent)

ecco i risultati:
3dmark2001
voodoo5@166 punti 2479
voodoo5@176 punti 2475
voodoo5@180 punti 2480

3dmark2000
voodoo5@166 punti 5850
voodoo5@180 punti 5871

un incremento del 8% del bus del vsa-100 ha portato ad un incremento di prestazioni di appena lo 0,3% in 3dmark2000 e 0% in 3dmark2001:diablo:

non mi sono spinto oltre con il bus anche se la voodoo5 (senza alcuna modifica) ha retto senza alcun problema la maggiore freq.;

mi chiedo ma come è possibile un risultato così scadente?
Praticamente ho ottenuto gli stessi punti!

ha senso spingersi oltre per avere incrementi prestativi così modesti?

Un aumento del bus di sistema di pochi punti porta a incrementi molto maggiori!
overclockando la cpu a 1491 ottengo ben 400 punti in più...

dite la vostra!



Scritto Da - Devilman il 27 Aprile 2002alle ore  18:45:25

[Glide]

Non usare questo tipo di software per misurare le deviazioni dai valori senza oc o le dipendenze delle prestazioni al crescere delle freq. di clock...

Tanto più che gli ultimi 3Dmark sono di per sè poco adatti all'hardware 3dfx: la Voodoo5 è in crisi con questi software perchè le richiedono caratteristiche che non ha.
Tutto qua!
E' per questo motivo che nasce l'insensibilità delle misure alle variazioni percentuali dell' oc: tutto è nascosto dalla scarsa compatibilità che c'è a monte.
Quindi scegli un gioco e basa su esso le tue misure. Vedrai che le differenze le noti...
D' altra parte, oltre al discorso sulla scarsa compatibilità dei 3Dmark, c'è da dire che è ovviamente meglio tarare le prestazioni di un componente in funzione delle applicazioni che esso permetterà di eseguire piuttosto che con uno o più benchmark fini a se stessi

[Glide]

Breve aggiunta...

Io userei: Unreal Tournament o Quake 3 Arena.

Non sono giochi di ultima generazione ma in questo contesto non stiamo valutando la compatibilità della Voodoo5 con le ultime features...anzi non mettendo in crisi la scheda "facilitano" la lettura delle variazioni prestazionali ed inoltre permettono una comoda misura dell' fps.

Nella sezione Benchmark troverai dei files che attivano dei bench in UT (il PC eseguirà scene registrate di alcune mappe di riferimento): ebbene studia l'andamento del frame rate medio al variare delle frequenze di clock che governano il chip video...
Dovrebbe essere un buon punto di partenza

Ciao ciao

[Devilman]

pienamente d'accordo sul fatto che 3dmark2000 e 2001 non sono proprio obiettivi, anzi proprio per niente!, ma il problema resta il fatto che i fps secondo me non sono un buon metro, a meno di farne una media! cosa non semplice, l'idea di usare un gioco non è poi il massimo perchè mentre si gioca appunto non si fanno mai le stesse manovre! è ovvio che se prendo un tunnel dove sono solo io ho un picco nei frame così come quando entro in una stanza dove ci sono 20 persone che si muovono i frame scendono..
ci vorrebbe un bench fatto bene! per le cpu i migliori sono quelli di sandra, possibile che non ci sia niente per la scheda video??

[mcatk]

...scusate l'intromissione,forse il vsa-100 e meno overclock-dipendente rispetto x esempio al v3?
Io con quake3 ho aumentato le prestazioni nella stessa percentuale dell'overclock (ex.overclock al 28%,28% di fps in più circa)(ossia 28 mpixel's in più e 56 megatexl's circa in più anche nel 3dmark 2000-2001).

ciao

[Niger]

x mcatk ma tu che cpu hai?

[mcatk]

..amd athlon xp1700+!

[Glide]

pienamente d'accordo sul fatto che 3dmark2000 e 2001 non sono proprio obiettivi, anzi proprio per niente!

Non voglio dire che non sono test attendibili in sè ma che non sono adatti alla Voodoo5: pensa all'uso massiccio di effetti DX8 o del T&L che richiedono all' hardware.

 

l'idea di usare un gioco non è poi il massimo perchè mentre si gioca appunto non si fanno mai le stesse manovre! è ovvio che se prendo un tunnel dove sono solo io ho un picco nei frame così come quando entro in una stanza dove ci sono 20 persone che si muovono i frame scendono..

Certo, hai ragione: ho però anche suggerito di scaricare per UT delle mappe demo tipo UTbench o Thunder dalla sezione benchmark ed eseuire quelle, non il gioco. In tal modo il frame rate medio dipende dalle variazioni alla configurazione hardware e software e non aleatoriamente dall'evoluzione della mappa nel gioco "vero".

E lo stesso dicasi per Q3...a proposito del quale ho da mostrarvi 2 screenshot che mi ha inviato Daniele (Niger) e che saluto come del resto tutti voi...
A dopo

[Devilman]

sulla non attendibilità di 3dmark direi che basta un dato (per altro già postato..) se si usa una scheda nvidia anzichè una 3dfx sullo STESSO pc (il mio!!) pure la cpu risulta più veloce...? ma non di pochi punti... mi dirai colpa del T&L, l'ho disattivato.. appunto per verificare..., altra cosa.. se guardi i risultati dei bench in dettaglio.. (io sono un po' puntiglioso..) a risultati pressochè identici dei test (stessi frame ecc..) risultano punteggi diversi () a favore delle schede nvidia
neanch'io ci credevo ma un amico mi ha mandato lo screenshot di confronto.. e ho dovuto cedere all'evidenza!

ora scarico la mappa per quake o unreal

a proposito ho provato quake3 (lo ho installato da 3 anni, ma era un pezzo che non ci giocavo..) e ho un problema coi driver.. qualcuno ne sa niente? ho una corruzione nei menù (si sovrappongono gli effetti..)

[Devilman]

problema quake/driver risolto..

ma non ci sono mappe/demo anche per quake?