Acquamark su 3dfx?

[Pandyno]

fino a prova contraria le 9500 pro e qualche 9700 me le mangio a colazione a default.
In overclock poi mi mangio quasi una 9700 pro cloccata.

Penso che veder girare benino questo benck ci voglia qualcosa di + che una 9800 pro e fx 5900 ultra.

Altro che 9500 pro.

 
 

Mai letto il regolamento?
evitiamo inutili polemiche fini a se stesse grazie.

[andreagiommi]

[andreagiommi]

FONTE: ANANDTECH

 http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1862

 
 Breaking News: Halflife 2 Performance Revealed
 
 


 video  

 
 
Date: September 10th, 2003
Topic: Video Card  
Manfacturer: None
Author: Anand Lal Shimpi
 
 


You'll see my own numbers tomorrow night at midnight, but we've been given the go ahead to reveal a bit of information about Half-Life 2. I'll keep it brief and to the point and will explain it in greater detail tomorrow night:

- Valve is pissed at all of the benchmarking "optimizations" they've seen in the hardware community;
- Half-Life 2 has a special NV3x codepath that was necessary to make NVIDIA's architecture perform reasonably under the game;
- Valve recommends running geforce fx 5200 and 5600 cards in dx8 mode in order to get playable frame rates.
- even with the special NV3x codepath, ATI is the clear performance leader under Half-Life 2 with the Radeon 9800 Pro hitting around 60 fps at 10x7. The 5900 ultra is noticeably slower with the special codepath and is horrendously slower under the default dx9 codepath;
- the Radeon 9600 Pro performs very well - it is a good competitor of the 5900 ultra;
- ATI didn't need these special optimizations to perform well and Valve insists that they have not optimized the game specifically for any vendor.

There you have it folks, there's much more coming tomorrow.

 
Sia chiaro!!! non ho assolutamente intenzione di generare flames, è solo correttezza di informazione (riguardo le performance in dx9 delle fx). (tanto per evitare che il primo brillante di turno provi a riprendermi...:diablo

p.s.

Se la 9600 pro "performs very well - it is a good competitor of the 5900 ultra" allora la 9500 pro...



Scritto Da - andreagiommi on 19 Settembre 2003  21:32:58

[Superbox]

(tanto per evitare che il primo brillante di turno provi a riprendermi...:diablo

andreagiommi, hai un pvt.

[Khana]

Io con la 5800 ho fatto sui 13.000@ default

Io con 2 Athlon 1800+ @ 1913+, 512 MB ram, FSB a 140 e con la 9700Pro BBA a frequenze default faccio questo:



Qualcuno sa dirmi se (almeno) acquamark utilizza entrmabi i processori?

Ah, a proposito... i picchi in basso miei durante la riproduzione arrivano a 8 FPS con l'ultimo mass override.

[Khana]

Ah, sì, scusate, mi sono dimenticato, avevo il firewall, l'antivirus e WinMX aperti durante il bench.

[Superbox]

Ah, sì, scusate, mi sono dimenticato, avevo il firewall, l'antivirus e WinMX aperti durante il bench.

In poche parole non è attendibile...

[Khana]

Oltre a non essere attendibile, è 10K punti più alto di un P4 3.06 HT con 1 GB di RAM...

[zirtek1]

Questo invece è il punteggio + basso che potevo fare avevo winmx aperto.

I 13.000 di solito li sfondo @ default.
vi pare poco?

Comunque con la voodoo 4 mi da dai 1,20 fps ai 7 fps......

Il punteggio lo invio a cosworth perchè non me lo fa caricare sul server.

Rispondo a andreagiommi dicendo che la vita non è un benckmark e poi ribadisco anche che esistono giochi meglio ottimizzati x ATI e Giochi ottimizzati x nvidia.

se in 2 giochi la fx 5900 sta' alla pari di una 9500 pro non significa nulla.

Io sto' acquistando una 9600 pro ma con cio' non voglio dire che vendero' la mia fx 5800 per una 9600 pro la terro' mi piace avere anche un chip ati.

HL 2 è un altro gioco nato molto male come tomb raider 6. c'è di meglio come motori grafici credimi.

[Khana]

Zirtek, ok, avevi WinMX aperto... ma lo avevo anch'io... e faccio 10K punti in più... o c'è un problema in Acquamark, o da qualche altra parte.