siete favorevoli alle torture se...

Aperto da uvz, 13 Maggio 2004, 22:27:14

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Superbox

CitazioneLa differenza è che da noi la gente VOLEVA la democrazie e gli americani sono statti accettati come salvatori.
In Iraq la democrazia non la vuole nessuno (non ne hanno ancora il bisogno sociale), quindi gli americani (bianchi, occidentali, infedeli) vengono visti solo come invasori militari.

Errore.
L'opposizione irachena al regime di Saddam esisteva anche 20 anni fa. Il Fronte di Liberazione Iracheno (non so se chiamasse davvero così, ma il concetto è quello) c'era, sotto il regime, e operava ovviamente di nascosto.
Ma da solo non ce l'avrebbe mai fatta, a sovvertire un regime così forte. Serviva un aiuto dall'esterno.

Non dimenticare l'affluenza alle urne delle prime votazioni libere irachene.
Se il 60% e passa per cento di votanti è indicatore della "non-volontà" di democrazia di un popolo... allora mi piacerebbe sapere quale paese sia davvero democratico... :rolleyes:

L'Iraq è la grande scommessa degli Stati Uniti.
Sebbene abbiano utilizzato un pretesto bell'e buono per fare la guerra a Saddam, gli americani non cercavano un altro Vietnam.
Cercano un avamposto non-americano in Medio Oriente per frenare l'integralismo islamico.
Un avamposto ben diverso da quello tradizionale (Israele), che infatti ha finora funzionato al contrario, fomentando il risentimento arabo verso ebrei e americani.

Stanno cercando di creare un cuscinetto democratico nell'unico posto del Medio Oriente dove può attechire. Nell'unica popolazione, stremata da decenni di regime totalitario, che può accogliere la democrazia apprezzandola nel suo valore.
Magari falliranno... chissà... però è singolare che non riuscite ad avvertire l'inversione di rotta della politica estera americana dopo l'11 settembre (eppure anche Sharon si sta comportando diversamente, negli ultimi tempi; non lo notate?). Dipingete gli americani come Holliwood dipinge i soldati tedeschi nei film di guerra: estremamente stupidi e ostinati.

In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

Pandyno

CitazioneAperta il 13/05/2004 alle ore 22:27:14

? ! ? -? ? !! ? ?

Alex_BreaThe

CeL3RoN@1.15,QdI AdVanCe 10/F,768mb Pc133,VOoDoO5

Khana

Box, i problemi sono 2:
1 - gli USA hanno scelto il paese sbagliato: Saddam era ANTI-islamismo fondamentale. Forse dovevano prendersela con l'Iran...
2 - Bush junior E' stupido e ostinato... oltre a leggere libri al contrario, ha dovuto aspettare il consigliere di stato prima di fare una qualsiasi mossa in seguito all'attentato alle torri.

Non sono gli "americani" il problema, è il loro presidente.


Powered by


- non svegliate il can che morde -

Superbox

Sul punto 2, posso essere d'accordo: Bush non è un fenomeno di scaltrezza. Probabilmente gli dicono anche quando è ora di andare a pisciare... :D

Il punto 1 invece è da chiarire.
Dici bene che Saddam era ANTI-islamico.
Dici male che era l'obiettivo sbagliato.

Se avessero attaccato un paese come l'Iran all'epoca di Komeini (adesso è comunque meno estremista), sarebbe stata una guerra santa in piena regola. Tutto il paese avrebbe fatto la guerra per difendere la propria religione.

Gli iracheni invece non venivano dall'assuefazione a uno stato totalitario islamico. Nessuno li avrebbe aizzati e controllati dall'alto "nel nome di Allah". Il potere di coercizione di Saddam sui suoi sudditi sarebbe stato debole, una volta fatta fuori la polizia del regime.
Gli iracheni erano forse quelli che la volevano più di tutti, la democrazia. E provenivano da una tradizione sufficientemente "laica" (dato che non sono stati aizzati dai fondamentalisti per decine di anni) per apprezzarla.
Se un paese democratico in Medio Oriente poteva esserci, questo poteva uscire solo dalle ceneri dell'Iraq di Saddam.
Era la scommessa più sensata, nello scacchiere mediorientale.

E' in quest'ottica che devi guardare l'intervento americano. Non in quella del lancio di dadi.
Bush sarà stupido, ma tra i funzionari che gli dicono a che ora andare in bagno qualcuno che fa funzionare il cervellino c'è...



Questo messaggio è stato aggiornato da Superbox il 09/03/2005  alle ore  12:02:24
In filosofia, in religione, in etica e in politica, due e due avrebbero potuto fare cinque. Ma fino a che ci si manteneva nell'ambito di disegnare un aeroplano o un fucile, dovevano fare quattro.
- G. Orwell

andreagiommi

CitazioneForse dovevano prendersela con l'Iran...

Scommetti che entro la metà del secolo un giretto da quelle parti se lo fanno gli americani? Dopo aver addomesticato l'Iraq... sistemato l'afghanistan... risolto in palestina... alla Libia del Gheddaffi ci abbiamo pensato noi... con la turchia in europa (se non puoi combatterli, alleati...)...

Ciao Ciao!





SSDD

Il buongiorno si vede dal mattino... E' la giornata di merd@ che ti coglie impreparato!!!

goriath

Citazione2 - Bush junior E' stupido e ostinato... oltre a leggere libri al contrario.....

Sottoscrivo :D. Hey Khana, quella del binocolo al contrario l' hai vista???:D

OLD SCHOOL: Because it was done right the first time
/!\\ PM box piena: per contattarmi inviatemi una mail