Voodoo5 Vs Radeon 8500

[SweetHawk]

RTCW TUTTO MAX AA2X+EA

Messaggio dalla redazione:

Contenuto non disponibile in quanto rimosso da server esterno o server esterno off line

Fraps non va ma dalla fluidità sto sempre sopra i 50 fps .

Ciao!

x

[Superbox]

RTCW TUTTO MAX AA2X+EA

Eh, già... è lo stesso problema che ho io in MOHAA: Fraps in opengl strippa...

Cmq RTCW ha un counter suo.
Durante il gioco, abbassa la console premendo il tasto "\".
scrivi cg_drawFPS 1 e premi enter.

Dovrebbe attivarsi il counter.

P.S.: occhio perchè c'è anche un com_maxfps che funziona da limitatore. Di default mi sembra che quello di rtcw sia sul refresh del monitor (85?). Nel caso ti capiti di vedere gli fps fermi sempre ad una determinata soglia, setta questo parametro a 400...

P.S.2: in OpenGL i 3dhq beta sono più performanti degli Amiga2.5, quindi specifica cosa hai usato...

[AnG]

La voodoo5 è di due anni e mezzo fa; è directx 7 compliant

...e poi..

ti porto l'esempio Pixel Shader: chi si permetterebbe mai di dire che la qualità dell'acqua con una voodoo5 sia migliore di quella della Radeon col PS attivato?

Mi sorge un dubbio.. prendetela come una domanda, NON un'affermazione:
Non è ke per caso la V5 essendo "solo" dx7 e nn esegua il codice destinato (e quindi si avvantaggi in termini di fps) nei recenti giochi, quindi anke xquello è "competitiva" anke nei confronti della 8500?
Perke una cosa del genere succede (dato di fatto) con 7500 e G4mx: quando ci sono feature dx8, queste skede NON eseguendole ottengono,in DETERMINATE CONDIZIONI,prestazioni più elevate addirittura della 8500 proprio xkè tale skeda esegue e le 2altre no!!

Tu hai posto le basi per un paragone da rivista di settore.

era quella la mia intenzione: un paragone a 360°. le cose o si fan bene o nn si fanno.

..la possibilità di ottenere ancora, dopo più di due anni e il fallimento della casa madre, fps giocabili su titoli nuovissimi e qualità di tutto rispetto (a volte persino migliore di alcune schede odierne, e quindi eccoci qui a confrontarla con quella della 8500..

beh.. nn capisco: prima dici ke un confronto "da rivista" nn avrebbe senso, poi ke è in grado di ottenere, a volte, risultati migliori di alcune schede (tra cui 8500): Se è in grado di far ciò, xkè nn va bene?
si.. son tonto.. lo so

E' chiaro che la Radeon sfoggi più fps in termini assoluti, questo nessuno lo mette in dubbio. E' quindi inutile prendere il 3dmark e contare gli fps. La radeon vincerebbe, e lo sappiamo già in anticipo

Se è per questo sappiamo a priori ke l'AA nelle 8500 è estremamente lento.. circa 4 volte +lento ke senza.Ma quindi qual'è l'oggetto del contendere? dimostrare ke la V5 fa come o anke un po' meglio della 8500, se quest'ultima è messa in condizioni penose?
Scusate, ma mi sembra ke confrontare la V5 con l'8500 nelle condizioni in cui fa schifo..nn sia proprio un complimento nemmeno xla V5!!
Si certo.. la 8500 ne esce peggio.. nonostante abbia 2o3 anni di meno.. è risucita a fare come una skeda 2o3 anni +datata..

Mi sembra che egli stesso abbia fatto un discorso di resa globale con i nuovi giochi. In quest'ottica, molti dei parametri da te citati sono inadatti ad un tale paragone...

Scusami, ma nn sono d'accordo: la qualità deve essere abbinata alla giocabilità.
Con questo punto fermo, allora si può discutere ki ottiene la resa migliore. ecco xkè ho rikiesto fps abbinati alla qualità.
Credo ke la "fatica" computazionale rikiesta ad una skeda sia maggiore in una sequenza con oggetti in movimento ke fermi a guardare il panorama.e quando gioco.. son minori i momenti in cui guardo il panorama.
Credo ke nn serva avere ottima qualità se poi gioco a 20fps.. così come nn serve avere 200fps e poi vedere i muri di carta.. blaaa..
Dalle tue parole credo cmq di nn essermi spiegato bene o di essere stato frainteso:
la mia idea era (cito un esempio xcomodità):
Test Q3:
8500->AA4x, V5->AA2x (così mi pare diciate ke il "paragone" è sensato)
Facciamo screenshot x la qualità.
Facciamo, con le stesse impostazioni usate xlo screenshot, un timedemo.
leggiamo gli fps.
confrontiamo
esempio giudizio (cito solo 8500, xkè se dico qualcosa su V5 di sbagliato mi liciate :
8500: qualità bella, ma 8fps => ingiocabile! mi arriva un roket in faccia e manco l'ho visto partire (il tipo ha sparato tra un frame e l'altro )! vedo gli avversari ogni 5 min.. quindi la mappa mi sembra deserta..
Concluderei ke Q3 con AA4x è ingiocabile su 8500. quindi magari nn metto l'AA, se mi fermo a guardare il panorama, vedrò le "scalette".. ma almeno vedo in faccia quel ##@@#@@@ ke mi ha sparato il roket in bocca!!

Stesso discorso con 3dmark: eliminando il test nature e abilitando l'AA, il confronto image quality e fps è, a mio parere, fattibile.. (tenendo presente ke SE quello ke ho supposto riguardo al dx7compilent fosse vero, allora FORSE la V5 ne sarebbe anke avvantaggiata, nn dovendo eseguire feature dx8).

skerzi a parte.. continuo a voler una risposta,mi riferisco all shot di mafia: di notte a quella distanza NON è REALE vedere chiaramente un albero verde tanto da contarne le foglie.. e la montagna verde.. quindi abbassare eccessivamente il lodbias (o come si kiama) xfare vedere meglio i colori e le texture, è secondo me un punto a sfavore della V5, xkè fa diventare le scene visualizzate IRREALI!
 

Irreali?
Non sono d'accordo.
Guarda il metallo dei pilastri dei miei screenshot di UT2003. A me sembra più reale con la granulosità tipica delle fusioni (e il lod era a -0.25, non a -2) piuttosto che liscio come una lastra di vetro (un pilastro portante di metallo liscio come il vetro mi sembra sì irreale!)...
Cmq, de gustibus...

sisi, xi piloni ti do ragione (anke se i piloni nn mi sembra siano realizzati, nella realtà, xfusione.. e poi la granulosità è tipica della ghisa: ma i piloni nn sono in ghisa..cmq nn voglio essere troppo pignolo e scocciante).. infatti nn hai esagerato col lod (parere mio). Cmq mi sembra strano ke con 8500 nn si veda la granulosità, ma purtroppo nn ho UT2003, quindi.. lo prendo xbuono.
cmq io mi rifevo al discorso mafia:
guarda lo shot e vedrai al fondo, al buoi un albero.. verde (??),ne conti le frasche.
poi affacciti alla finestra di notte e guarda (se ti è possibile) un albero in lontananza. Io vedo solo la sagoma (dato di fatto), di tonalità diversa dallo sfondo ma cmq scuro(dato di fatto). NON certo verde con le foglie.. trai tu le conclusioni.
pensa ke l'okkio umano in condizioni di poca luce "lavora" soprattutto coi bastoncelli.. pekkato ke essi siano sensibili solo al bianco e nero.


xquanto riguarda MOHAA, se puoi, mi metti un link xil download?
xkè sono col 56k e oltre a poter scaricare in più fasi, ho notato ke tramite posta è più lento nel download rispetto ke da un link.

Tnx Bye

PS: con RTCW (anke con Q3 e penso anke con MOHAA) xgli fps: cg_drawFPS 1
per gli screenshot: da console digitare: bind F10 "screenshotjpeg"
ogni volta ke premerete F10 automaticamente farà uno shot in jpeg.
com_maxfps settatelo a 0 e nn 400, così disattivate il tetto max degli fps.
a me capita (con Q3) in alcuni punti di superare i 400-500fps (ovviamente senza AA)

Ciao!!

[capoz]

Penso che questo sia uno dei più bei thread della storia!!! complimenti a tutti

[Simon3D]

Penso che questo sia uno dei più bei thread della storia!!! complimenti a tutti

grazie.. e c'era gente che mi odiava..

Cmq MotoGp con i PS e' veramente ottimo..

[capoz]

Penso che questo sia uno dei più bei thread della storia!!! complimenti a tutti

grazie.. e c'era gente che mi odiava..

Cmq MotoGp con i PS e' veramente ottimo..

 

Simon solo qui hai dimostrato di essere obbiettivo alla luce dai fatti mentre su HWUP non lo hai mai fatto
se ti trattavo male era proprio per dimostrarti che le cose si possono risolvere e ne può nascere sempre qualcosa di bello...
come questo thread..

Grazie Simon per essere venuto qui dove non hai trovato una fossa di leoni ( a parte qualcuno!!!) ciao

[Superbox]

Azz... siamo finiti entrambi a scrivere post chilometrici... al posto di semplificarsi, la situazione si complica...

Mi sorge un dubbio.. prendetela come una domanda, NON un'affermazione:
Non è ke per caso la V5 essendo "solo" dx7 e nn esegua il codice destinato (e quindi si avvantaggi in termini di fps) nei recenti giochi, quindi anke xquello è "competitiva" anke nei confronti della 8500?

Sinceramente non saprei.
Ci vorrebbe l'intervento di qualcuno tecnicamente più illuminato di me...

beh.. nn capisco: prima dici ke un confronto "da rivista" nn avrebbe senso, poi ke è in grado di ottenere, a volte, risultati migliori di alcune schede (tra cui 8500): Se è in grado di far ciò, xkè nn va bene?

Ti rispondo qui sotto...

E' chiaro che la Radeon sfoggi più fps in termini assoluti, questo nessuno lo mette in dubbio. E' quindi inutile prendere il 3dmark e contare gli fps. La radeon vincerebbe, e lo sappiamo già in anticipo

Se è per questo sappiamo a priori ke l'AA nelle 8500 è estremamente lento.. circa 4 volte +lento ke senza.Ma quindi qual'è l'oggetto del contendere? dimostrare ke la V5 fa come o anke un po' meglio della 8500, se quest'ultima è messa in condizioni penose?
Scusate, ma mi sembra ke confrontare la V5 con l'8500 nelle condizioni in cui fa schifo..nn sia proprio un complimento nemmeno xla V5!!
Si certo.. la 8500 ne esce peggio.. nonostante abbia 2o3 anni di meno.. è risucita a fare come una skeda 2o3 anni +datata..

Ecco spiegato quel che intendevo con l'a volte di cui sopra.
Come dicevi tu, in questo caso la 8500 ne esce peggio; nell'altro caso, invece, ne esce peggio la voodoo5.
Possiamo discutere quanto vogliamo, dato che è soggettivo, se sia meglio giocare (a fps adeguati, ovviamente) in 1600*1200 senza AA o se avvalersi dei benefici di quest'ultimo a risoluzioni inferiori (800 o 1024 che sia).
Il paragone lo si fa con la 8500 proprio per questo.
Non potremmo mai mettere sullo stesso piatto una 9700 (che offre qualità esorbitante a fps esorbitanti) e una voodoo5!
L'oggetto del contendere è che, qualitativamente, la voodoo5 può spesso offrire qualcosina in più rispetto alla 8500 (PS a parte), mantenendo comunque un regime giocabile in termini di fps (non ho mai nascosto che gta3 nei momenti di maggior casino scendesse sotto i 20 fps... però preferisco, soggettivamente, un rallentamento ogni tanto piuttosto che un deterioramento globale dell'aspetto del gioco; potrei giocarci senza AA, ma dato che lo posso utilizzare senza pregiudicarne la giocabilità, non vedo perchè disattivarlo!); i maggiori attriti tra possessori di voodoo5 e Radeon derivavano da questo. Io l'Anti-Aliasing non lo uso perchè non mi piace, oppure non lo uso finchè non è gratuito, oppure io preferisco giocare in 1600*1200 se non addirittura i paragoni però vanno fatti senza AA... sono affermazioni del tutto soggettive (non me ne vogliano gli utenti a cui sto alludendo: non sto criticando gli utenti - non mi permetterei mai - ma solo le affermazioni)...
Il dato di fatto è che la 8500 dà più fps con AA disattivo, la voodoo5 ne dà di più a parità di qualità con AA attivo. E penso fosse scopo di questo thread avvalorare tale affermazione da parte nostra (non voglio parlare a nome di tutti, quindi se sbaglio correggetemi!!).
Per me, una volta accettata da tutti l'affermazione qui sopra, penso che il confronto si possa considerare concluso.
Qui da una vita si mette in dubbio questa affermazione, ma ogni volta che bisogna tirar fuori paragoni oggettivi, qualcuno si tira indietro (questo è buggato, questo è vecchio, questo non è qualitativamente valido... ecc ecc)!

Ang, se vuoi lo facciamo anche il bench su 3dmark o sugli fps massimi in Q3... però dato che il risultato lo sappiamo già in anticipo, sinceramente non ne vedo la necessità...
O no?
Non ho mica problemi a riconoscere la superiorità della 8500 dove effettivamente è superiore!
Fai conto che se Khana ha una 8500 è perchè al tempo (3 mesi fa) aveva chiesto consiglio a me!

Mi sembra che egli stesso abbia fatto un discorso di resa globale con i nuovi giochi. In quest'ottica, molti dei parametri da te citati sono inadatti ad un tale paragone...

Scusami, ma nn sono d'accordo: la qualità deve essere abbinata alla giocabilità.

Ok. Forse mi sono espresso male nel post precedente.
Cmq è esattamente quel che ho cercato di spiegare qui sopra...

Credo ke nn serva avere ottima qualità se poi gioco a 20fps.. così come nn serve avere 200fps e poi vedere i muri di carta.. blaaa..

D'accordissimo.

Dalle tue parole credo cmq di nn essermi spiegato bene o di essere stato frainteso:
la mia idea era (cito un esempio xcomodità):
Test Q3:
8500->AA4x, V5->AA2x (così mi pare diciate ke il "paragone" è sensato)
Facciamo screenshot x la qualità.
Facciamo, con le stesse impostazioni usate xlo screenshot, un timedemo.
leggiamo gli fps.
confrontiamo
esempio giudizio (cito solo 8500, xkè se dico qualcosa su V5 di sbagliato mi liciate :
8500: qualità bella, ma 8fps => ingiocabile! mi arriva un roket in faccia e manco l'ho visto partire (il tipo ha sparato tra un frame e l'altro )! vedo gli avversari ogni 5 min.. quindi la mappa mi sembra deserta..
Concluderei ke Q3 con AA4x è ingiocabile su 8500. quindi magari nn metto l'AA, se mi fermo a guardare il panorama, vedrò le "scalette".. ma almeno vedo in faccia quel ##@@#@@@ ke mi ha sparato il roket in bocca!!

D'accordissimo anche qui.
Come ho scritto nel mio post precedente, UT2003 è stato confrontato in 1024*768*32 perchè se mi fossi tirato indietro mi sarei sentito dire allora la voodoo5 non regge il confronto o simili...
Li ho postati proprio per farvi capire che regge il confronto!
Che in 1024*768*32 con AA2x, gli fps in quella determinata locazione erano 30!
Questo, indirettamente, significava che abbassando leggermente qualche impostazione, era possibile giocarci a fps adeguati con una validissima qualità!
Cito anche motogp, dato che un minimo di raffronto c'è stato anche lì: se guardi i miei fps, lo vedi che si riferiscono a momenti in cui non c'è un casino della madonna sulla scena! Lo sai, come lo so io, che se con quelle impostazioni faccio partire il replay della corsa, dove ci sono 20 moto a qualità massima, gli fps scendono tra i 10 e i 15! Il tuo discorso sulle locazioni in cui si sono presi gli shot non fa una piega!
Però motogp, in gara, è giocabilissimo con quelle impostazioni (chiaro, anche qui, che in 800*600 le prestazioni sarebbero migliori), dato che 20 moto non le hai mai davanti, o quasi (è lo stesso discorso di GTA3: se vuoi far accorrere ad ogni missione elicotteri della polizia, macchine dell'FBI e carri armati dell'esercito, tutti quanti insieme - anche se dubito avrai vita lunga in quelle condizioni - allora ok... urge disattivare l'antialiasing! Cmq in condizioni normali di gioco - te lo dico xchè l'ho iniziato, giocato e finito - una voodoo5 può permettersi un eccezionale compromesso tra qualità e velocità, cosa che la Radeon suppongo non riesca a fare con questo titolo, visto lo scetticismo a riguardo)...
Ancora meglio per MOHAA, RTCW e via dicendo (in OpenGL ci esprimiamo, per ora, molto meglio .

X Devis:

Sto ancora aspettando le decine di titoli programmati in modo eccellente sui quali te la senti di confrontarti...

cmq io mi rifevo al discorso mafia:
guarda lo shot e vedrai al fondo, al buoi un albero.. verde (??),ne conti le frasche.
poi affacciti alla finestra di notte e guarda (se ti è possibile) un albero in lontananza. Io vedo solo la sagoma (dato di fatto), di tonalità diversa dallo sfondo ma cmq scuro(dato di fatto). NON certo verde con le foglie.. trai tu le conclusioni.
pensa ke l'okkio umano in condizioni di poca luce "lavora" soprattutto coi bastoncelli.. pekkato ke essi siano sensibili solo al bianco e nero.

Accetto la critica dello screenshot, e posso esserne d'accordo...
I bastoncelli però lasciamoli dove sono... l'immagine del monitor si riflette infatti principalmente sulla fovea, dove abbondano i coni... quindi, anche volendo... una resa identica alla realtà, in queste condizioni, non la potremo mai avere...
Prendila col sorriso, questa. Sto cominciando a degenerare...
Dio mio, ma non finisce più questo post?

xquanto riguarda MOHAA, se puoi, mi metti un link xil download?
xkè sono col 56k e oltre a poter scaricare in più fasi, ho notato ke tramite posta è più lento nel download rispetto ke da un link.

Perdonami, ma non ti ho ancora cercato i save.
Vedo se riesco a procurarteli x stasera, poi te li metto online da qualche parte.
Comunque, se non sbaglio, sono solo qualche centinaio di kilobyte...

Tnx Bye

Ehi!
E' finito veramente, questo post!!! Non ho dimenticato niente? Mah... ora me lo rileggo...

[Amigamerlin]

Grazie ANG per l'intervento;

A mio parere bisogna comprendere bene alcune cose che tenterò di puntualizzare:

Il tread ha la funzione di valutare la qualità visiva in primis e le perfomance di seguito, per constatare quanto la voodoo5 regge il confronto qualitativamente parlando con la 8500 appurato che la 8500 ha una qualità eccellente.

Puntualizzato questo è ovvio che proprio per l'enorme differenza architetturale delle due schede, (una nata due anni prima, l'altra capolavoro tecnologico dei giorni nostri), non ci sarebbe storia per quanto riguarda le pure performance viste appunte queste differenze.

Ma come abbiamo visto qualità visiva vuol dire anche FSAA e quindi i test andrebbero fatti soprattutto con l'FSAA attivo indipendentemente se la scheda lo gestisce bene o male.

Se si prende come metro di paragone l'FSAA della voodoo5 allora credo bisognerà trovare nell'antagonista un FSAA di un livello altrettanto valido indipendentemente che sia 2X o 4X o 6X, ma deve comunque reggere il confronto.

E non è solo un discorso legato alla 8500 ma lo stesso andrebbe fatto con la Ge Force 3 qualora si proponesso il medesimo tread.

Se la 8500 è una scheda poco fortunata con l'FSAA non comprendo cosa intendi con "messa in condizioni penose" (io leggo, volete vincere a tutti i costi).  !!!
E' ovvio che è fastidioso vedere una scheda con 2 anni che esprime un potenziale così alto in termini di qualità / performance.

Proporrei di estendere il confronto anche alla Geforce 3  con FSAA ed anche alla 4200 sempre  con FSAA.  Anche per l'FSAA della GEFFO3 e 4 Vale il discorso di cui sopra.

ATTENZIONE, CONFRONTO NON VUOL DIRE CHE LA VOODOO VA MEGLIO.
MI AFFIDO ALLA VS. CAPACITA' INTELLETTIVA PER CAPIRE LO SPIRITO !!!

Non credo che ci sia confronto con nessuna delle schede su mensionate quando questa operano senza FSAA !!! La voodoo5 5500 liscia è PALESEMENTE INFERIORE !!! Ma questo non significa che il game è ingiocabile !!! Per palesemnte inferiore intendo che la 5500 eroga  45/65 FPS contro i 80 –120 – 200 !!! di altre schede.

Tengo anche a precisare che a mio parere la voodoo5 5500 è DX6 compliant non 7.

Aspetto rendering e feature delle schede.

Il sospetto che tralasciando di renderare alcuni effetti la voodoo5 5500 si comporti meglio mi è venuto parecchie volte.
Ma è altresì vero che le Feature di cui parliamo non possono essere emulate via Software per la 5500 e quindi, poiché Hardware per la 8500, non credo che incidano in maniera particolare se renderate o meno in temini di performance sia per la 8500 che per tutte le schede DX8 compliant.
QUESTE SONO SOLO MIE SUPPOSIZIONI !!! NON PRENDETELE COME VANGELO !!!

Per evitare questa problematica avevo suggerito in partenza del tread di fornire a SIMON3D il file ini di UT2003 utilizzato da noi possessori di voodoo5. E' ovvio che qualora gli effetti vengano renderati lo stesso sulla 8500, nonostante il file INI, vorrebbe dire che comunque le istruzioni vengono processate dalla 5500 ma non eseguite per le carenze hardware !!!

Aspetto giocabilità.
Concordo che a 8FPs sarebbe ingiocabile qualsiasi gioco e questo tread serve anche a capire quanto giocabile sia un game con FSAA e senza FSAA.

Personalmente mi accontanto anche di 25/30 FPS !!!  NON VENITE A DIRMI CHE SONO POCHI!!! Lo avete provato il demo alpha di DOOM III con tutto attivo a 1024 x 768 FSAA 6X ?  .... ops dimenticavo la scheda ... RADEON 9700 PRO !!!

[Khana]

E' vero, la mia 8500 è merito di Superbox che mi minacciava di linciaggio pubblico se avessi preso una Geffo...
Infinitamente grazie!

Ora vorrei sollevare una questione...
Perché i grandi sostenitori della 8500 non postano screenshots?
L'unico ATIst che posta screenshot sono io che non ho fatto altro che difendere la V5... bah... misteri...

Comunque adesso che ho i codici per abilitare gli fps su RTCW vi rimando agli screenshots: titto al massimo AA4x.

Vediamo che succede...

[Superbox]

E' vero, la mia 8500 è merito di Superbox che mi minacciava di linciaggio pubblico se avessi preso una Geffo...

Ho parlato di linciaggio, ma mai in pubblico... la faida è cosa privata...

Schersi a parte... il mio Garry McCoy la moto la lava più spesso della tua, vedo...
Guarda il terminale della marmitta (shot con 27 fps ) come lo tiene lussssstro...




A pensarci bene... oltre a lucidarlo mi sà che l'ha anche limato...

E diamo un po' di colore a questo thread, che si sta ammosciando, su!!!




P.S.: si, è vero... ti ho consigliato la 8500 così poi potevo sfotterti sulla qualità... ehehheeheh

Scritto Da - Superbox on 17 Dicembre 2002  22:29:03