Voodoo5 Vs Radeon 8500

[capoz]

Ragazzi un applauso a Simon per la sua onestà

[Sport]

Clap Clap Clap Clap Clap Clap!!!

E' così bello essere tutti amici!

[capoz]

Aporte mi mandi i tuoi driver per la 3500 tv per Xp via mail?
capozzi@tiscali.it

[Sport]

Scaricali dal sito! Nella sezione XP delle Voodoo3!

[Sport]

Non ti permette di scaricarli per caso?

[Custode]

Ciao a tutti! Mi sono appena registrato dopo aver letto le pagine di questa interessantissima discussione e queste sono le mie considerazioni. Guardando le immagini della V5 e della 8500, posso dire questo: l'AA della V5 sembra miracoloso, ma la definizione e nitidezza delle texture della 8500 è impressionante! A mio avviso non c'è proprio paragone, ma la cosa mi sembra strana: su HUpgrade Pandyno ha postato degli screen con UT2003 e V5 dove la qualità delle texture è sempre stata eccezionale, qualità che a mio avviso non si riscontra nelle immagini qui postate. Come mai? Inoltre l'AA dà al tutto una patina di leggera sfocatura che in altri screen sempre di Pandyno non ho mai riscontrato. Non ricordo il nome del moderatore che ha postato le immagini, ma a mio avviso c'è qualcosa che non va, nel senso che ho visto la V5 fare infinitamente meglio in qualità (e penso Pandyno possa confermare). Per finire, un mio pensiero: anche io, come Simon, gioco esclusivamente senza AA. Ho una 4200 ed un monitor a 15 pollici, e personalmente in 1024x768 non è che riesca a notare tutti questi pixel, ovvio che se avessi un 17 od un 19 le cose cambierebbero, ma anche in tal caso, è solo un parere soggettivo, rientrerei nella casistica di chi preferisce le prestazioni pure (cioè più frame) piuttosto che una qualità migliore a scapito di un calo (leggero o pesante non so, ma sempre calo) delle prestazioni. Diciamo che qui si entra in un campo che poter definire soggettivo (o forzarlo a diventare tale) è puro utopia. Prendendo come esempio il già citato MotoGP, c'è chi lo adora con l'AA a palla della V5, c'è chi lo adora con i Pixel Shader a manetta su asfalto e moto: con tutte e due le schede bisogna rinunciare a qualcosa (la V5 rinuncia ai PS, la Radeon o GF4 all'AA qualitativo), cercare di sostenere quale delle due possibilità sia la più soddisfacente è un pò azzardato.
Comunque, buon proseguimento di sfida, ciao.

[Tassadar]

Ciao a tutti! Mi sono appena registrato dopo aver letto le pagine di questa interessantissima discussione e queste sono le mie considerazioni. Guardando le immagini della V5 e della 8500, posso dire questo: l'AA della V5 sembra miracoloso, ma la definizione e nitidezza delle texture della 8500 è impressionante! A mio avviso non c'è proprio paragone, ma la cosa mi sembra strana: su HUpgrade Pandyno ha postato degli screen con UT2003 e V5 dove la qualità delle texture è sempre stata eccezionale, qualità che a mio avviso non si riscontra nelle immagini qui postate. Come mai? Inoltre l'AA dà al tutto una patina di leggera sfocatura che in altri screen sempre di Pandyno non ho mai riscontrato. Non ricordo il nome del moderatore che ha postato le immagini, ma a mio avviso c'è qualcosa che non va, nel senso che ho visto la V5 fare infinitamente meglio in qualità (e penso Pandyno possa confermare). Per finire, un mio pensiero: anche io, come Simon, gioco esclusivamente senza AA. Ho una 4200 ed un monitor a 15 pollici, e personalmente in 1024x768 non è che riesca a notare tutti questi pixel, ovvio che se avessi un 17 od un 19 le cose cambierebbero, ma anche in tal caso, è solo un parere soggettivo, rientrerei nella casistica di chi preferisce le prestazioni pure (cioè più frame) piuttosto che una qualità migliore a scapito di un calo (leggero o pesante non so, ma sempre calo) delle prestazioni. Diciamo che qui si entra in un campo che poter definire soggettivo (o forzarlo a diventare tale) è puro utopia. Prendendo come esempio il già citato MotoGP, c'è chi lo adora con l'AA a palla della V5, c'è chi lo adora con i Pixel Shader a manetta su asfalto e moto: con tutte e due le schede bisogna rinunciare a qualcosa (la V5 rinuncia ai PS, la Radeon o GF4 all'AA qualitativo), cercare di sostenere quale delle due possibilità sia la più soddisfacente è un pò azzardato.
Comunque, buon proseguimento di sfida, ciao.

per i screen di pandyno se non erro dovrebbero essere stati fatti un LOD + basso

per il discorso che la voodoo5 rinuncia ai PS: è un discorso che starebbe in piedi se la voodoo fosse una scheda della stessa generazione della 8500 (dx8.1 compliant) e non di una generazione prima (dove i PS non c'erano...)

[Sport]

Ciao custode e ben arrivato. Come potrai ben vedere in seguito qui c'è posto per tutti, anche per chi non ha una Voodoo, quindi a presto. Ciao ciao

[Amigamerlin]

Cmq da computer prima di riformattare...
1024 32bit TUTTO A MAX


















Queste prima di formattare..

EHEHEHEHE Simon
dovresti comunque ricordare a tutti che la qualità da te mostrata è anche frutto delle feature hardware messe a disposizione dalla 8500 !! feature assenti nella 5500 !!!

Ripeto che è ovvio e scontato che vi siano differenze visto le carenze hardware della 5500 e ripeto altresì che nessun paragono può essere fatto con la 8500 liscia perchè non c'è !!

Comunque già il fatto che tu abbia riconosciuto che qualitativamente l'AA della voodoo5 è superiore sin in efficacia che in efficienza è un passo avanti .

Mi sapresti dire quale AA della 8500 si avvicina di più al 2x della voodoo5?

Come hai potuto constatare con mano le performance espresse dalla 5500 sono di tutto rilievo sopratutto con AA attivo e soprattutto per una scheda vecchia di 2 anni !!!.

[Custode]

Per rispondere a Tassadar e, indirettamente, anche ad Amigamerlin, io penso che anche il discorso sulle feature presenti o meno sull'una o l'altra scheda sia molto soggettivo. Bisognerebbe partire o porsi delle basi innegabili: la V5 è una scheda con 2 anni sulle spalle, nessuno può negarlo, quindi lo scalpore nel vedere determinati risultati con tale scheda è ben più che giustificato. A me son cadute le mandibole nel vedere cosa gente come Pandyno o SweetHawk è riuscita a dimostrare con una V5, tanto di cappello. La qualità è un concetto oggettivo reso soggettivo da chi le immagini le guarda e, quindi le giudica. MotoGP resta qualitativamente eccezionale su una V5 a prescindere di PS, nel senso che quello che c'è, è fatto meglio od uguale a quello fatto da schede più recenti. Le immagini di UT2003 di Simon sono innegabilmente di una qualità eccelsa, che ci sia o meno un aiuto hardware da parte della 8500 che una V5 per forza di cose non può avere. Questo significa semplicemente che andando ad analizzare la qualità delle V5 bisognerà rendersi conto anche di questo, mancano delle features o aiuti hardware? Pazienza, giudichiamo lo stesso quello che propone e stupiamoci se la qualità è comunque alta, o viceversa. Discorso molto contorto, spero si arrivi lo stesso al concetto che cerco di chiarire.
Ciao.